News Windows 8 überholt Vista bei weltweiter Nutzung

Pyroplan schrieb:
Finde es ehrlich gesagt schade, dass Mac OSX nur zu wenig vertreten ist, zumindest mir persönlich gefällt es deutlich besser als Windows nach einer kurzen Umstellungszeit.
Aber die Geräte sind leider auch nicht gerade günstigsten und viele Spiele sind auch weiterhin nur für Win, was für viele wohl auch ein wichtiges Kriterium ist.

Nein das wichtigste Kriterium ist keinen Apfel auf meinen Produkten zu haben. Das ist Nummer 1.
Ergänzung ()

CD schrieb:
Warts mal ab, bei Windows 9 führen sie dann wieder das Startmenü von Win 7 ein und verkaufen es als Neuerung ;)

leider nicht :( das werden wir nie wieder erleben. die wollen mehr umsatz generieren mit ihrem OS und das geht leider mit einem herkömlichen Startmenu nicht. Deswegen musst du ja auch von links nach rechts scollen um zu "Alle Apps" zu gelangen... Du sollst dir schön alles anschauen was Microsoft da anbietet...
 
`basTi schrieb:
Ich will keinen überreden Win8 zu benutzen :) ... Ich bringe nur Antworten auf Fragen die hier gestellt werden oder stelle Aussagen richtig.
Von mir aus kannst du Win7 solange benutzen wie du willst und damit zufrieden bist :)

Aber aus deinem Post ergibt sich für mich die Frage warum du auf Win7 gewechselt hast.
Wenn du von XP gewechselt hast: Wieso nicht Vista genommen?

Weil da für mich alles gepasst hat, aber ich habe Vista auch schon SP2 probiert und damit läuft es auch ziemlich ordentlich, aber die Übersetzung ins Deutsche der Texte ist zum Teil immer noch eine Katastrophe.

Ich will ja auch nicht weil ich bei Windows 7 bleibe jeden dazu raten es weiterhin zu benutzen, jeder sollte fürs sich selber entscheiden was er lieber benutzen will und wird auch für sich die richtige Wahl treffen.

Pitt_G. schrieb:
Neuer Schweinezyklus?

Mein Bolide mit Hardwareleistung aus 2004 tut immer noch mit Vista, wobei es mich schon nervt, dass manch übereifrige Websites wie T-Online den IE9 nicht mehr unterstützen.

Ich nutze auf einen Rechner auch Vista mit dem IE9 und bis Ende Februar gab es auch für Windows 7 nur den IE9, also das ist wirklich etwas übereifrig.
Microsoft sollte mal echt aufhören den Hauseigenen Browser nur für die neueren Betriebssysteme auszuliefern. Sie sollten den IE 10 zumindest auf mal für Windows Vista rausbringen da dieses noch nicht so alt ist und es sich ja auch vom Kernel mit Windows 7 ziemlich ähnelt.

Falcon schrieb:
Traurig dass immer noch weit über ein Drittel aller Nutzer auf ein völlig veraltetes und überholtes Betriebssystem setzen...

Laut NetmarketShare nutzen auch noch 6.13% aller Internetnutzer den IE 6 http://winfuture.de/news,76762.html, zudem nutzen noch 24% aller Internetuser in China den IE 6 http://www.ie6countdown.com/ und nutzen damit auch Windows XP oder ein älteres Betriebssystem, laut der Microsoftseite die die Daten auch von Netmarketshare haben sind ca. 66% aller IE6 Nutzer aus China.
In der Winfuture News kann man auch sehen das laut NetMarketShare ca. 21% aller User noch den IE8 nutzen.

MichaelH. schrieb:
Ich glaub, wenn du denen die Lizenzen für ein neues System geben würdest, würden die wahrscheinlich umsteigen. ;)

Oder auch nicht weil die Rechner von denen teilweise zu schwach wären.

A++ schrieb:
@Tidus2007
Richtig. Es gibt dort wohl derartige Gebiete. Allerdings fehlen mir bei Windows 8 keinerlei Funktionen, die es bei Win7 gibt. (Mal abgesehen von den Minianwendungen die eh keiner braucht)

Also ich bezweifele stark das die keiner nutzt bzw. genutzt hat.
 
Robo32 schrieb:
1. MUI Apps habe ich mit kenem Wort erwähnt.
Um das Ganze geht es doch aber. MUI fügt u.a. auch Apps hinzu, warum also nicht erwähnen? Die Möglichkeit ist da es zu nutzen, ob jemand es nutzt steht offen.
Robo32 schrieb:
2. Das mit dem Taschenrechner war nicht von mir und installieren braucht man sowieso keinen, da Win8 bereits (fast)den selben wie Win7 hat.
3. Ein Beispiel für diese "verdrehten Fakten" hätte ich gerne - natürlich eines von mir das nicht die Folge eines Missverständnisses ist...
Der Taschenrechner war nur ein Beispiel auf dein "Welche Möglichkeiten bietet denn MS um Metro nicht nutzen zu müssen ?". Indem du einen Taschenrechner für den Desktop nimmst, hast du doch schon die Wahl getroffen keine MUI App nutzen zu müssen.

Du musst noch nicht mal MUI dabei hervorrufen. Win + R -> calc reicht da vollkommen.
Robo32 schrieb:
4. Borniertheit und Ignoranz funktioniert in beide Richtungen und auch du kannst dich nicht davon freisprechen.
Ich versteif mich aber nicht auf den Desktop und nutze Win 8 wie jedes andere OS davor auch. 95 -> 98 -> 98 SE -> XP -> XP x64 -> 7 -> 8 und mir hat jedes Gefallen. Aber jetzt MS den schwarzen Peter zuzustecken, wie man doch etwas aufgezwungen bekommen kann, was man nicht will, ist imho schon berechtigt, allerdings nimmt es sehr komische Züge an. Die Argumente sind die gleichen absurden wie bei XP x64 und Vista mit SP2. Beides läuft, selbst unter XP x64 lief meine TV-Karte und meine X-Fi. Den Ruf der präkeren Treibersituation unter XP x64 wird das OS wohl aber nie los, weil es einfach zu viele gibt, die vom Hörensagen einfach alles nachplappern. Hauptsache man kann mitreden...

Ja, MUI ist etwas ungewohnt, ja es ist präsent (wenn man es als solches wahrnimmt), ja es ist anders. Nur am Desktop hat sich rein gar nichts geändert, außer dass das neue Startmenü nun MUI ist.

Aber eh man hier was verstehen kann, muss man wohl eher Start -> Herunterfahren verstehen, was einigen nach ja viel logischer erscheint.
Robo32 schrieb:
Das mit dem 27" Smartphone stand übrigens im Zusammenhang mit dem Satz davor und so ist es auch zu verstehen...
Das zeigt aber deutlich, was du von einem stink normalen Windows mit MUI Aufsatz hälst. Du reduzierst es auf ein Smartphone ähnliches OS, nur weil MUI vorhanden ist und genutzt werden kann. MUI nutze ich zum Starten von Anwendungen - also ca 0,00001 % der Zeit am PC. Diese 0,00001 %, die man MUI sieht, bricht einigen wohl einen Zacken aus der Krone.
Robo32 schrieb:
5. Die Optik ist immer Geschmackssache, was spricht dagegen es konfigurierbar zu gestallten, zumal es schon fertig entwickelt war ?
Man könnte auch den 3D-Stil aus allen OS' < Vista mit hineinpacken, das ist mir bei 7 extrem aufgefallen.

Es spricht dagegen, dass MS nun eine Usability auf allen System haben will. Das geht mit Aero nicht und wenn man die User nicht zu ihrem Glück zwingt, hätten wir heute noch 32 Bit Prozessoren, 4:3 Monitore und am besten noch Steckkarten für den Co-Prozessor. Bloß konfigurierbar lassen. Demnächst sehe ich schon, dass es doppelt so viele Windows Versionen gibt "Easy" und "Advanced", das eine mit Standardsettings und das andere, wo alles konfigurierbar ist - natürlich neben Home, Professional und Enterprise.

Wenn du es konfigurierbar haben willst, dann nutz bitte ein Linux. Windows war noch nie sehr weit konfigurierbar, sondern nur so, wie MS es einem hingesetzt hat. Wohl nirgendwo hatte man Probleme, nur eben jetzt.
Robo32 schrieb:
6. Dass heutzutage fast jedes BS eine "flache Optik" hat, bedeutet nicht dass es jedem gefallen muss, wobei wir wieder bei Punkt 5 wären.
Nein, aber es ist bezeichnend, dass nun alle OS' in ihrer UI flach werden.

Wem der Stil nicht gefällt, kann immer noch ein Custom Theme nutzen: https://browse.deviantart.com/customization/skins/windows8/visualstyles8/?order=67108864
 
Die Desktop-Gadgets würden mir privat schon fehlen. Ist zwar nichts wirklich lebenswichtiges, aber ich habe halt gerne z.B. die CPU-, GPU-, Speicher- und Netzwerkauslastung usw. im Blick. Bildschirmfüllende Metro-Apps wären für mich dafür keine Alternative.

Aber genau das ist wohl Microsofts Hintergedanke dabei, die Desktop-Gadgets zu entfernen. Das soll den klassischen Desktop unattraktiver machen und mehr Leute in die Metro-UI schleusen. Die Sicherheitsbedenken sind meiner Meinung nach nur vorgeschoben, denn die gelten ja grundsätzlich für jedes Stück Software von Drittanbietern.
Aus dem selben Grund gibt es auch das klassische Startmenü nicht mehr und Aero Glass usw.

Außerdem werde ich den Windows-App-Shop ziemlich sicher sowieso nie nutzen, weil ich ganz bestimmt nicht mein Desktop-Betriebssystem mit irgendeinem Benutzerkonto eines Onlinedienstes verknüpfen werde. Der heimische PC ist absolute Privatssphäre. Da wird nichts "personalisiert" und "in die Cloud" verlagert. Es geht keinen etwas an, was ich darauf installiert habe und welche Daten darauf gespeichert sind usw.
Deshalb wirds mit mir auch keine Offline/Online-Kombi-Bing-Suche geben. Das wäre, neben dem Booten in den Metro-Startbildschirm, das erste, was ich in Windows 8.X abstellen würde, falls ich Windows 8 irgendwann doch mal nutzen würde/müsste.

Ein PC ist einfach kein Smartphone. Weder in der Bedienung, noch in der Nutzung. Zumindest geht es mir so. Die Generation "Facebook" ist es vielleicht gewohnt, alles "öffentlich" zu machen und freut sich über diese Entwicklung. Aber ich gehöre eher noch zur Generation C64. ;)
 
Herdware schrieb:
Die Desktop-Gadgets würden mir privat schon fehlen. Ist zwar nichts wirklich lebenswichtiges, aber ich habe halt gerne z.B. die CPU-, GPU-, Speicher- und Netzwerkauslastung usw. im Blick. Bildschirmfüllende Metro-Apps wären für mich dafür keine Alternative.
Wieso nicht? Du kannst diese doch auch Rechts andocken. Brauchst nur eine Metro App, die dir CPU etc anzeigt.
 
Ich könnte mir eine Metro-App im Windows-Desktop an den Rand heften, so wie mein Aida64-Gadget?
 
Ich schätze, dass dieser PC Monitor vom Funktionsumfang nicht das richtige wäre, aber schon interessant, dass man Metro-App derartig im Windows-Desktop anzeigen kann. Ich gebe zu, diese Möglichkeit ist mir damals nicht aufgefallen, als ich Win8 getestet habe.

Ich hab grad mal Screenshots gegoogelt, wie so eine in (oder eher neben) den Windows-Desktop eingeblendete App aussieht. Sieht ziemlich großflächig aus. Wobei das auf meinem 2560x1440er Monitor vielleicht nicht so schlimm wäre und möglicherweise auch einfach von der App abhängt.

Vielleicht basteln die Aida64-Entwickler ja mal was in die Richtung. (Mit Win8-Unterstützung wird schon geworben.) Dann muss nur noch die Möglichkeit gegeben sein, solche Apps ohne Online-Registrierung des OS am Windows-App-Shop vorbei zu installieren und Windows 8 wäre Windows 7 schon mal ein weiteres kleines Stückchen näher gekommen.
 
grenn schrieb:
Sollte aber das mit den 37% wirklich eher stimmen als das Ergebnis von Statcounter dann haben wir nächstes Jahr ein Problem und ich glaube nicht das Microsoft sich das noch überlegt Windows XP noch länger Sicherheitsupdates zu geben.

Da schließe ich mich an. Ich bin schon gespannt auf die ganzen zombie-bot-Farmen, die uns nach den ersten kritischen ungefixten Lücken mit Spam und Trojaner-Mails versorgen werden. Unter den Windows PCs ist der XP Anteil immerhin bei 41%. Für ein über 10 Jahre altes OS mit drei Nachfolgern ist das gruselig.
 
Also fangen wir jetzt mit Windows 8 schon an, die Marktanteile hinter dem Komma hochzujubeln? Das kenne ich nur von Opera oder Linux. Für ein Windows-Betriebssystem ist das eigentlich erbärmlich!

Es zeigt nur, dass die Anwender Win8 ablehnen. Der Rest entsteht durch Zwangsverkäufe, die ehemaligen Rabattaktionen sowie durch die Minderheit "Pro8-Fraktion". Nach jetzigem Wissenstand ist Windows 8 das unbeliebteste Windows aller Zeiten.


`basTi schrieb:
Ich will keinen überreden Win8 zu benutzen :) ... Ich bringe nur Antworten auf Fragen die hier gestellt werden oder stelle Aussagen richtig.
Von mir aus kannst du Win7 solange benutzen wie du willst und damit zufrieden bist :)

Nein eben nicht! Im Prinzip missionierst du für Windows 8(!). Soviel Lobhuddelei und teilweise verdrehte Tatsachen....



A++ schrieb:
Jemand der immer Windows 8 immer noch schlecht macht, sollte mal über seine konservativen Neigungen nachdenken. (Vorher: Jemand der immer noch etwas gegen Windows 8 hat, sollte mal über seine konservativen Neigungen nachdenken.)

Noch so ein Kandidat?
Wenn ich das schon höre "Konservative Neigungen", "Evolutionsverweigerer", "Ewig-Gestrige"....
Windows 8 wird zurecht kritisiert, daran gibt es nichts zu ändern!

Windows XP und Vista hatten anfangs Performanceprobleme, die sich mit der Zeit lösen ließen (bessere Treiber/Patches + neue Hardware). Windows 8 hingegen hat eher ein Konzeptproblem. Es läuft nicht für jeden Rund bzw. trifft nicht den Geschmack der Mehrheit.
Im Grunde ist sehr ähnlich wie Windows Millenium. Gute Ideen mittelmäßig umgesetzt. Ein Reviewer nannte es es ein Lifestyleprodukt. Dem stimme ich zu, dennoch ist es immer noch nicht in der Liga von Apple.


A++ schrieb:
Erstaunlich, dass sich XP mit der ehmals (2002) so kritisierten Teletabby-UI so gut hält. Ne Spaß, aber ich erschrecke, wenn ich an einem XP-Rechner arbeite, täglich erneut über die Vergangenheit.

Jeder gute Admin stellt sofort die Luna-Oberfläche aus und stellt neutralere Farben ein. Dieses Farbbonbon kann man heute immer noch keinem User antun! Windows 8 geht aber noch einen Schritt weiter und verbindet die Knallbonbon-Optik noch mit Touchelementen.
Ich bin nicht sicher, wie man dieses Extrem noch toppen könnte!


0screamer0 schrieb:
Die Windows 8 schlecht macher nerven mich auch total, das schlimmste ist das Sie mitreden obwohl Sie gar kein Recht dazu haben!
Da diese Personen das OS nur sehr sehr kurz genutzt haben (paar Tage. wenn überhaupt) oder sogar gar nicht [Meine persönliche Erfahrung mit Arbeitskollegen mit geringen IT Kenntnissen (Die mit mehr finden es gut oder stehen neutral zu den Thema)]

Dir sollte man das Recht zum Posten entziehen! Oder noch besser: Die Lizenz zum Trollen!
-Was erlaubst du dir eigentlich? Pauschalisieren ist kein guter Stil....

Jeder, den ich kenne, hasst Windows 8. Das sind alles User aus allen Schichten und Kenntnissen! Mittlerweile geht das sogar so weit, dass Leute Beratung wünschen und am Ende eher auf eigenen Wunsch mit einer Vista-Lizenz als einer Windows8 auf dem Rechner nach Hause gehen. Der Rest nimmt Windows 7!
Das hätte ich vor zwei Jahren noch nicht für möglich gehalten!


0screamer0 schrieb:
PS: Wer Metro nicht mag, muss es mit seinen Apps auch nicht nutzen.
Ich Nutze auch größtenteils nur die Desktop Umgebung mit den praktischen neuen Funktionen und Verbesserungen.

Dieses Scheinargument ist es, was in Wirklichkeit nervt!
-Wofür braucht man denn dann Windows 8, wenn man die Hauptfunktion Modern Ui nicht verwendet? Microsoft legt besonderen Wert hierauf, was die Win8.1-Preview gezeigt hat. Für den Desktop wurde sogut wie nichts verbessert. Windows 8 ist Metro! Mindestens 80% aller neuen Features sind dort und MS wird diese in Zukunft sogar noch erhöhen.


`basTi schrieb:
Nur weil es weniger Verläufe und tranzparenz gibt ist es keine Win98 Optik.
Die Farben, Schriften, Formen und Icons sind moderner und es gibt nicht diesen möchtegern 3D Effekt wie bei Win98 und konsorten. Taskleiste ist zudem Transparent bei Win8.

Ich würde behaupten, Windows 8 ist ein hybrider Stil aus Windows 98 und Windows 3.11 mit pseudomodernen Elementen. Gemeint habe ich damit die fade Transparenz, die ansich keine ist! Vista und Seven haben Transparenz. Win8 hat nur flache Elemente und groß verteilte Oberflächen!

Wer Fan von 3D-Effekten ist, wie du sagst, wird mit Windows 8 wohl enttäuscht werden!
 
Zuletzt bearbeitet:
noxcivi schrieb:
Da schließe ich mich an. Ich bin schon gespannt auf die ganzen zombie-bot-Farmen, die uns nach den ersten kritischen ungefixten Lücken mit Spam und Trojaner-Mails versorgen werden. Unter den Windows PCs ist der XP Anteil immerhin bei 41%. Für ein über 10 Jahre altes OS mit drei Nachfolgern ist das gruselig.

reichen dir die jetzigen nicht schon? ;)
 
deo schrieb:
Ich bin mal gespannt, wie sich die Nutzerzahlen von XP nach 2014 verändern. MS kann denen ja nicht einfach den PC blockieren.

XP wird ja auch nicht geblockt. Du kannst es genauso weiterhin installieren und aktivieren. Nur es gibt keine sicherheitsrelevanten Updates mehr und die Softwareindustrie stellt ihren Support bei Produkten für XP dann auch irgendwann ein. Für Win 2000 kriegste z.B. ganz schwer überhaupt noch ein Steuererklärungsprogramm noch sonstwas.
 
Hardware_Hoshi schrieb:
Nein eben nicht! Im Prinzip missionierst du für Windows 8(!). Soviel Lobhuddelei und teilweise verdrehte Tatsachen....
Link zum Post mit Zitat und Beweis des Gegenteils bitte. Sonst unterlasse bitte solche Unterstellungen, dass ich Tatsachen verdrehe.

Hardware_Hoshi schrieb:
Dieses Scheinargument ist es, was in Wirklichkeit nervt!
-Wofür braucht man denn dann Windows 8, wenn man die Hauptfunktion Modern Ui nicht verwendet? Microsoft legt besonderen Wert hierauf, was die Win8.1-Preview gezeigt hat. Für den Desktop wurde sogut wie nichts verbessert. Windows 8 ist Metro! Mindestens 80% aller neuen Features sind dort und MS wird diese in Zukunft sogar noch erhöhen.
Wenn dir Win8 keine Vorteile ggü Win7 bietet dann wechsel nicht.
Aber die Vorteile sind abseits von MUI vorhanden: Storage Spaces, neuer Explorer, neuer Kopiervorgang, ISOs mounten, extrem schneller Boot, uvm...
Das sind alles Kundenerlebbare Änderungen und mMn viel mehr als von Vista zu Win7.
 
Schön mal wieder das ganze gebashe um ein System. Wer System xyz nicht will, soll es verdammt nochmal halt nicht nutzen. Den Startbutton, den alle Welt vermisst, gab es vor Windows 95 auch nicht - nur die meisten Nörgler sind wohl zu jung, um dies zu wissen - aber dann bestimmt ein Smartphone OHNE Startbutton haben...

Mein Gott, kauft euch alle einen Taschenrechner.
 
Was ist "gab's früher auch nicht" denn bitte für ein Argument für das Fehlen einer nahezu universell als nützlich angesehenen Funktion?
 
Da frag ich mich immer wieso die ganzen OSX-Nutzer sich nie beschweren, dass ihr System unbedienbar ist. Die haben nie einen Button oder ein Startmenü wie das von Win95 gehabt... ;)

Aber unter Windows ists scheinbar gar nicht möglich den PC zu bedienen, wenn da kein Knopf und das klassische Startmenü unten links ist. :freak:
 
CD...es ist nur ein kleines Argument, aber ich werde mich hier nicht groß streiten. Ich selbst habe Windows 8 bei mir drauf, per Start8 von StarDock habe ich mir den Button zurückgeholt (gibt auch viele andere kostenfreie Tools, die das können) und nutze den Vorteil des alten und den Vorteil des neuen Systems.

Gäbe es solche Tools nicht, hätte ich mich umgewöhnt.

Nur dieses ganze Gelaber wie schlecht Windows 8 doch sei...ich mache meinen Job im PC Einzelhandel 15 Jahre und kann mich noch sehr gut an 2001 erinnen, wo das inzwischen heilige XP kam. Wer wollte es haben? Auch keine Sau!!!

Es ist zu bunt, es macht den PC lahm, meine Hardware läuft damit nicht...mit der (damals neuen) Aktivierung wolle Microsoft den Nutzer nur ausspionieren...

Gleiches Gelaber gab es in etwa gegen Windows Vista, bei 7 hielt es sich in Grenzen und jetzt bei 8 genauso wieder die dicke Motzschiene wie bei XP.

Und wie krass die Fachpresse damals auch gegen XP war...hui...

@Turrican: Wäre die Metro-Oberfälche / Modern UI von Apple statt von Microsoft, wäre es das geilste, was es seit 20 Jahren im Computersektor je gegeben hätte...

Das angebissene Obst macht immer alles richtig. Deswegen motzt da auch nie ein User...zumindest nie öffentlich...
 
Hardware_Hoshi schrieb:
Also fangen wir jetzt mit Windows 8 schon an, die Marktanteile hinter dem Komma hochzujubeln? Das kenne ich nur von Opera oder Linux. Für ein Windows-Betriebssystem ist das eigentlich erbärmlich!
Das ist doch einfach Unsinn was du hier von dir gibst. Die Realität ist heute eine andere, Windows ist nicht mehr alleine auf dem Markt, im Mini-Computermarkt (Touch-Umgebung) haben sie im Moment so gut wie gar nichts zu bestellen und versuchen das jetzt nach einem riesigen Rückstand auf die Konkurrenz zu ändern.
Und mit Windows 7 haben sie ja im Desktopsegment selber einen Konkurrenten im eigenen Haus, der die Latte hoch gesetzt hat und noch nicht lang am Markt ist. Die Voraussetzungen sind einfach ganz anders als damals mit Vista, Vista war trotz bester Bedingungen ein Flopp. Windows 8 geht im Touchmarkt als absoluter Aussenseiter mit Null Marktanteilen an den Start, schlechter kann die Position gar nicht sein, weil man diese Entwicklung verschlafen hat.

Es zeigt nur, dass die Anwender Win8 ablehnen.
Falsch, all die User die sich jetzt schon Touchgerät (Android/Apple) gekauft haben, denken MS sei völlig veraltet / out. Das ist das Problem, wenn du mal weg vom Trendy-Markt bist, ist es unglaublich schwierig den Rückstand aufzuholen, auch wenn du eigentlich das bessere Produkt hast.

Der Rest entsteht durch Zwangsverkäufe, die ehemaligen Rabattaktionen sowie durch die Minderheit "Pro8-Fraktion". Nach jetzigem Wissenstand ist Windows 8 das unbeliebteste Windows aller Zeiten.
Oh je, vergleich doch was die Betriebssysteme bei der Konkurrenz kosten, von gar nichts bis fast gar nichts. Du checkst einfach den veränderten Markt nicht. Es ist nicht mehr so wie früher.

Nein eben nicht! Im Prinzip missionierst du für Windows 8(!). Soviel Lobhuddelei und teilweise verdrehte Tatsachen....
Auwei, ich würd mal alle deine Vorurteile über Bord werfen und versuchen es zumindest etwas objektiv zu sehen.

Windows XP und Vista hatten anfangs Performanceprobleme, die sich mit der Zeit lösen ließen (bessere Treiber/Patches + neue Hardware). Windows 8 hingegen hat eher ein Konzeptproblem.
Ja aber das liegt nicht an dem Teil den du immer kritisierst, das Problem ist der alte Teil (Desktop) der zum Neuen nicht passt. Ich find das Zusammenspiel mit dem Desktop auch nicht gut gelöst, für das gibt es meiner Meinung nach zurecht Kritik an MS. Aber die meisten Kritiken sind völlig bescheuert, die drehen sich alle um den neuen der essentiell wichtig für MS ist, ohne den gibt es langfristig kein Überleben für MS. Nicht MUI muss sich anpassen, der Desktop muss muss sich besser ins neue Konzept integriert werden, dann wirds was für die Zukunft. Da darf man sich von den ewig Gestrigen die nur ihren Desktop und ihr Apple oder Android Handy vor sich sehen, nicht belehren lassen. Das ist vielleicht für die ne stimmige Kombi, aber für MS kann das so nie aufgehen.

Dem stimme ich zu, dennoch ist es immer noch nicht in der Liga von Apple.
Leider ist der Markt dort vergleichsweise klein, so viele unkritische/P-L nicht beachtende Käufer gibt es nicht, wenn günstigere Alternativen wie Android auf dem Markt sind.

Jeder gute Admin stellt sofort die Luna-Oberfläche aus und stellt neutralere Farben ein. Dieses Farbbonbon kann man heute immer noch keinem User antun! Windows 8 geht aber noch einen Schritt weiter und verbindet die Knallbonbon-Optik noch mit Touchelementen.
Ich bin nicht sicher, wie man dieses Extrem noch toppen könnte!
Vielleicht mit deinen Flausen ...

Jeder, den ich kenne, hasst Windows 8. Das sind alles User aus allen Schichten und Kenntnissen! Mittlerweile geht das sogar so weit, dass Leute Beratung wünschen und am Ende eher auf eigenen Wunsch mit einer Vista-Lizenz als einer Windows8 auf dem Rechner nach Hause gehen. Der Rest nimmt Windows 7!
Ich kenne berufsbedingt auch viele Leute / Fachleute, von denen die meisten Windows 8 ablehnen, aber aus dem einzigen Grund weil sie immer Schlechtes drüber lesen. Die IT-Betreuer sind sowieso allem Neuen nicht aufgeschlossen, weil es für ihre Arbeit potenziell neue Probleme / Überstunden bedeuten könnte. Das ist das einzige was sie sehen und so beraten sie auch die Kunden. Kein Risiko ist da die Devise, sonst bin ich noch der Schuldige.


Dieses Scheinargument ist es, was in Wirklichkeit nervt!
-Wofür braucht man denn dann Windows 8, wenn man die Hauptfunktion Modern Ui nicht verwendet?
Das ist es doch, du könntest auch Win8 kaufen, es kann ja alles was Win7 auch kann. Aber du nörgelst nur an MUI rum.

Wer Fan von 3D-Effekten ist, wie du sagst, wird mit Windows 8 wohl enttäuscht werden!
Du hast doch 3D, du hast in Spielen die perfekte Umgebung, es ist allen deinen hochgelobten Alternativen weit überlegen. Das priäre Problem von dir ist, dass dir das Design gefällt, ansonsten kommt an Argumenten nicht viel Substanzielles rüber.
 
Ltcrusher schrieb:
Schön mal wieder das ganze gebashe um ein System. Wer System xyz nicht will, soll es verdammt nochmal halt nicht nutzen. Den Startbutton, den alle Welt vermisst, gab es vor Windows 95 auch nicht - nur die meisten Nörgler sind wohl zu jung, um dies zu wissen - aber dann bestimmt ein Smartphone OHNE Startbutton haben...

Das Problem ist das fehlende Startmenü, der Startbutton ist ja seit Windows 8.1 wieder da. Das Startmenü wiederum vermisst man, weil es dazu keine akzeptable Alternative gibt.

Das Hauptproblem ist die Kacheloberfläche, die man einfach nach wie vor nicht so einrichten kann, das sie erträglich wird. Ich habe gerade erst die 8.1 installiert und getestet und finde das System immer noch sehr unpraktisch. Ich habe versucht, mir die Kacheln so einzurichten, das sie mich nicht mehr stören, das ist immer noch nicht möglich, auch wenn in Windows 8.1 einige Details verbessert wurden.

- Drag und Drop funktioniert weiterhin nicht. Mal schaun wie lange das diesmal dauert, beim Startmenü ging es ja anfangs auch nicht, da musste man auch in den Verzeichnissen herum fummeln um die Einträge zu ändern. Was ist daran so schwer, das endlich auch bei den Kacheln einzuführen, damit ich eine Verknüpfung auf den Desktop schieben oder zurück ins Kachelmenü befördern kann?

- Die Kacheln führen immer noch ein Eigenleben, wenn ich was sortiere. Das ist extrem lästig. Ich hätte gerne einen Modus, wo alle dort bleiben, wo man sie hinpackt, eben wie auf dem Desktop. Ich will nicht an Spalten gebunden sein, ich will mich nicht immer ärgern wenn ich da herumpuzzeln muss bis alles halbwegs dort liegt wo ich es haben will und ich will die Freiräume frei wählen können, horizontal
wie vertikal! Solange das nicht geht, ist es schwierig, die Kacheln übersichtlich zu bekommen, so das es mir gefällt!

- Man kann ja nicht mal schmale Spalten einrichten, es müssen immer mindestens zwei kleine Kacheln nebeneinander liegen. Damit ist es wieder nicht möglich, die Programme visuell besser zu gruppieren, entweder landen immer wieder Sachen nebeneinander, die nicht direkt zueinander passen, was unübersichtlich ist und dadurch beim Startem mehr Konzentration erfordert. Ich wollte Spalten mit nur einer Kachel bauen, beispielsweise eine für Libre Office, eine für Bildverarbeitungen, eine für Toole und so weiter. Geht aber nicht. Wenn man für jeden Zweck eine eigene Gruppe anlegt, muss man scrollen weil es nicht alles auf den Schirm passt.

- Die Programme werden zwar in Kategorien eingeteilt, aber die Farben sind immer noch ohne Sinn und Verstand. Eine Kategorie, eine Farbe, das währ doch mal eine tolle Ordnungshilfe! Dann noch wählbare Farbpaletten und die Möglichkeit, selber Farben zu vergeben, das währe was, und es würde dann endlich ordentlicher aussehen! Das Farbchaos stört mich extrem, es lenkt ab, man muss mit mehr Konzentration dagegen halten obwohl man doch nur mal schnell ein Programm starten will. Das ist sehr ärgerlich.

Das alles sind Gründe, warum wohl viele das Startmenü vermissen, das war nämlich wenigstens ordentlich und nach einem klaren Schema sortiert. Es war sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, aber ordentlicher als die Kacheln. Ich bin mir sicher, wenn im Startmenü jeder Eintrag mit einer schrillen nicht beinflussbaren Hintergrundfarbe verhunzt währe, würde man sich auch an den Kopf fassen!

Die Leute (und ich selber) rufen wohl vor allem nach dem Startmenü, weil die Kacheln so schlecht umgesetzt sind. Dabei könnte man sie so massiv aufwerten, das man damit klar kommen könnte. Wenn sie...

1. Die Kacheln auf Wunsch Frei verschiebbar währen
2. Es ein brauchbares Farbmanagement gäbe:
2.1. Es eine Farbcodierung der Funktion einer Kachel gäbe, wobei jeder Anwendungsart eine Ordnungsnummer zugeteilt wird (0-127 vom System, 128-255 von User definierbar) wobei das System bei Einrichten einer Anwendung aus eine Tabelle den Wert vorbigt und der Kunde dann in den Einstellungen das Programm auch einer eigenen Kategorie zuordnen kann.
2.2. Es Farbpaletten gäbe. Die Default mit den grausigen Farben, aber auch alternative Paletten. So das es irgendwann schön aussehen könnte!
3. Drag und Drop klappen würde, aus der Kachel wird am Desktop eine Verknüpfung und aus einer Verknüpfung eben im Kachelbildschirm eine Kachel. Kann doch nciht so schwer sein das mal zu programmieren!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ltcrusher schrieb:
Schön mal wieder das ganze gebashe um ein System. Wer System xyz nicht will, soll es verdammt nochmal halt nicht nutzen. Den Startbutton, den alle Welt vermisst, gab es vor Windows 95 auch nicht - nur die meisten Nörgler sind wohl zu jung, um dies zu wissen

Bist du vielleicht zu jung um zu wissen, wie grauenhaft der inkonsistente Programm-/Dateimanager-Mist von Win3.X und älter war? Oder schon zu alt um dich noch ohne nostalgische Verklärung zu erinnern? ;)

Win95 mit seinem Startmenü war die großartigste Neuerung, die es bis dahin in Windows gegeben hatte! (Und auch danach kommt nur XP bei den Consumer-Versionen noch in diese Liga.)

Bemerkenswerterweise lief die Einführung des Startmenüs damals auch ganz anders, als jetzt seine Abschaffung. Die Neuerung wurde allgemein extrem gut angenommen. Ich erinnere mich wirklich an keinen einzigen, der sich ernsthaft die alten Zustände zurückgewünscht hätte. (Soviel zum Thema, dass Neues grundsätzlich schlecht ankommt.)
Dabei hätte Win95 dafür sogar die Möglichkeit gegeben, denn die alten Programm- und Dateimanager waren bei Win95 sogar noch enthalten. Wer wollte, konnte also in Sachen Bedienung so weiter machen wie bisher. Aber wie gesagt, das hat keiner getan. Warum zum Teufel hat Windows 8 nicht auch so viel Anstand, einem die Wahl zu lassen? :mad:

Wie gut Win95 mit seinem in jeder Hinsicht radikal anderen GUI damals aufgenommen wurde, ist für mich der Beweis, dass das Startmenü eine sehr gute Idee war und ich und offensichtlich viele andere sind der Meinung, dass es bis heute nichts wirklich besseres gibt. Jedenfalls definitiv nicht der Metro-Startbildschirm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben