News Windows 8 verbreitet sich verhalten

[tarrabas]

@c137

Sie rechtfertigen für die meisten kein Upgrade von 7 auf 8, verständlich.
Sie können aber durchaus zum Nachdenken anregen, bei einem Neugerät Win 8 einzusetzen. Oder gar von XP oder Vista auf 8 zu upgraden, wenn die Harware soweit noch gut ist.

damit hast du recht. falls ein windows zwingend notwendig ist. was in den meisten fällen nicht so ist. wenn man noch für 30 euro upgradete, versteh ichs aber auch. dennoch sehe ich, das für die meisten ein linux vollauf reichen würde. womit man dann auch so etwas wie eine modern-ui hat, stichwort dash-board. umlernen, müsste man genauso, wenn man auf win8, oder eben linux umstellt. nur bei windows bezahlt man dafür.

Und noch weniger ein Beweis dafür, dass das neue OS schlecht ist.

ich sagte nicht, es sei schlecht. ich sage, es hat zu wenige verbesserungen, welche den preis rechtfertigen würden. darum bin ich auch kein hater, sondern eben ein kritiker.

letztendlich sehe ich aber, ganz im gegensatz zu o_o, keinerlei wirkliche verbesserungen, welche für win8 sprechen, wenn man es mit win7 vergleicht. genau das war von beginn an meine aussage.

greez

 

[Matrix316]

Und du meinst nicht, dass das möglicherweise Übung und Gewohnheit sein könnte?
[...]
Und noch weniger ein Beweis dafür, dass das neue OS schlecht ist.
[...].

1. Nein.

2. Aber Halo ähh Hallo. Natürlich ist das ein Beweis. Wenn ein Betriebsystem nicht von Haus aus die gute Bedienbarkeit des Vorgängers mehr hat, sondern den User massiv einschränkt, dann ist das schon eine krasse Verschlechterung.

Stellt euch vor OSXI lässt das Dock weg und bietet euch nur noch das Launchpad und Mission Control, dann will ich nicht den Aufschrei hören.

Ein Desktop Computer ist kein Tablet. Und das ändert sich auch nicht, wenn ich den Monitor schräg vor mich halte.

 

[Jesterfox]

@Matrix316: wozu die Icons am Desktop wenn du doch im Startmenü alles so super schnell findest?

Also ich hab mit MUI wesentlich mehr Übersicht (endlich Fullscreen und nicht nur so ein Fitzelchen) und kann auch sehr schnell navigieren (Mausrad zum Scrollen klappt super). Auch das Anpassen und Sortieren geht wesentlich einfach (im alten Startmenü ein Programm zu finden ist ja erst mal ein Witz weil man Auswendig wissen muss von welchem kryptischen Publisher/Programmierer ein Programm ist, weil es in dessen Unterordnern versteckt wird...)

 

[Der Landvogt]

Nur dass Skyrim ein Game ist und kein OS.

Deshalb ist die Bedienung also egal? Du spielst BF mit einem Gamepad?

Tja, ich kann mich erinnern, dass ich mich "schon" mit Windows 98 und einem Modem im Internet bewegt habe.

Ich würde gerne dahinter kommen was das mit meinem Argument zu tun hat.

Wenns einen stört, kann man ja sogar Systemkomponenten entfernen.

Leider nicht alle.

Wo wir bei dem "wie oft machst du am Tag denn einen Neustart?" Argument waren: wie oft am Tag startest du denn verschiedene Programme, sodass der ständige "Wechsel" ins Startmenü dich so stark vom Arbeiten abhält?

Ich persönlich oft. Sehr oft.

Ich finde ein Vollbildstartmenü sogar besser, da übersichtlicher, als das alte Win 7 Startmenü. Als Goodie gibt es nun sogar noch ein paar extra Kacheln mit zusätzlichen Infos (Mails, Wetter, Nachrichten...), die man im Blick hat, ohne überhaupt etwas Starten zu müssen.

Dass ersteres nicht so ist wurde schon in früheren Threads klargestellt.
Letzteres geht problemlos mit jedem anderen Windows ab 95.

Mich stört an der Modern UI nur der optische Bruch. Aber jetzt wo ich entdeckt habe, wie ich mein Desktophintergrundbild hinter die Modern UI packen kann - sogar mit einem richtig sexy Blur-Effekt, ist der optische Bruch weg und überlege von classic shell wieder auf Moder UI zu wechseln.

Dafür hast du aber verdammt lange gebraucht.

So wie Win 8 im Ganzen mehr als Win 7 bietet, bietet halt auch Modern UI mehr als das Win 7 Startmenü.

Mehr Spielereien. Grundsätzlich ist die Idee eines größeren Startmenüs nicht schlecht, mit Win8 halt nur miserabel umgesetzt. Da bleibt man doch besser bei Win7.

Hast du nicht selbst geschrieben, dass du classic shell unter Win 7 nutzt?

Classic Shell ist nur installiert um "Alle Programme" zu kaskadieren. Ich nutze das Stock-Win7-Startmenü und bekomme von Classic Shell nichts mit, da dadurch nichts ersetzt wird. Wenn ich Classic Shell deaktiviere habe ich exakt das gleiche Startmenü, nur dass nicht mehr kaskadiert wird.

 

[Matrix316]

@Matrix316: wozu die Icons am Desktop wenn du doch im Startmenü alles so super schnell findest?

Also ich hab mit MUI wesentlich mehr Übersicht (endlich Fullscreen und nicht nur so ein Fitzelchen) und kann auch sehr schnell navigieren (Mausrad zum Scrollen klappt super). Auch das Anpassen und Sortieren geht wesentlich einfach (im alten Startmenü ein Programm zu finden ist ja erst mal ein Witz weil man Auswendig wissen muss von welchem kryptischen Publisher/Programmierer ein Programm ist, weil es in dessen Unterordnern versteckt wird...)

1. Weil die bei der Installation da abgelegt werden und ich die nicht gelöscht habe.

2. "Endlich" Fullscreen? Wie kann man das wollen? Bei einem 4 Zoll Smartphone oder 10 Zoll Tablet hat man nicht viel Platz, aber bei einem normalen PC Monitor ist das doch Platzverschwendung.

 

[Jesterfox]

Platzverschwendung ist es eher nicht den vollen Bildschirm zu nutzen... wozu hab ich meinen 23" Bildschirm wenn das Startmenü (das mich wenn ich ein Programm starten will als einziges im Moment interessiert) nur in der kleinen Ecke links unten aufgeht? Dafür darf ich mich dann durch eine fummelige Navigation bei den Ordnerebenen quälen...

 

[Matrix316]

Platzverschwendung ist es eher nicht den vollen Bildschirm zu nutzen... wozu hab ich meinen 23" Bildschirm wenn das Startmenü (das mich wenn ich ein Programm starten will als einziges im Moment interessiert) nur in der kleinen Ecke links unten aufgeht? Dafür darf ich mich dann durch eine fummelige Navigation bei den Ordnerebenen quälen...

Die 23 oder mehr Zoll haste, damit deine Anwendungen darüber verteilt sind und nicht um dir anzusehen wie viele 100 Programme du installiert hast.

 

[Der Landvogt]

Platzverschwendung ist es eher nicht den vollen Bildschirm zu nutzen...

...und darin ist Modern UI der einzig wahre Meister.

 

[Jesterfox]

MUI seh ich doch nur wenn ich wirklich ein Programm starten will, ansonsten seh ich meine offenen Programme (so wie ich sie am Desktop angeordnet hab). Wozu muss ich wenn ich gerade ein Programm starte nebenbei noch sehen können was die anderen Programme machen? Das interessiert mich in dem Moment einfach nicht. Dann lieber das Startmenü auf Fullscreen für größere Icons mit mehr Struktur (Gruppen).

 

[O._.O]

@o_o
bei dir sag ich da nichts. bei o_o jedoch schon. ich hab vor seiten zig sachen aufgezeigt. das diese nicht kommentiert wurden, spricht bände. genau darum kam der vorwurf an o_o.

Du, ich muss hier auch nicht jeden Unsinn kommentieren, den ich lese. Schon gar nicht, wenn der Schreiber konsequent auf Groß- und Kleinschreibung verzichtet, was das Lesen massiv erschwert.

Ausserdem wolltest du eine Linux Diskussion lostreten, auf die ich keine Lust habe. Das Thema habe ich schon mit dem Linux Fan skar29 durchgenommen - mit der Folge, dass er nun permanent gebannt ist.

das ist ne ecke länger her. ca 3-4 seiten.

Schreib sie ruhig auf, ich verspreche dir auch, sie ernsthaft zu kommentieren. Nur eine Bitte: mit Groß- und Kleinschreibung und Satzzeichen. Bei der Länge von 3-4 Seiten muss das wirklich sein.

In diesem Thread sehe ich von dir nur zwei Posts "vor Seiten". Also gehe ich mal davon aus, dass dies die Kurzform deiner 3-4 Seiten Argumente ist, nicht wahr? Es ist jedenfalls das Einzige, was ich finden konnte, das irgendwie in die Richtung "Argument" geht und an mich gerichtet ist - aus Post #314:

die modern-ui, welche mich nervt? die cloud, welche ich als risikofaktor ansehe? oder die grottige bedienbarkeit des ganzen? die extremen mauswege, welche so innovativ sein sollen, das der henker heut wieder mit ner sense, statt mit der flex arbeitet? ich renn von der einen ecke meines 24 zoll monitors zur anderen und sei damit schneller? in welchem universum soll das so sein?

Meine Antwort zu deinen "Argumenten":

- Modern UI: musst du nicht nutzen, nimm das Startmenü und den Startbutton (classic shell)

- Cloud: musst du nicht nutzen

- Grottige Bedienbarkeit: es lässt sich genauso wie Win 7 bedienen (classic shell)

- extreme Mauswege: die Wege sind nicht länger als in Win 7, wenn du dies nicht möchtest (classic shell)

So, ich weiß, was jetzt vermutlich von dir kommt: "der himmel fällt runter, posaunen werden geblasen, die schleusen öffnen sich - da muss ich ja ein programm (classic shell) installieren!"

Ja, ein Programm! Und ist das schlimm? Nein.

Bevor du jetzt sagst, "doch, doch, ein programm zu installieren ist ganz schlimm, es ist das schlimmste überhaupt und deshalb ist win 8 das schlimmste überhaupt und sowieso", weise ich dich nur vorsichtig, um eine Blamage deinerseits zu verhindern, darauf hin: du hast in Post #206 dieses Threads einem User empfohlen unter Win 7 ein Programm (processs explorer) zu installieren, um den in Win 7 nicht vorhandenen besseren Task-Manager von Win 8 zu kompensieren.

da versucht man die logik noch zu verarschen. das neue os muss mehr bieten, nicht das alte.

Es wurden doch in diesem Thread bereits des öfteren die Vorteile von Win 8 gegenüber Win 8 angeführt. Nur kam immer wieder die Frage "Wo ist Win 8 denn besser" - wirklich immer wieder, als würden die Leute die alten Posts überhaupt nicht lesen.

Deshalb habe ich irgendwann die Gegenfrage gestellt "Wo Win 7 denn besser ist" - ob du es glaubst oder nicht es kam sogar kurzzeitig eine inhaltliche Diskussion ohne Hater Posts auf.

Das ist auch kein "die logik .. zu verarschen" - sondern es ist simple Logik: wenn ich zeigen kann, dass Win 7 nicht besser ist, dann ist Win 8 entweder gleichgut oder besser". Das ist doch ein valide Argumentation, wenn die genannten Win 8 Vorteile regelmäßig ignoriert werden, oder nicht?

Am Ende wurde übrigens festgestellt, dass Win 7 Areo hat, was von einigen (aber nicht allen) als besser empfunden wird und die Gadgets, die von einigen (aber nicht allen) als besser empfunden werden.

Übrigens kann man mittlerweile meines Wissens sowohl Aero als auch die Gadgets in Win 8 nachrüsten. Oh - sag nichts - ich sage nur: "process explorer"...

@tarrabas: Noch ein gut gemeinter Tipp für die Zukunft: wenn du dir die Mühe machst, längere Beiträge zu schreiben und wünscht, dass diese gelesen werden, dann benutze bitte Groß- und Kleinschreibung. Etwas weniger Hass-Posts könnte unter Umständen zusätzlich helfen.

Ich warte dann mal gespannt auf deine 3-4 Seiten Argumente.

 

[Terrier]

Was für viel Text.
Es braucht doch kein Mensch Win8 zu kaufen.

Wenn Windows 8 wie Windows 7 wäre (classic Shell usw.) brache ich kein Windows 8 kaufen, dann kann ich bei Win7 bleiben.

Win8 habe ich gekauft weil es anders ist und so bleibt es bei mir auch.

 

[Megatron]

Und weisst du warum das kein Problem ist? Weil Windows ein Betriebssystem ist, es ist dazu gedacht, "Dinge", also Programme, zu betreiben.

Nur sollte das Betriebssystem auch mit der Optik der Programme zusammenpassen sonst hat man ständig diesen Designbruch. Dazu braucht es seitens des Betriebssystems "nur" ein paar Anpassungsmöglichkeiten, aber das ist wohl zu viel verlangt.

Ich finde ein Vollbildstartmenü sogar besser, da übersichtlicher, als das alte Win 7 Startmenü. Als Goodie gibt es nun sogar noch ein paar extra Kacheln mit zusätzlichen Infos (Mails, Wetter, Nachrichten...), die man im Blick hat, ohne überhaupt etwas Starten zu müssen.

Ich finde hier die Windows Gadgets besser da ich diese immer im Blick habe wenn ich eine Anwendung nur im Fenstermodus betreibe (z.B. Internetbrowser) um bei einer Vollbildanwendung mal kurz einen Blick darauf werfen bewege ich einfach den Mauszeiger analog zu Win 8 einfach in die rechte (statt linke) untere Ecke. Das war unter Win 7 bereits besser gelöst.

Mich stört an der Modern UI nur der optische Bruch. Aber jetzt wo ich entdeckt habe, wie ich mein Desktophintergrundbild hinter die Modern UI packen kann - sogar mit einem richtig sexy Blur-Effekt, ist der optische Bruch weg und überlege von classic shell wieder auf Moder UI zu wechseln.

Wie bereits gesagt: Wäre es für Microsoft ein Beinbruch gewesen hier ihrerseits ein paar Anpassungsmöglichkeiten anzubieten.

 

[O._.O]

Also ich hab mit MUI wesentlich mehr Übersicht (endlich Fullscreen und nicht nur so ein Fitzelchen) und kann auch sehr schnell navigieren (Mausrad zum Scrollen klappt super). Auch das Anpassen und Sortieren geht wesentlich einfach (im alten Startmenü ein Programm zu finden ist ja erst mal ein Witz weil man Auswendig wissen muss von welchem kryptischen Publisher/Programmierer ein Programm ist, weil es in dessen Unterordnern versteckt wird...)

Jo, als alter MUI Hater, werde ich so langsam weich und die MUI gefällt mir immer besser.

Ich werde glatt mal wieder das Passwort eines alten Live Kontos suchen gehen, um diese Wüste mit Kacheln zu beleben:



Funktioniert das selbst Designen von Kachen mittlerweile eigentlich ganz gut?

 

[c137]

Wo wir bei dem "wie oft machst du am Tag denn einen Neustart?" Argument waren: wie oft am Tag startest du denn verschiedene Programme, sodass der ständige "Wechsel" ins Startmenü dich so stark vom Arbeiten abhält?
Ich persönlich oft. Sehr oft.

OK, dann haben wir schon mal einen weiteren Punkt erreicht: Unterschiedliches Nutzerverhalten.
Ich starte (in der Firma , in der Uni) 2-5 (im Extremfall mehr) Programme nach dem Hochfahren, die ich dann den Tag lang benutze. Und sollte ich dann tatsächlich noch ein Programm brauchen, ist´s schnell gestartet und bleibt auch offen. Und dann wird seit jeher per Alt-Tab, Taskleiste oder einfach Klick ins andere Fenster gewechselt. Auf Arbeit auch verteilt auf verschiedene Monitore.

Deshalb ist die Bedienung also egal? Du spielst BF mit einem Gamepad?

Nein, aber auf ein OS installiert man schnell mal Programme und Win 8 kann ich anpassen. Wenn´s ein Game gibt, bei dem ich das nicht kann, muss es nicht automatisch sch**** sein - bei katastrophaler Belegung gibt´s aber Abzug.

Ich würde gerne dahinter kommen was das mit meinem Argument zu tun hat.

Der Rest vom Satz wäre wichtig gewesen. Es ging darum, dass zu Zeiten von XP interessierte User das durchaus ausgenutzt haben. So in etwa wie jetzt die Möglichkeiten von Metro/Modern UI.
Und die Durchschnittsuser interessiert´s meist eh nicht, ob sie jetzt 20MB mehr oder weniger frei haben, wenn sie ein Tool, das sie nie brauchen deinstallieren (könnten).

Leider nicht alle.

Wenn man das wirklich so sehr wollte, wäre man schon deutlich vor Win 7 bei einer Linux-Distri als alleiniges System gelandet.

Wie bereits gesagt: Wäre es für Microsoft ein Beinbruch gewesen hier ihrerseits ein paar Anpassungsmöglichkeiten anzubieten.

Über ein paar mehr Anpassungsmöglichkeiten in der Modern UI hätte ich mich auch gefreut. Aber de facto schaue ich die keine 10 Minuten am Tag an. Genauso wie das Startmenü halt unter Win 7.

Es braucht doch kein Mensch Win8 zu kaufen.

Richtig. Nur schlechtreden muss auch nicht sein. Aber hier drehen wir uns im Kreis.

Win8 habe ich gekauft weil es anders ist und so bleibt es bei mir auch.

Agreed.

 

[Jesterfox]

Kacheln selbst designed hab ich bisher auch noch nicht, vor allem weil es wohl auch nur hintenrum geht, was ich etwas schade finde. Ein einfacher Weg bei Kacheln alter Programme die nur das Icon anzeigen ein eigenes Bild einzubinden wäre schon nett gewesen.

Das selbe mit dem Hintergrundbild beim MUI. Da werd ich mal die Tools testen, was da so geht... zumindest kann man bei Win8 das Willkommensbild einfach ändern, das ging beim Win7 ja nur mit extra Tools... (was so Bilder angeht bin ich n bissl extrem, hab die sogar damals beim Win 95 schon geändert ;-)

 

[O._.O]

Kacheln selbst designed hab ich bisher auch noch nicht, vor allem weil es wohl auch nur hintenrum geht, was ich etwas schade finde. Ein einfacher Weg bei Kacheln alter Programme die nur das Icon anzeigen ein eigenes Bild einzubinden wäre schon nett gewesen.

Es gibt ein Tool OblyTile, damit geht das wohl.

Das selbe mit dem Hintergrundbild beim MUI. Da werd ich mal die Tools testen, was da so geht... zumindest kann man bei Win8 das Willkommensbild einfach ändern, das ging beim Win7 ja nur mit extra Tools... (was so Bilder angeht bin ich n bissl extrem, hab die sogar damals beim Win 95 schon geändert ;-)

Hier hat schon jemand verschiedene Methoden getestet, von manuell über Freeware bis Payware: http://www.joergermeister.de/windows8-geiler-machen-teil-5a-das-neue-kachelmenue-anpassen/

Hier stellt jemand Decor8 und TileGenie vor - das sieht ja schon ganz nett aus:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=LSqVaGHkJM0#t=288s

 

[tarrabas]

ok, mal kurz zusammengefasst. die vorteile von win8 zu win7.

schnelleres booten zähle ich nicht dazu. da dieses nur für wenige interessant ist.

verbesserter taskmanager, der noch immer schlechter ist, als der prozess-explorer.

verbesserter explorer, das lass ich gelten.

modern-ui, ist geschmackssache. mit effizienz zu argumentieren ist falsch, da dies
auf die bedürfnisse der einzelnen abgestimmt ist.

das essentional integriert ist, sehe ich als gut an. ist aber keinen aufpreis wert,
da man es vorher schon gratis installieren konnte.

was bleibt noch? unterstützung von usb 3.0 ist in win7 genauso möglich.

das famely-packet, wurde zeit.

und sonst? mehr sicherheit? das ist blosses gelaber, das von sempervideo bestens
widerleg wurde.

mehr stabilität? wer hat bei win7 stabilitätsprobleme?

wie ich schon ein paar mal schrieb, es ist für mich, den aufpreis nicht wert.

classic shell ist das ein os? vielleicht merkst du nun, warum ich darauf schlicht
nicht eingehe. wir sprechen über das os, nicht dienstprogramme, welche wie parasiten
am "zensur" von ms hängen. dazu sprechen wir hier grundsätzlich darüber, ob win8
mehr kann als win7. insofern ist es müssig, wenn du ein tool ins spiel bringst,
das mit dem os nicht wirklich viel zu tun hat. denn der clou dabei ist doch, wem bezahlst
du das geld? genau, an ms. bezahlst du an classic shell etwas? merkste wat? wir sprechen
über ein os, das geld kostet. nicht über ein tool, das dieses verändert.

nun also nochmals. ein neues os braucht eine verbesserung, welche den preis rechtfertigt.

wenn du nun sagst, für dich ist es das geld wert, kann ich das locker so stehen lassen.

wenn du aber predigst, wer das nicht so sieht ist ein hater, oder sonstwas, dann hast du,
mit verlaub, eine arg verschobene weltsicht. du bist nicht der nabel der welt, auch wenn
dich das jetzt schockieren könnte.(ich übrigens auch nicht).

zum thema, gross kleinschreibung. ich schreib hier privat, darum klein. willst du bearbeitetes,
kostet das geld.

greez

 

[Der Landvogt]

Nein, aber auf ein OS installiert man schnell mal Programme und Win 8 kann ich anpassen. Wenn´s ein Game gibt, bei dem ich das nicht kann, muss es nicht automatisch sch**** sein - bei katastrophaler Belegung gibt´s aber Abzug.

Weil ich mir Fanpatches runterladen kann, die das Manko halbwegs beheben ist das dann in Ordnung? Und durch miese Steuerung kann es trotzdem gut sein? In absoluten Ausnahmen wie Resident Evil 4. Wobei der Gamepadzwang schon massiv gestört hat.

Und die Durchschnittsuser interessiert´s meist eh nicht, ob sie jetzt 20MB mehr oder weniger frei haben, wenn sie ein Tool, das sie nie brauchen deinstallieren (könnten).

Es geht nicht um 20MB, es geht um Funktionen die für die meisten damals sinnlos waren oder es auch noch heute sind. Gerade die Websuche wenn man eine Datei unbekannten Typs geöffnet hat war und ist einfach nervig. Da hätte ich mir gewünscht es ohne Registry-Tweak abschalten zu können (immerhin ging das noch muss man 2012/3 sagen )
[/QUOTE]

Es braucht doch kein Mensch Win8 zu kaufen.

Bei meinem nächsten Notebook-Kauf werde ich das Modell danach aussuchen ob ich es ohne OS bekommen kann und auch Treiber für Win7 bekomme? Wird immer schwieriger.

Es gibt ein Tool [...] damit geht das wohl.

Ich habe diverse Tools zum anpassen des Windows Game Explorers ausprobiert. Manchmal gab es Verbesserungen, manchmal war der halbe Game Explorer zerschossen. Daher stehe ich solchen Tools skeptisch gegenüber. Hier ist es einfach MS' Pflicht, dass man das selbst OOTB anpassen kann. Ohne wenn und aber.

Ergänzung (6. Februar 2013)

das essentional integriert ist, sehe ich als gut an. ist aber keinen aufpreis wert,
da man es vorher schon gratis installieren konnte.

Sehe ich als Sicherheitsrisiko an, da diese in Tests nicht besonders gut wegkommen. Viele meinen jetzt sie wären gut geschützt, allerdings halte ich das für eine fatale Fehleinschätzung. Ist auch interessant wie Hacker darauf reagieren werden.
Und irgendwie erinnert es mich an die IE-Debatte.

 

[tarrabas]

Sehe ich als Sicherheitsrisiko an, da diese in Tests nicht besonders gut wegkommen. Viele meinen jetzt sie wären gut geschützt, allerdings halte ich das für eine fatale Fehleinschätzung. Ist auch interessant wie Hacker darauf reagieren werden.

gut, da haste recht. aber ich finds noch immer besser, als total ungeschützt.

greez

 

[grenn]

Ich habe auch Firefox als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir IE nicht gefällt.

Ich habe auch Paint.NET als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir Paint nicht gefällt.

Ich habe auch Open Office als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir das Wordpad nicht gefällt.

Ich habe auch das xbmc als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir das Mediacenter nicht gefällt.

Aber das Startmenü ist keine Anwendung, deswegen ist es etwas anderes