News Windows 8 verbreitet sich verhalten

[Der Landvogt]

Moment, wo war XP schlechter oder anders als 2000? Wenn du Luna abschaltes, kannst du doch garnicht mehr unterscheiden wo die Unterschiede genau sind.

- Der ganze Internetkram zum Beispiel. Den konnte man nicht so einfach abschalten. Und wenn man kein Internet hatte war das System mit derartigen Funktionen (von der Firewall bis zur Websuche) zugemüllt.
- XP Classic sah mMn deutlich schlechter aus als 2000. Das komplette System inkl. Icons wurde optisch zu sehr auf Luna (egal welche der drei Farben) getrimmt. Classic hatte ich bei XP nie aktiviert, immer Silber-Luna.
- Keine Webansicht (oder wie die Ansicht links hieß) mehr im Explorer. Ich fand sie als Vorschau und für Infos recht praktisch.
- Ich hatte jahrelang (bis 2007) Win2000 genutzt. Bei mir lief es immer zuverlässiger und stabiler als XP seitdem. Bei XP habe ich zudem das Gefühl, dass es sich automatisch zumüllt.
- Die Aktivierung war sicher auch kein Fortschritt zum Wohle des Kunden.
- In Sachen Datenschutz wirft XP auch Fragen auf.

Darüber hinaus bietet XP selbstverständlich gute Neuerungen.

Einfacher und logischer ist es eh den PC so auszuschalten, wie man ihn angeschaltet hat: über den Power Schalter, der automatisch ein Herunterfahren auslöst.

Dann wird er bei vielen PCs aber nicht ausgeschaltet.

 

[O._.O]

Da hilft es nichts, wenn man sich mit den Windows 8-Macken irgendwie abfindet und hofft, dass sie schon irgendwann wieder von selbst verschwinden.

Man muss sich ja mit nichts abfinden und nicht warten, dass sie irgendwann von selbst verschwinden: classic shell und schon muss man sich nie mehr Modern UI angucken. So einfach ist das.

Wenn die diesen Kurs weiter gehen (können), dann wird es von Version zu Version nur immer schlimmer werden, nicht besser. Bis irgendwann auch auf PCs letztlich, wie jetzt schon bei RT, gar keine Desktopanwendungen von Drittherstellern mehr laufen können/dürfen.

Die Desktopanwendungen werden schon alleine deshalb nicht ausstreben, weil man zum Arbeiten den Desktop mit Fenstern und Multitasking benutzt.

Ich finde es im Grunde nicht schlecht, dass man ein System hat, das man sowohl wie ein Desktop System als auch ein Touch System bedienen kann. Ich sitze an einem Desktop PC, also nutze ich ausschließlich die Desktop Version und muss mir auch zu keinem Zeitpunkt die Modern UI angucken.

Ergänzung (5. Februar 2013)

Dann wird er bei vielen PCs aber nicht ausgeschaltet.

Dann muss das aber ein Hardware Problem sein - in Win 8 triggert der Druck auf den Power-Knopf standardmäßig das Herunterfahren.

Am elegantesten wäre natürlich ein Schalter auf der Tastatur. Die guten alten Siemens Tastaturen lassen grüßen. Funktioniert übrigens auch unter Win 8.

 

[c137]

Dass Windows 8 ein Schuss in den Ofen ist, sollte mittlerweile bekannt sein.

Es verkauft sich nicht so toll wie Win 7. Immer mehr immer schneller abzusetzen geht einfach nicht.

Windows 8 ist Ballmer und Ballmer ist Windows 8. Es ist ganz allein auf seinem Mist gewachsen

Und Steve Sinofsky hatte rein gar nichts damit zu tun? Als ob ein Mensch (in einer Aktiengesellschaft!) alles alleine entscheiden und umsetzen könnte.

Man darf sicher sein, dass hinter den Kulissen längst gestritten wird, wer für die niedrigen Verkaufszahlen verantwortlich ist.

Nicht nur hinter den Kulissen. Der Acer-CEO hat schon öffentlich Win 8 die Schuld in die Schuhe geschoben. Dass der PC-Markt generell schrumpft und dass Acer vll auch einfach die falschen oder schlechte Produkte anbietet, hat er aber nicht dazugesagt.

Da Windows 8 weder Fisch noch Fleisch ist, weiß auch keiner, wie ein Gerät dazu auszusehen hat. Wer will denn ernsthaft Experimente wie das Ideapad Yoga oder das XPS 12 kaufen?

Gerätediversität ist doch toll. Nebenbei kenne ich schon jemanden, der mit dem XPS 12 zufrieden ist. Und sowas in der Art wie das Thinkpad Twist, nämlich das X230T, habe ich selbst. Win 8 ist darauf einfach ein Traum - Win 7 war für die Touchkomponente deutlich weniger zu gebrauchen. Und nur mit Trackpoint und Tasta sind bei 8 auch keine Probleme da.

Und das MS eine Touch Option einbaut ist ja wohl kein Wunder, wenn der Trend dazu geht, im privaten Bereich beim "recreational computing" Desktop PCs durch Tablet PCs zu ersetzen. Aber es wird immer eine Option bleiben und zum Arbeiten geht man mit Maus und Tastatur auf den Desktop. Wo ist das Problem? Richtig. Es gibt kein Problem.

Nur Metro-Apps laufen (sinnvoll) auch auf Windows-8-Tablets und obendrein garantieren nur die Apps, dass MS über seinen exklusiven Shop automatisch mit verdient und die volle Kontrolle über den Softwaremarkt hat. (So wie das große Vorbild Apple.)

Über x86-Software ist da garnix mit Kontrolle. Die wird weiter verkauft wie bisher. Nicht so wie beim Apfel, wo man auch "normale" OS X Programme im eigenen App-Store bekommt.

Bis irgendwann auch auf PCs letztlich, wie jetzt schon bei RT, gar keine Desktopanwendungen von Drittherstellern mehr laufen können/dürfen. Nur noch von MS abgesegnete und vertriebene Metro-Apps.
Das dürfte die Zukunftsversion von MS sein, die Ballmer und Co. feuchte Flecken in die Hose zaubert.

Da gibt´s ja schon genug Gerüchte mit Apfels Gatekeeper. Und? MS ist noch lange nicht so weit.
Und MS braucht Firmenkunden. Die installieren über Repositories usw. Eine zwingende store-only Anbindung kann sich MS nicht erlauben. Sieht auch garnicht danach aus, da ja keine Desktop-Programme im Store vertrieben werden.

 

[Der Landvogt]

Dann muss das aber ein Hardware Problem sein - in Win 8 triggert der Druck auf den Power-Knopf standardmäßig das Herunterfahren.

Zugegeben, ich habe da von den Vorgängern auf Win8 geschlossen. Dort ist es immer so, dass ich kontrollieren und meist korrigieren muss was beim drücken des Einschalters passieren soll. Meist oder zumindest oft ist meiner Erfahrung nach der Energiesparmodus die Standardeinstellung.

Ergänzung (5. Februar 2013)

Über x86-Software ist da garnix mit Kontrolle. Die wird weiter verkauft wie bisher. Nicht so wie beim Apfel, wo man auch "normale" OS X Programme im eigenen App-Store bekommt.

Das wird nur eine Frage der Zeit sein bis das nicht mehr so ist. Wieso sollte sich M$ diese Zusatzeinnahmen nehmen lassen? x86/64-Programme auf Windows werden langfristig eh tot sein wenn es nach der aktuellen MS-Strategie geht.

 

[Megatron]

Du hängst dich also an der minimal kleineren Größe bzw. Sichtbarkeit von 2 Buttons auf, die ich in den letzen 6 Monaten keine 2 mal benutzt habe? Und deswegen ist Win 8 ein schlechtes OS?

Es war nur ein Beispiel dafür wie bei Win 8 mit zweierlei Mass gemessen wird, da heisst es bei manchen Änderungen "das muß so sein, das ist so besser" und in anderen Punkten macht man das genaue Gegenteil. Zudem liese sich diese Liste beliebig erweitern.

Mit dem Designunterschied muss man halt klarkommen: Wenn im Desktop wirklich alles auf Touch ausgerichtet wäre, würden noch viel mehr schreien.

Ich muss nicht damit klarkommen ich kann Win 8 ebenso meiden und bei Win 7 bleiben.

Was ich letztlich will ist ganz einfach, ein System das für das jeweilige Gerät in bezug auf Darstellung und Bedienung optimiert ist und nicht irgendeinen Mischmasch. Und sollte das Microsoft nicht mehr hinbekommen dann sehe ich mich eben nach Alternativen um, und bis dahin nutze ich halt Win 7 so lange wie möglich.

 

[Konti]

Man muss sich ja mit nichts abfinden und nicht warten, dass sie irgendwann von selbst verschwinden: classic shell und schon muss man sich nie mehr Modern UI angucken. So einfach ist das.

"Hey Leute! Windows 8 ist total cool!
Man muss sich nur diese Dritt-Anwendungen installieren, damit es wieder aussieht, wie der Vorgänger! Dann kann man's wunderbar benutzen! HEYJA!"



Metro ist ein Fail. Das lässt sich nicht schön reden.
Klar kann man auch mit Windows 8 zurecht kommen, aber die markanteste Neuerung, die eigentlich einen besonderen Mehrwert bieten sollte, ist eher Kritik-Punkt und Kundenverschrecker.
Microsoft würde gut daran tun, am besten schon mit dem nächsten Update ganz schleunigst wieder zurück zu rudern und mit diesem Quatsch aufzuhören.

 

[Turrican101]

Allein der Runterfahren Knopf ist ja schon ein Witz.
Ich hätte den noch ganz woanders versteckt.

Vielleicht unter einem Menüpunkt auf dem "Start" steht? Aber nein, das wär ja total unlogisch.

 

[Neckreg]

@Matrix316

Hast Du Dir die Videos mal angeschaut, im besonderen das zu Windows 8? Klar, wenn ich meine Mutter zur Schlafenszeit vor den PC zerre, wird sie auch rumnörgeln. Egal welches OS ich ihr vorsetzte. Die Videos sind lustig, keine Frage, für eine objektive Beurteilung aber Unsinn.

 

[c137]

Moment, wo war XP schlechter oder anders als 2000? Wenn du Luna abschaltes, kannst du doch garnicht mehr unterscheiden wo die Unterschiede genau sind.

Also sind 2000 und 98SE besser als Windows 8?

Jetzt mal abgesehen von den fehlenden Patches und Gerätetreibern...

Moment, wo war XP schlechter oder anders als 2000? Wenn du Luna abschaltes, kannst du doch garnicht mehr unterscheiden wo die Unterschiede genau sind.

Na, hat sich da jemand ver-zitiert?

Der ganze Internetkram zum Beispiel. Den konnte man nicht so einfach abschalten. Und wenn man kein Internet hatte war das System mit derartigen Funktionen (von der Firewall bis zur Websuche) zugemüllt.

Genau, ein OS auf neue Trends vorzubereiten, war schon damals falsch

"Hey Leute! Windows 8 ist total cool!
Man muss sich nur diese Dritt-Anwendungen installieren, damit es wieder aussieht, wie der Vorgänger! Dann kann man's wunderbar benutzen! HEYJA!"

Es geht hier immer noch nicht darum, andere zu einem Upgrade zu überreden...
Und benutzen kann man´s auch ohne Classic Shell, Start8 und wie sie alle heißen.

Metro ist ein Fail. Das lässt sich nicht schön reden.

Die Akzeptanz von Metro ist gering, die Umsetzung kann noch optimiert werden, aber die Idee ist gut.

Die Videos sind lustig, keine Frage, für eine objektive Beurteilung aber Unsinn.

Genau, für eine objektive Beurteilung muss man unvoreingenommen rangehen. Ich kann auch Windows 7 in Grund und Boden testen.
Win 8 Bashing liegt halt grad im Trend.

 

[O._.O]

"Hey Leute! Windows 8 ist total cool!
Man muss sich nur diese Dritt-Anwendungen installieren, damit es wieder aussieht, wie der Vorgänger! Dann kann man's wunderbar benutzen! HEYJA!"

Na und?

Ich habe auch Firefox als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir IE nicht gefällt.

Ich habe auch Paint.NET als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir Paint nicht gefällt.

Ich habe auch Open Office als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir das Wordpad nicht gefällt.

Ich habe auch das xbmc als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir das Mediacenter nicht gefällt.

Usw, usw, usw....

Und weisst du warum das kein Problem ist? Weil Windows ein Betriebssystem ist, es ist dazu gedacht, "Dinge", also Programme, zu betreiben.

Man kann echt künstlich Probleme sehen, wo gar keine sind....

Wobei ich, nachdem ich den "windows 8 start screen customizer" entdeckt habe, mich sogar langsam mit der Modern UI anfreunden kann. Ich finde es gut, dass ich die Wahl habe und Win 8 so nutzen kann, wie ich es gerade möchte.

 

[Matrix316]

Problem ist halt auch, dass Microsoft nicht WILL, dass man ein Startmenü nachinstalliert. Sonst hätten sie das Windows 7 Menü ja drinlassen können. Die Option für ein Startmenü inkl Startbutton gabs ja noch in der ersten Developer Preview. Da gabs auch noch Aero Glass.

Keiner hasst Microsoft weil sie eine neue Tabletoberfläche etablieren wollen - und dafür ist Metro fast schon perfekt. Sondern wir Hater hassen Microsoft, dass sie uns diese Metro Oberfläche auch für den normalen Desktop aufzwängen wollen und keine Alternativen bieten.

Stellt euch vor ein neues Skyrim und du kannst es am PC nicht mit Maus und Tastatur steuern, sondern nur mit dem Gamepad - weil Konsolen die Spielezukunft sind... Man kann zwar Fanpatches installieren, die das beheben, aber wenn du als Magazin ein solches Spiel bewerten sollst, darf man da Fanpatches berücksichtigen?

 

[Der Landvogt]

Vielleicht unter einem Menüpunkt auf dem "Start" steht? Aber nein, das wär ja total unlogisch.

Zeig mir wo das unter Vista/7 der Fall ist.

Na, hat sich da jemand ver-zitiert?

Upps, da ist was schief gelaufen. Sorry!

Genau, ein OS auf neue Trends vorzubereiten, war schon damals falsch

Wer benutzt denn diese "Features" ernsthaft? Hat MS WinXP etwa von Anfang an für einen so großen Zeitraum geplant? Und diejenigen die damals kein Internet hatten (was nicht gerade wenige gewesen sein durften) haben blöd in die Röhre geschaut.

Na und?

Ich habe auch Firefox als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir IE nicht gefällt.
...

Wahrscheinlich modifizierst du auch Systeminnereien und spielst z.B. nicht zertifizierte Themes drauf. Der IE wurde mittels Tools aus dem Internet komplett entfernt usw.

 

[Matrix316]

Na und?

Ich habe auch Firefox als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir IE nicht gefällt.

Ich habe auch Paint.NET als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir Paint nicht gefällt.

Ich habe auch Open Office als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir das Wordpad nicht gefällt.

Ich habe auch das xbmc als "Dritt-Anwendung" installiert, weil mir das Mediacenter nicht gefällt.

Usw, usw, usw....

Und weisst du warum das kein Problem ist? Weil Windows ein Betriebssystem ist, es ist dazu gedacht, "Dinge", also Programme, zu betreiben.
[...].

Genau. Windows ist ein Betriebsystem was dazu da ist "Dinge" zu betreiben.

Es ist NICHT Ziel der Sache DINGE zu installieren zu müssen, die es mir erst ermöglichen mit dem Betriebsystem einigermaßen schnell die eigentlichen DINGE zu starten, die ich mit dem OS starten will.

Ein Startmenü was auf dem Desktop ist wo die Programme laufen ist so essentiell wie der Taskmanager und der Kernel selbst. Ohne fehlt einfach was. Und da ist Metro IMO kein Ersatz.

 

[tarrabas]

@Matrix316

Es ist NICHT Ziel der Sache DINGE zu installieren zu müssen, die es mir erst ermöglichen mit dem Betriebsystem einigermaßen schnell die eigentlichen DINGE zu starten, die ich mit dem OS starten will.

guter versuch, aber ich befürchte, das o_o eben ein fanboy ist. was unter anderem bedeutet, man kann sagen was man will, er wird win8 in den himmel loben. da bringen auch argumente und logik rein gar nichts.

denn, wenn er mal nichts sagen könnte, übergeht er die argumente einfach. problem für ihn gelöst und nur wenige merken den schwindel. genau darum wirft er anderen immer das vor, was er selbst eben tut. ne uralte masche. genauso wie mit dem drehen.*s

greez

 

[c137]

Stellt euch vor ein neues Skyrim und du kannst es am PC nicht mit Maus und Tastatur steuern, sondern nur mit dem Gamepad - weil Konsolen die Spielezukunft sind... Man kann zwar Fanpatches installieren, die das beheben, aber wenn du als Magazin ein solches Spiel bewerten sollst, darf man da Fanpatches berücksichtigen?

Nur dass Skyrim ein Game ist und kein OS.

Wer benutzt denn diese "Features" ernsthaft? Hat MS WinXP etwa von Anfang an für einen so großen Zeitraum geplant? Und diejenigen die damals kein Internet hatten (was nicht gerade wenige gewesen sein durften) haben blöd in die Röhre geschaut.

Tja, ich kann mich erinnern, dass ich mich "schon" mit Windows 98 und einem Modem im Internet bewegt habe.
Dem durchschnittlichen User dürfte es damals auch ziemlich egal gewesen sein, ob da nun was dabei ist, was er nicht braucht.
Ich brauche auch kein Paint, oder den integrierten Taschenrechner... Wenns einen stört, kann man ja sogar Systemkomponenten entfernen.

Es ist NICHT Ziel der Sache DINGE zu installieren zu müssen, die es mir erst ermöglichen mit dem Betriebsystem einigermaßen schnell die eigentlichen DINGE zu starten, die ich mit dem OS starten will.

Nur dass man mit Windows 8 schneller als "einigermaßen schnell die eigentlichen DINGE" starten kann - sogar ganz ohne Modifikationen.

Wo wir bei dem "wie oft machst du am Tag denn einen Neustart?" Argument waren: wie oft am Tag startest du denn verschiedene Programme, sodass der ständige "Wechsel" ins Startmenü dich so stark vom Arbeiten abhält?

Ein Startmenü was auf dem Desktop ist wo die Programme laufen ist so essentiell wie der Taskmanager und der Kernel selbst. Ohne fehlt einfach was.

Dass das Startmenü auf dem Desktop angezeigt wird (ein reines Designelement also) ist also so wichtig wie der Kernel?

denn, wenn er mal nichts sagen könnte, übergeht er die argumente einfach. problem für ihn gelöst und nur wenige merken den schwindel. genau darum wirft er anderen immer das vor, was er selbst eben tut. ne uralte masche. genauso wie mit dem drehen

0._.0 (und auch ich) gestehen doch sogar ein, dass Win 8 nicht perfekt ist. Und das mit dem Argumente übergehen *hust*

Von reiner Logik und schlüssigen Argumenten seh ich übrigens nicht viel (in Bezug aufs Hauptthema) - es läuft immer auf "Metro ist hässlich und ich will mich nicht anpassen" raus.

 

[O._.O]

Es ist NICHT Ziel der Sache DINGE zu installieren zu müssen, die es mir erst ermöglichen mit dem Betriebsystem einigermaßen schnell die eigentlichen DINGE zu starten, die ich mit dem OS starten will.

Du musst es ja auch nicht installieren. Modern UI dient ja auch als Startmenü.

Ich finde ein Vollbildstartmenü sogar besser, da übersichtlicher, als das alte Win 7 Startmenü. Als Goodie gibt es nun sogar noch ein paar extra Kacheln mit zusätzlichen Infos (Mails, Wetter, Nachrichten...), die man im Blick hat, ohne überhaupt etwas Starten zu müssen.

Modern UI ist damit das Startmenü mit zusätzlichen Informationen. Du musst das alte Startmenü nicht reaktivieren - das ist eine Option, die du frei wählen kannst.

Mich stört an der Modern UI nur der optische Bruch. Aber jetzt wo ich entdeckt habe, wie ich mein Desktophintergrundbild hinter die Modern UI packen kann - sogar mit einem richtig sexy Blur-Effekt, ist der optische Bruch weg und überlege von classic shell wieder auf Moder UI zu wechseln. Denn letztendlich bietet Modern UI halt noch mehr als das normale Startmenü.

So wie Win 8 im Ganzen mehr als Win 7 bietet, bietet halt auch Modern UI mehr als das Win 7 Startmenü.

Wahrscheinlich modifizierst du auch Systeminnereien und spielst z.B. nicht zertifizierte Themes drauf. Der IE wurde mittels Tools aus dem Internet komplett entfernt usw.

Also bei einem Auto ist es etwas anderes, ob ich den Motor verändere, indem ich die Zylinder aufbohre oder ob ich mir einen Aufkleber an die Stoßstange packe, weil mir das für die Optik des Wagens so besser gefällt.

Der Eingriff ins System durch classic shell liegt ja nun eher auf der Ebene des Bumper Stickers. Hast du nicht selbst geschrieben, dass du classic shell unter Win 7 nutzt?

Ergänzung (5. Februar 2013)

@Matrix316

guter versuch, aber ich befürchte, das o_o eben ein fanboy ist. was unter anderem bedeutet, man kann sagen was man will, er wird win8 in den himmel loben. da bringen auch argumente und logik rein gar nichts.

denn, wenn er mal nichts sagen könnte, übergeht er die argumente einfach. problem für ihn gelöst und nur wenige merken den schwindel. genau darum wirft er anderen immer das vor, was er selbst eben tut. ne uralte masche. genauso wie mit dem drehen.*s

greez

Lol, über dich kann ich nur lachen.

 

[tarrabas]

@o_o

Lol, über dich kann ich nur lachen.

sag ich auch immer, wenn ich keine argumente hab.

@c137

0._.0 (und auch ich) gestehen doch sogar ein, dass Win 8 nicht perfekt ist. Und das mit dem Argumente übergehen *hust*

bei dir sag ich da nichts. bei o_o jedoch schon. ich hab vor seiten zig sachen aufgezeigt. das diese nicht kommentiert wurden, spricht bände. genau darum kam der vorwurf an o_o.

@tarrabas: Dann hast du laut Post #454 ja keine, oder wie jetzt?

das ist ne ecke länger her. ca 3-4 seiten.

nochmals für dich. wenn ich ein os anpassen muss wie bolle, damit es dann wie das alte os aussieht, ist das auch kein beweis dafür, das der vorgänger schlechter war.

die "verbesserungen" rechtfertigen einen neukauf nicht. kurz und knackig.

ich merke, du hast noch nicht verstanden, wer damit begonnen hat :

zitate von o_o :

So etwas könnt ihr die Win 8 Hater doch nicht fragen. Dann müssten sie sich ja inhaltlich mit dem OS auseinandersetzen. Das wäre zuviel verlangt.

Aber mal eine ganz ketzerische Frage an die Win 8 Hater:

Wo ist Win 7 denn ernsthaft besser als Win 8?

da versucht man die logik noch zu verarschen. das neue os muss mehr bieten, nicht das alte.

Aber ich mache dir keinen Vorwurf daraus, denn dazu hättest du Win 8 benutzen müssen, bevor du dir deine Meinung darüber gebildet hast.

Sagt den Win 8 Hatern der Begriff "Bigotterie" etwas?

man findet noch einige mehr. aber klar, alle anderen kommen als hater daher. man selbst ja nicht.*auauauauau

greez

 

[c137]

@tarrabas: Dann hast du laut Post #454 ja keine, oder wie jetzt?


Dass einige Win 8 mögen einfach als Fanboy-Gelaber abzustempeln...hmm...klingt nach Hater-Gelaber

Denn letztendlich bietet Modern UI halt noch mehr als das normale Startmenü.

Finde ich auch. Und wenn einem die Live Tiles zu wuselig sind, kann man sie ja immer noch statisch schalten.

 

[Matrix316]

Also ich kann nur sagen, dass ich im Startmenü viel schneller navigiere als in Metro und auch die Anwendungen schneller finde.

Und wenn jemand meint, ich solle mich erstmal mit Windows 8 beschäftigen...

 

[c137]

Also ich kann nur sagen, dass ich im Startmenü viel schneller navigiere als in Metro und auch die Anwendungen schneller finde.

Und du meinst nicht, dass das möglicherweise Übung und Gewohnheit sein könnte?

Mein Metro-Startscreen sieht btw. ein bisschen anders aus - so mit Überschriften und mit weniger Default-Apps^^

das neue os muss mehr bieten, nicht das alte.

Win 8 bietet ja mehr, wie ich etliche Seiten vorher aufgezeigt habe.

Dass du vorher tatsächlich Argumente gebracht hast habe ich überfahren, sry.

nochmals für dich. wenn ich ein os anpassen muss wie bolle, damit es dann wie das alte os aussieht, ist das auch kein beweis dafür, das der vorgänger schlechter war.

Und noch weniger ein Beweis dafür, dass das neue OS schlecht ist.

die "verbesserungen" rechtfertigen einen neukauf nicht. kurz und knackig.

Sie rechtfertigen für die meisten kein Upgrade von 7 auf 8, verständlich.
Sie können aber durchaus zum Nachdenken anregen, bei einem Neugerät Win 8 einzusetzen. Oder gar von XP oder Vista auf 8 zu upgraden, wenn die Harware soweit noch gut ist.