A
Anonymous
Gast
Linux Personal ist bekanntlich teurer als Windows Personal -> nix neues in der Studie, die Studie ist insofern schon korrekt, ob ihr's glauben wollt oder ned 
News Windows kostengünstiger als Linux? - Neue Studie ...
- Ersteller Joachim
- Erstellt am
- Zur News: Windows kostengünstiger als Linux? - Neue Studie ...
A
Anonymous
Gast
@loopo: Aber Linux Systeme laufen nunmal stabiler als Windows Plattformen (wenn sie richtig eingerichtet worden sind). D.h. im Endeffekt braucht man auch weniger Leute, die sich um die ganzen Server kümmern müssen.
Da Linux in der Anschaffung nichts kostet, sollte es im Endeffekt doch kostengünstiger als Win NT sein.
Okay, wenn man nur einen Server hat, ist Windows vielleicht günstiger!
Da Linux in der Anschaffung nichts kostet, sollte es im Endeffekt doch kostengünstiger als Win NT sein.
Okay, wenn man nur einen Server hat, ist Windows vielleicht günstiger!
A
Anonymous
Gast
Jede Studie hat 'ne Gegenstudie
A
Anonymous
Gast
was passiert wenn man MS software benutzt und keinen gut bezahlten admin einstellt haben wir ja letztes wochenende erleben duerfen.
A
Anonymous
Gast
@21: wenn man Windows richtig einrichtet läuft's auch stabil 
Außerdem willst du behaupten, für einen Linux Server braucht man weniger Personal als für Windows ?
Aber mir ist das egal, soll jeder Server-Betreiber das machen, was er für richtig hält
Außerdem willst du behaupten, für einen Linux Server braucht man weniger Personal als für Windows ? Aber mir ist das egal, soll jeder Server-Betreiber das machen, was er für richtig hält
A
Anonymous
Gast
Das die Linux Admins teurer sind sollte wohl klar sein die haben auch was drauf. Wie war es den damals mit den Wurm der Linux Server befallen sollte war es ned so das grade mal 6000 Server befallen wurden. Da sieht man also schon mal das da jemand seine Arbeit auch richtig macht. Und das man weniger Admins braucht für Linux Systeme ist auch klar. Wenn die dinger einmal laufen dann laufen sie um nach Sicherheitsupdates zu kucken kann ich nen Cron einrichten dann muss ich so gut wie nix mehr tun und kann meine Zeitung lesen =)
A
Anonymous
Gast
Ich denke mal, 90% meiner Vorredner haben noch nie 'ne IT-Abteilung von innen gesehen, geschweige denn, länger als ein Jahr mal als Admin gearbeitet.
Jedes OS hat seine Vor- u. Nachteile. (*3EUR ins das Phrasenschwein wirft*)
Das Linux-Admins 70% am Tag an irgendwelchen Projekten basteln und sich die Server selbst repareren ist genauso ein Schwachsinn wie das Windows alle 2min ein BSoD zeigt.
Man sieht die Unwissenheit und Ignoranz einiger Leute auch daran, das nicht mal im Ansatz nach den Anforderungen an ein System unterschieden wird, sondern nur nach OS.
Mal als Info:
Meine IT besteht aus 2 Admins, die sich um ca. 20 Server zu kümmern haben. Wobei 14 Windows und 6 Unix/Linux Kisten sind.
Und wir haben BEIDE gut zu tun.
Teilweise wurde aus kurzsichtigen Kostengründen auf Systeme gesetzt, die auf Linux-Basis laufen, wo leider nicht der seitens der Geschäftleitung (erst NACH Einführung spezifizierte) gewünschte Funktionsumfang enthalten war.
Andererseits werden auch Windows-Lösungen eingesetzt, wo sicher die Linux-Variante besser ist.
Wenn man selber Projektleiter zur Einführung eines Systems ist, staunt man nicht schlecht, das der Kostenfaktor viel zu hoch bewertet wird. Verfügbarkeit, Stabilität, Skalierbarkeit, erforderlicher Funktionsumfang, Administrierbarkeit und nicht zuletzt "Was denkt sich der Vorstand als nächstes aus?", sind die wichtigeren Faktoren bei der Wahl des Systems.
Jedes OS hat seine Vor- u. Nachteile. (*3EUR ins das Phrasenschwein wirft*)
Das Linux-Admins 70% am Tag an irgendwelchen Projekten basteln und sich die Server selbst repareren ist genauso ein Schwachsinn wie das Windows alle 2min ein BSoD zeigt.
Man sieht die Unwissenheit und Ignoranz einiger Leute auch daran, das nicht mal im Ansatz nach den Anforderungen an ein System unterschieden wird, sondern nur nach OS.
Mal als Info:
Meine IT besteht aus 2 Admins, die sich um ca. 20 Server zu kümmern haben. Wobei 14 Windows und 6 Unix/Linux Kisten sind.
Und wir haben BEIDE gut zu tun.
Teilweise wurde aus kurzsichtigen Kostengründen auf Systeme gesetzt, die auf Linux-Basis laufen, wo leider nicht der seitens der Geschäftleitung (erst NACH Einführung spezifizierte) gewünschte Funktionsumfang enthalten war.
Andererseits werden auch Windows-Lösungen eingesetzt, wo sicher die Linux-Variante besser ist.
Wenn man selber Projektleiter zur Einführung eines Systems ist, staunt man nicht schlecht, das der Kostenfaktor viel zu hoch bewertet wird. Verfügbarkeit, Stabilität, Skalierbarkeit, erforderlicher Funktionsumfang, Administrierbarkeit und nicht zuletzt "Was denkt sich der Vorstand als nächstes aus?", sind die wichtigeren Faktoren bei der Wahl des Systems.
A
Anonymous
Gast
@25
Du bist so dumm, das dich nicht mal mehr die Schweine beissen würden.
Sorry, aber du hast NULL Plan.
Du bist so dumm, das dich nicht mal mehr die Schweine beissen würden.
Sorry, aber du hast NULL Plan.
A
Anonymous
Gast
sicher sind ms-produkte kostengünstiger - wo das doch schon deren eigene! studie belegt!!
btw, rauchen gefährdet die gesundheit in keinster weise!
gez.
Dr. Marlboro
btw, rauchen gefährdet die gesundheit in keinster weise!
gez.
Dr. Marlboro
A
Anonymous
Gast
MS hat 'ne Studie gemacht? Gib' mal URL.
A
Anonymous
Gast
"Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe." Aussage meines alten Statistik-Profs, die ich einfach treffend finde.
So sollte man das sehen, warum werden von Firmen denn auch andere Produkte als nur MS eingesetzt?! Bestimmt weil die sich keinerlei Gedanken ueber Kostenrechnungen, etc.. machen. *ROFL*
LINUX/UNIX wird deshalb eingesetzt, weil es wesentlich spezifischer an die jeweiligen Problemstellungen angepasst werden kann. Meistens werden ja eh beide Loesungen gefahren, für die Server Linux und Konsorten, für die Anwender-Workstations MS Windows.
Die Mischung machts!
Greetings
Der Leisetreter
So sollte man das sehen, warum werden von Firmen denn auch andere Produkte als nur MS eingesetzt?! Bestimmt weil die sich keinerlei Gedanken ueber Kostenrechnungen, etc.. machen. *ROFL*
LINUX/UNIX wird deshalb eingesetzt, weil es wesentlich spezifischer an die jeweiligen Problemstellungen angepasst werden kann. Meistens werden ja eh beide Loesungen gefahren, für die Server Linux und Konsorten, für die Anwender-Workstations MS Windows.
Die Mischung machts!
Greetings
Der Leisetreter
A
Anonymous
Gast
Genauso isses.
Ich habe auch nicht nur Werkzeuge und Werkzeugmaschinen eines Herstellers.
Bei Meßgeräten hab ich ,wie jeder Bastler,ner bunte Mischung.
Jeder hat seine Stärken und schwächen.
Zudem ist das Ergebnis einer Umfrage davon Abhängig "Wo" man "Wann" "Wen" "Was" Fragt.
Fragt man in einer Einkaufsstraße die Passanten um 10:00 Uhr ob man eine Fahrspur wegnehmen und daraus zusätzliche Parkplätze machen soll dann wird man meist Hausfrauen erwischen die davon garantiert begeistert sind.
Fragt man allerdings im benachbarten Stahlwerk die Arbeiter ,die jeden Tag 2x da durch müssen,nach ihrer Meinung dazu dann fällt die Antwort ganz anders aus was nicht verwundert.
In keinem Falle muß man die Umfrage verheimlichen oder fälschen da man das Ergebnis weitgehends steuern kann.
Zudem werden die Agenturen schon drauf achten das das Ergebnis des Auftrages den Auftragsgebern möglichst genehm ausfällt.
Ich habe auch nicht nur Werkzeuge und Werkzeugmaschinen eines Herstellers.
Bei Meßgeräten hab ich ,wie jeder Bastler,ner bunte Mischung.
Jeder hat seine Stärken und schwächen.
Zudem ist das Ergebnis einer Umfrage davon Abhängig "Wo" man "Wann" "Wen" "Was" Fragt.
Fragt man in einer Einkaufsstraße die Passanten um 10:00 Uhr ob man eine Fahrspur wegnehmen und daraus zusätzliche Parkplätze machen soll dann wird man meist Hausfrauen erwischen die davon garantiert begeistert sind.
Fragt man allerdings im benachbarten Stahlwerk die Arbeiter ,die jeden Tag 2x da durch müssen,nach ihrer Meinung dazu dann fällt die Antwort ganz anders aus was nicht verwundert.
In keinem Falle muß man die Umfrage verheimlichen oder fälschen da man das Ergebnis weitgehends steuern kann.
Zudem werden die Agenturen schon drauf achten das das Ergebnis des Auftrages den Auftragsgebern möglichst genehm ausfällt.
A
Anonymous
Gast
@27
Cool das ich dumm bin nur was meinst du wie ich meine Updates einspiele. Meinst du ich mache da auch nur ein Finger krumm ? Jeden Tag um Punkt 24 Uhr läuft nen Cron der nen Script ausführt und kuckt ob es irgendwelche Updates gibt und die sache ist gegessen.
Cool das ich dumm bin nur was meinst du wie ich meine Updates einspiele. Meinst du ich mache da auch nur ein Finger krumm ? Jeden Tag um Punkt 24 Uhr läuft nen Cron der nen Script ausführt und kuckt ob es irgendwelche Updates gibt und die sache ist gegessen.
A
Anonymous
Gast
@32
Darum gings garnet.
Aber, ist ok.
Leg dich wieder hin.
Darum gings garnet.
Aber, ist ok.
Leg dich wieder hin.
A
Anonymous
Gast
Und Rauchen gefährdet nicht die Gesundheit!
gez. Dr.MARLBORO
gez. Dr.MARLBORO
A
Anonymous
Gast
Kinners,könnt ihr euren Glaubenskrieg nicht woanders austragen ?
A
Anonymous
Gast
Machen EH beide bei TCPA mit !!! Da bleib ich lieber bei meinem Windoof und hab noch zwei Jahre spass bis alles nur noch nach bezahlung funzt !!!
A
Anonymous
Gast
toll das der letze satz über den auftraggeber nicht gleich am anfang steht somit hätte ich mir das lesen sparen können...
A
Anonymous
Gast
@ 36 (Gast):
"Machen EH beide bei TCPA mit !!"
Schade das du nicht das geringste von Linux begriffen hast. Linux ist nicht irgendeine Firma, sondern Linux ist das Volk.
Das heisst Linux macht nur TCPA mit wenn du es willst.
"Machen EH beide bei TCPA mit !!"
Schade das du nicht das geringste von Linux begriffen hast. Linux ist nicht irgendeine Firma, sondern Linux ist das Volk.
Das heisst Linux macht nur TCPA mit wenn du es willst.
A
Anonymous
Gast
grundsätzlich sind soclhe Diskussionen müssig!
Aber bei der Kostenaufstellung kommt schon einiges an Gels zusammen! Ihr labbert alle von Pro und Contra der beides Osses, aber mal wirklich Zahlen au f den Tisch zu legen macht keiner!
Na, dann muss ich ml beginnen!
Betrachtung für den Desktop:
Suse Linux Proffesional kostet 79,90 und das 3 mal im Jahr macht 239.7 vielleicht mal 3 Jahre macht dann 719,1!!!
MS Windows XP kostet 378,00 und die weiteren 3 Jahre nix, da SP frei sind also haben wir eine Kostenersparnis von 341,1 zum Vorteil von MS.
Was habt Ihr für Zahlen???
Aber bei der Kostenaufstellung kommt schon einiges an Gels zusammen! Ihr labbert alle von Pro und Contra der beides Osses, aber mal wirklich Zahlen au f den Tisch zu legen macht keiner!
Na, dann muss ich ml beginnen!
Betrachtung für den Desktop:
Suse Linux Proffesional kostet 79,90 und das 3 mal im Jahr macht 239.7 vielleicht mal 3 Jahre macht dann 719,1!!!
MS Windows XP kostet 378,00 und die weiteren 3 Jahre nix, da SP frei sind also haben wir eine Kostenersparnis von 341,1 zum Vorteil von MS.
Was habt Ihr für Zahlen???
