News Windows Server 2003 schlägt Linux

[Anonymous]

@Michi & andere "Linux ist auch teuer"-Jungs:

Erstmal könntest Du Dich erkundigen, z.B. hier:
http://www.debian.org/intro/free
(Die GPL gilt nämlich auch für SuSE, RedHat & Co.)

Konsequenzen:
-Distributionen müssen laut GPL frei erhältlich bleiben.
-Du zahlst nur für die dicken Handbücher, die CDs und den Support.
-Du darfst JEDE Distribution frei vervielfeltigen. D.h. ein Unternehmen brauch sich theoretisch nur eine Schachtel Linux zu kaufen, um das auf tausenden von Rechnern installieren zu können. Bei Windows steigen die Lizenskosten für soviele Rechner schon in enorme Dimensionen.
-Und auch der Privatanwender kann sich JEDE Linux-Distribution vollkommen legal aus dem Netz ziehen.
Die meisten sind auf http://www.linuxiso.org/
Nur SuSE wird offiziell nicht als ISO angeboten. Aber trotzdem darf es sich jeder per ftp vom Linux-Server installieren.

Und zum Schluss das beste:
Die GPL sorgt dafür, dass dieses auch in Zukunft so bleibt. Ein Unternehmen, was ihren Quellcode einer Linux-Distibution nicht veröffentlicht macht sich strafbar.

 

[Anonymous]

@Kostenlos...

Ist die GPL das 11te Gebot ? Sowas kann sich schneller ändern als man denkt... und firmen "saugen" keine Versionen aus dem Netz weil sie etwas originales brauchen und auf Support dürfen manche Firmen rechtlich nicht verzichten. Somit bleiben die Kosten.

Alles eine Frage der Entwicklung... ausserdem wäre es Desktoptechnisch gesehen auch ein Fehler für eine Linux Distri zu bezahlen weil sie das Geld nicht wert ist. Da stellt man dann jemanden für einige Tage ein der sich selbst eine Linux Version zzg. Distri besorgt, eine gescheite GUI zurechtbastelt, das OS vorkonfiguriert so dass es läuft (was SuSE etc nicht schaffen) und brennt dann für die Firme eine gescheite CD. Und dann erst ist die Distri ihr Geld wert und kostet de entsprechend.

Die Firmen die ich gesehen habe die Linux einsetzen setzen es nur auf Server ein und belassen auf de Clients Windows weil man sich darauf verlassen kann das die Leute damit zurecht kommen. Und ehrlich gesagt... wir setzen auch lieber auf professionelle Software und setzen Linux "nur" als Router, Fileserver blablabla ein aber niemals als WS.

 

[Anonymous]

@Michi:
>@OpenSource Gedanke... nicht jeder hat das Interesse sein geistiges >Eigentum frei jedem zugänglich zu machen ...

Aber respektiere doch bitte die Leute die ein Interesse daran haben oder willst du den Leuten das Recht absprechen ihre Software der Menschheit zu schenken? Die Meinungsfreiheit sollte erhalten bleiben auch wenn es manche Firmen, wie M$ stört.

 

[Anonymous]

@rob

Habe ich je geschrieben das ich den OpenSource Gedanken nicht respektiere ? Eher trifft man doch hier und überall auf Leute die den Wirtschaftsgedanken von MS etc. nicht respektieren. Was ist so schlimm dara massig Kohle verdienen zu wollen ?

Mir wäre es auch lieber wenn alles kostenlos wäre... mit OpenSource im eigentlichen Sinne können die meisten aber eh nichts anfangen.

 

[Anonymous]

Es ist wohl eher die allgemeine Firmenpolitik von M$, die immer mehr versucht den PC-User zu entmündigen, die den Leuten nicht passt.

 

[Anonymous]

Das ist wohl wahr, die wird auch zurecht kritisiert, aber es immer eines der ersten Argumente von MS Gegner das das OS ja so arg teuer wäre was eine glatte Lüge ist... die Masse kauft Komplettrechner, da is das OS dabei und es kostet in der Relation nichts. Firmen die WS oder Server kaufen bekommen das OS quasi nachgeschmissen weil es in der Relation zur HW so billig ist.

MS muss für sehr sehr viele Menschen und Firmen Support und Server bereithalten und das kostet, dazu kommt das MS kräftig in alle Richtungen investiert und alle Leute bezahlen muss...

MS hat leider nicht so massiv den Vorteil das Leute freiwillig für sie entwickeln.

 

[Anonymous]

"Ist die GPL das 11te Gebot ? Sowas kann sich schneller ändern als man denkt..."

Schwachsinn. Nehmen wir mal an, Linus Torvalds würde einen neuen Kernel nicht mehr unter der GPL freigeben, sondern dafür Geld verlangen.
1. würde er dann enorme rechtliche Probleme bekommen, da er den Kernel nicht alleine entwickelt hat.
Und 2. würden die meisten restlichen Entwickler einfach den letzten GPL-Kernel nehmen, und diesen nach der GPL einfach unter einem anderen Namen weiterentwickeln.

Aber schon allein, der Gedanke ist absurd. Akzeptiere doch einfach mal, dass es auf dieser Welt noch Menschen mit Idealen gibt, die "möglichst viel Geld verdienen" nicht als primäres Lebensziel haben, sondern eine viel größere Erfüllung darin sehen, diese Welt zu verbessern.
Linus Torvalds meinte doch selber, dass sein einziges Ziel sei, ein besseres Betriebssystem zu programmieren.

Und dieses Ziel ist der OpenSource-Geminde schon in großen Teilen gelungen. Die stetig zunehmenden Marktanteile von Linux sprechen denke ich für sich und lassen vor allem auf eine noch schönere Zukunft hoffen.

und btw: habe ich was gegen microsoft gesagt?

 

[Anonymous]

um das nochmal aufzugreifen, weil da oben schon wieder welche schreien
ahh 2899€ fuer ne Red Hat Enterprise Linux AS (Premium) ... und ob das auch alles Handbuch, CD und Supportkosten seien....

dazu lieber michi
a) ja es sind zum sehr kleinen Teil CDs, Handbücher und Verpackung.....
b) zu einem grösseren Prozentsatz sind es jetzt schon Dienstleistungen und Service....
diese kostenintesiven Distris. sind fuer Unternehmen und Grossfirmen und die sind wohl oder uebel auf ne Menge Support angewiesen.
c) hinzukommen, dass sich mit diesen Produkten leute beschaeftigen muessen....diese Leute brauchen Räume, die gemietet werden muessen...Rechner, damit die Leute arbeiten koennen, sowie Materialien, fuer eben diese Fachkraefte etc....
d) irgendwie kostet alles in dieser Welt Geld...und schau die mal Seiten wie Linuxiso.org an....rechne mal zusammen, wie viel GB an Daten, dort alleine an Linuxversionen liegen....irgendwie muessen auch die Server bezahlt werden...das geht auch von den Kosten ab....
Und nun ist es ja nicht so, das wenn bei Suse die Trafficgrenze erreicht waehre, die einfach die Distri fuer den Rest des Monats vom Server nehmen...duerfen sie naemlich gar nicht, weil sie auch sonst die Distri aus den Laeden nehmen muessten....
Ich weiss ja nicht inwieweit du da informiert bist, wahrscheinlich wirst du gleich wieder schreiben, dass du da voll der Durchsteiger und Systemadministrator schlechthin bist, aber mach dich mal schlau, was ne 10Mbitanbindung mit 30GB Webspace und unlimited Traffic kostet....dafuer gehen manche nen Monat lang arbeiten und dann sind dort schnell auch wieder die "Einnahmen" durch die ne Linuxdistri wieder investiert.....

 

[Anonymous]

blabla @ GPL.. wie schnell man dieses umgehen kann hat SuSE gezeigt... einfach etwas kostenpflichtiges integrieren und schon kann die Distir nicht mehr gesaugt sondern nur noch gekauft werde... zwar günstig aber lange nicht mehr so günstig.

>> Linus Torvalds meinte doch selber, dass sein einziges Ziel sei, ein besseres Betriebssystem zu programmieren.

 

[Anonymous]

Ach ich liebe es... schade das man hier kein < auf normalen Wege machen kann.

@muh (steig ich halt hier ein): Genau das meinte ich @Kosten... wenn noch mehr Leute auf Linux zurückgreifen und somit auf den Support und die Server muss noch mehr Geld aufgebracht werden. Ich war einige Zeit bei CNE Meocom (falls dir das was sagt [Ruhrpott]) Ich kenne die Preise die Geschäftskunden zahlen für solche Leitungen und Dienstleistungen.

tja der verschwundene Text... zusammengefasst hatte ich geschrieben das die derzeitigen Distris für die Masse uninteressant sind. Für uns ist es ein leichtes die GUI zu optimieren, die Masse ruft den Support an weil sie es nicht schaffen den Screensaver zu deaktivieren... und diese Leute sehen nach der Installation eine träge instabile Gui und OO zum Beispiel brauhct ewig zum starten... und schwubs wünschen sich die Leute Windows herbei bei dem OO in wenigen Sekunden fertig geladen ist. Das Ziel sollte zunächst sein die Distri für die Masse nahezu perfekt zu machen, d.h. im Default Zustand sehr schnell, ansehnlich und stabil... dort liegen die Prioritäten der Anwender.

 

[Anonymous]

btw. Bei Linuxiso.org kann man auch so erfahren was es kostet die Site zu unterhalten =)

 

[Anonymous]

irgendwo her kenn ich das doch:

"Nimm mich, ich bin kostenlos ..... und wenn du wissen willst, wie ich funktioniere und wie du mit mir spielen kannst, dann zahl einfach bei meiner hotLine 3,51 Euro die Minute".

... -- 0190 / 336 3 xx -- ... ich bin immer für Dich da ..... *lol

 

[Anonymous]

Schade, das hier die uneigennützige Arbeit der Open Source Entwickler mit irgendwelchen geldgierigen Sexhotline Anbietern verglichen wird.
Naja, auf diesem Niveau ist wohl jede Diskussion überflüssig.

 

[Anonymous]

u r definitely right....

 

[Anonymous]

@rob...

Bissher war jede PRO/CON Disskussion über Windows/Linux oder was auch immer absolut verschenkte Zeit da es Standpunkte gibt die sich durch teilweise an den Haaren herbeigezogenen Argumenten nicht ändern lassen.

Ich wiederhole meine Erkenntniss gerne:

Bei solchen Disskussionen werden die Nachteile der bevorzugten Ware als belanglos hingestellt und die Vorteile angepriesen als ob sie für jeden User grundlegend wichtig wären. Die Vorteile der Software des Gegenparts werden dagegen als fehlerhaft oder unwichtig dargestellt und die Nachteile als massive Fehler in der Software und als Grund zu wechseln.

So lief es diesmal ab, so lief es früher ab, so wird es in Zukunft ablaufen... und diese Art der Diskussionen ist Themen unabhängig, das sieht man im Sport, bei Autos, Musik oder Hardware genauso.

PS: Die OS Entwickler sind nicht so gemeinnützig wie man glauben mag... sie werden schon etwas dabei denken bzw. ihr Geld damit verdienen. Und sei es nur um sich selbst zu bilden und für Firmen interessant zu machen.

Kein arbeitloser Entwickler wird ein Tool oder geniale Lösung mal so der Computer Welt schenken obwohl er weiß das er damit Geld verdienen könnte.

 

[Anonymous]

Dito.

Fazit = verblödete Gesellschaft, zuviele Kapitalisten.
Letztere verhindern wiederrum das sich OS Entwickler/Programmierer frei entfalten können.

 

[Anonymous]

... eine Tüte Mitleid für rob ....

... aber das mit der "uneigennützigen" Arbeit der open Source Entwickler mußt du mir noch mal erklären.

Laut Aussage von Mr. Penguin T., dem Linux-Papa, hat er Linux entwickelt , weil ER ein besseres Betriebssystem haben wollte (soviel zum Eigennutz). Aber natürlich hat er Linux auch für dich programmiert.
Und wer meine ironische Bemerkung zum Thema "Kosten" gleich so wie du siehst, der ist wirklich betriebsblind (da hat einer das Wort Linux benutzt, das ist bestimmt ein Linux-Hasser?!?!).
Und für alle, die es nicht verstanden haben: Man sollte ein Betriebssystem, welches für den Allgemeingebrauch angepriesen wird, nicht als kostenlos deklarieren, wenn der Großteil der Interessenten, die auf so einen Slogan reinfallen, dann später andauernd die "nicht kostenlosen" HotLines oder Systemsupports konsultieren müssen.

 

[Anonymous]

... stimmt genau, die politische Komponente haben wir ja völlig vergessen.

Und so treffen sich doch alle Programmierer am Strand von Borkum (Zitat Frühbucher oder so), leben von Luft, Liebe und Uneigennutz und zeigen so dem Kapitalismus, was eine selbstgebastelte Harke ist.

"Vielleicht verdirbt Geld wirklich den Charakter.
Auf keinen Fall aber macht Mangel an Geld ihn besser."
John Steinbeck

 

[Anonymous]

Weiser Mann @John Steinbeck ;-)

 

[Anonymous]

Die Welt ist schlecht =)