News Windows „Threshold“: Das klassische Startmenü kommt zurück

Lilz schrieb:
Soviel ich weiß gibts es OS X erst seit 2000.

Deswegen auch die " " um OS X ;) Ohne zu schauen wüsste ich aktuell nicht mehr wie sich das OS nannte. Glaube Mac OS 9 aber ka ist schon ewigkeiten her.
 
Das Triple "die" mal durch "welche die" ersetzen.
 
Also apps im Fenster finde ich gut! Minimierungsfunktion wäre auch super z. B. Mediaplayer
 
Wer unter Windows 8 bzw. Windows 8.1 ein Startmenü haben will kann sich auch Classic Shell installieren oder noch besser StartIsBack für 3 Dollar kaufen. Dafür brauche ich kein Update, der Zug ist nämlich schon lange abgefahren.
 
@TrollzZz0r

Ist es nicht lächerlich auf ein 3. Tool setzten zu müssen wenn es 20 Minuten Aufwand für MS gewesen wäre?
 
Lilz schrieb:

Das sieht so aus als würde man mit Ach und Krach versucht zu haben, den Vollbildmenü voll zu kriegen. Das zählt so meiner Meinung nach nicht.
Ich meine was willst du mit der Epson Software oder mit EA Help oder Readme. Oder Lizenzen.

Hate wo anders bitte... Oder komm mit was gescheiteres an. Aber nicht so ein Bullshit hier..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstand Windows 8 nie.
Also rein argumentativ konnte ich da MS irgendwie nicht folgen. Bzw. konnte ich keinen Vorteil ausmachen, der mir eingeleuchtet wäre und mich sagen lässt "jetzt versteh ich wieso MS das so wollte".
Um ehrlich zu sein kam ich mir die ganze Zeit über die ich an Windows 8 verbrachte vor wie ein Rollstuhlfahrer vor einer Treppe. Irgendwie komme ich zwar hoch, stelle aber fest dass Treppen eher für andere Menschen gedacht sind.
 
Also im Jahr 2015 soll wieder ein normales Windows kommen (als Windows 7 Nachfolger) sehr schön !

frankkl
 
Regenwürmer schrieb:
Das sieht so aus als würde man mit Ach und Krach versucht zu haben, den Vollbildmenü voll zu kriegen. Das zählt so meiner Meinung nach nicht.
Ich meine was willst du mit der Epson Software oder mit EA Help oder Readme. Oder Lizenzen.

Frag das doch bitte Computerbase. Der Screenshot ist von nem Test zu Win8 von hier..
Ich denke nicht, dass sie extra viel Muell installiert haben.. fuer mich sieht es nach normalen Installationen aus. Gibt es so schon Jahrzehnte nur sah das dank der Ordner nie so schlimm un unuebersichtlich aus.
 
Regenwürmer schrieb:
Das sieht so aus als würde man mit Ach und Krach versucht zu haben, den Vollbildmenü voll zu kriegen. Das zählt so meiner Meinung nach nicht.

Das ist die "alle programme" Ansicht, die wird mit der Zeit tatsächlich so voll. Aber das "klassische" Startemnü ist da noch weit schlimmer, denn da bekommt man nicht mal so einen überblick weil man von dem ganzen rumverschtelzeugs immer nur einen ordner glewichzeitg öffnen kann...

Normalerweise wird vom MUI Startmenü aber nicht die "alle Apps" sondern die Kachelansicht verwendet, dort sortiert man sich seine wichtigen Verknüpfungen einmal schön in Kategorien und hat einen super Überlblick. Vor allem da der volle Bildschirm genutzt wird und nicht nur so ne winzige Fitzelecke wie beim Startmenü...
 
@Jesterfox:
Und genau das sehe ich persoenlich anders. Das Startmenue war da deutlich besser, WEIL es die Ordner hat und damit einen nicht mit hunderten von Icons foermlich erschlaegt. Und es ist genau deshalb angenehmer WEIL es nicht den ganzen Bildschirm einnimmt und mehr auf kleinerem Raum anzeigen kann.
Das einrichten/sortieren ging dort schon genauso und damit hatte man einen vergleichbaren Ueberblick. Nur zusaetzlich die Meist genutzen Programme vorne weg die schon 90% des Suchens erschlagen haben.

Du siehst.. jeder hat seine Vorlieben und deshalb kannst du vllt fuer dich persoenlich einen Vorteil aus der Modern_UI ziehen, viele andere eben nicht.
 
SB1888 schrieb:
@Forum-Fraggle

Nicht ganz durchdacht die Argumentation?
Der Desktop ist doch nach wie vor da und man hat sogar noch mehr Platz für Dokumente, da es relativer Quatsch ist dort Desktopsymbole anzupinnen. ;)

Nein, ich würde sagen, Dein Einwand ist nicht ganz durchdacht. Warum sollte ich zwei Desktops nutzen? ist Zeitverschwendung immer hin und her zu wechseln. Zumal ich auch nicht mehr Platz für Dokumente habe als unter Win7 auch, die Auflösung ist nämlich die gleiche ;) Und Programme habe ich, wie gesagt, in der Rocketdock und nicht auf dem Desktop ;) Besser genau lesen ;)

sav1984 schrieb:
in andren punkten war windows 8 wesentlich schneller zu bedienen....
man kann sich immer einzelne punkte rauspicken und diese schlecht reden - mit dem gesamtprodukt hat das wenig zu tun
In welchen Punkten war das der Fall?
Man kann sich immer einzelne Punkte rauspicken und diese schönreden - mit dem Gesamtprodukt hat das wenig zu tun.
Sorry, aber erwartest Du wirklich, daß jemand seinen gesamten Arbeitsfluß darlegt um Dir zu zeigen, daß es für ihn langsamer zu bedienen ist? Das heißt nicht, daß alles an Windows 8 schlecht ist. Im Gegenteil, unter der Haube gibt es viel Gutes, aber auf dem Arbeitsrechner hilft es mir nicht, wenn der Arbeitsfluß drastisch gestört ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lilz schrieb:
Ich bin mir nicht sicher ob dir ServicePack und die fast woechentlichen Updates was sagen.. aber von kompletter Stillstand kann nicht die Rede sein. Nur Weil es nun 8.1 heißt statt Win8 SP1 hat sich nicht viel geaendert. Aber scheinbar wirkt die Umbenennung bei manchen Wunder.

Ich bin mir nicht sicher, ob DIR (!) ServicePacks und die regelmäßigen Sicherheitsupdates bekannt sind, denn wenn dem so wäre, würdest du diese nicht mit Win 8.1 vergleichen. MS veröffentlicht lediglich Sicherheitsupdates, Bugfixes, etc. regelmäßig. Neue Features, Verbesserungen, etc. gibt es nicht so nebenbei. Das war damals mit dem SP für XP eine Ausnahme. Dennoch denkt seitdem jeder, dass ein SP gleich neue Features bedeutet. Zwischen den Windows-Versionen gibt es nichts. Und das hat MS nun geändert. Es gibt nun fortlaufend Updates, so wie man es von mobilen Betriebssystemen bereits kennt. Man lässt ein OS jetzt nicht mehr 3 Jahre so wie es ist und veröffentlicht dann ein neues OS.

Und bzgl. Win 8.1: Zwischen Win 8.1 und einem SP1 für Win 8 liegen Welten! Ein SP ist eine Ansammlung von Updates, die bis zum Tag X erschienen sind. Nochmal: Das SP für XP damals war eine Ausnahme. Win 8.1 ist jedoch keine Ansammlung von Sicherheitsupdates, Hotfixes, etc. für Win 8.0, sondern enthält viele Neuerungen, Verbesserungen, etc.


@Computerbase: Man kann mit dem IE11 keine Beiträge hier im Forum editieren. Bitte fixen! :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Lilz schrieb:
@Jesterfox:
Und genau das sehe ich persoenlich anders. Das Startmenue war da deutlich besser, WEIL es die Ordner hat und damit einen nicht mit hunderten von Icons foermlich erschlaegt. .

Hat das Neue auch! Nennt sich "KATEGORIEN". Erfordert zwar eigeninitiative, aber seitdem Win 8.1 nicht mehr JEDE installierte Anwendung an Start anheftet siehts umso geordneter aus.

Ich bin eh kein Startmenü-Mensch. Ich hab meine Anwendungen in Ordnern aufm Desktop geordnet in Kategorien (Ja die Anspielung ist gewollt ;) ).
 
Hört sich ja gut an. Microsoft scheint doch noch daran zu denken, einen Nachfolger für Windows 7 auf PCs zu entwickeln und nicht nur an Tablets zu denken. :)

Mal sehn wie "Threshold" ansonsten wird.

Ich persönlich hoffe ja, dass man sich auch wieder etwas von dieser platten 2D-Optik entfernt. Jüngeren Anwendern mag das ja modern und schick vorkommen, aber mich erinnert es nur an Windows 3.X. :lol:
(Und das sind keine wirklich schöne Erinnerungen.)
 
Lord Horu$ schrieb:
Hat das Neue auch! Nennt sich "KATEGORIEN". Erfordert zwar eigeninitiative, aber seitdem Win 8.1 nicht mehr JEDE installierte Anwendung an Start anheftet siehts umso geordneter aus.

Das stimmt soweit ich weiß nicht. Es sind keine Ordner..
es gibt dadurch einfach nur zusaetzlich Ueberschriften. Das heißt hunderte von Icons inkl. Ueberschriften erschlagen einen foermlich...

Machts fuer mich nicht besser, sorry.
 
@Wolfgang

Korrektur, da fehlt noch ein weiteres "die" im Satz! ;)

allerdings nur auf den Plattformen, die die die klassische Desktop-Ansicht einsetzen.
 
Sascha L schrieb:
Und bzgl. Win 8.1: Zwischen Win 8.1 und einem SP1 für Win 8 liegen Welten! Ein SP ist eine Ansammlung von Updates, die bis zum Tag X erschienen sind. Nochmal: Das SP für XP damals war eine Ausnahme. Win 8.1 ist jedoch keine Ansammlung von Sicherheitsupdates, Hotfixes, etc. für Win 8.0, sondern enthält viele Neuerungen, Verbesserungen, etc.

Schauen wir mal was 8.2 bringt.. sonst ist 8.1 auch nur eine Ausnahme...
fuer mich ist 8.1 und die damit verbundenen Aenderungen ein MUSS gewesen, weil Win8 scheinbar noch nicht fertig war. Wirkliche Neuerung gab es naemlich keine, nur viele kleine Fixes und Aenderungen.
Wegen der SPs ein kleines Beispiel: https://www.computerbase.de/2013-10/update-schafft-freien-speicherplatz-unter-windows-7/
Das ist weder ein Bugfix noch schließen einer Sicherheitsluecke. Sondern eine kleine neue Funktion..

Das OS bleibt eben nicht voellig unveraendert.
 
Du kannst mir doch nicht erzählen dass du 100er von Icons wirklich brauchst. In das neue Startmenü kommt nur das rein was man wirklich nutzt, der Rest ist in der "alle Programme" Ansicht versteckt. Falls man es doch mal braucht geht man eben darüber oder über die Suche (machen die meisten im alten Startmenü doch auch, da navigiert doch su gut wie keiner durch die Ebenen...).

Mein Startmenü am Laptop nimmt knapp 2 Bildschirme ein und lässt sich mit der Maus scrollen. Das sind vielleicht so 50 Kacheln (geschätzt) für Apps (gibt tatsächlich ein paar die ich nutze), Office, Tools und Spiele.

Das alte Startmenü hat mich schon länger genervt, weil es einfach viel zu klein ist... hab dann imemr an alle möglichen Ecken "ausgelagert"... Desktop, Taskleiste usw. aber so verstreut ist das nicht wirklich übersichtlich und sieht auch nicht "ordentlich" aus. Bin jemand der seinen Desktop gern "sauber" hat um auch mal das Hintergrundbild bewundern zu können ;-)
 
Zurück
Oben