News Windows Vista via Crack unendlich lang nutzen

[stas_mueller]

Wieso der Crack vor der Echtheitsprüfung schützt, versteh ich nicht. Die liest doch wie bei XP einfach den Key aus und vergleicht ihn mit einer Blacklist... die paar Keys, die den Vista-Raubkopien beiliegen, sollten doch ruckzuck zu identifizieren sein.

für den hier beschriebenen crack braucht man keinen key.

gruss

s. m

 

[Voyager10]

Microsoft braucht nur zu prüfen auf welchen Systemen eine timestop.sys installiert ist und diese Systeme dann durch ein Update sperren , schon wars das für die Leute.
Ich kann nur hoffen Microsoft greift hier hart durch , gewohnheitsmässige Raubkopierer haben sowieso kein Unrechtsbewusstsein aber dafür eine doppelt so grosse Klappe wo doch nur Lügen rauskomm

 

[Lego]

War nicht schon vor 1 oder 2 Wochen eine News über die selbe Sache hier zu lesen? Das alles kommt mir so bekannt vor?!?!?!

 

[Ellesar]

weil es gar nicht zu einer echtheitsprüfung kommt, da nie ein key eingegeben werden muss bei dieser methode.

 

[Outbreak86]

Ein Grund mehr schnellstmöglich ein Service Pack für Vista zu bringen ^^

 

[Butterbemme]

weil es gar nicht zu einer echtheitsprüfung kommt, da nie ein key eingegeben werden muss bei dieser methode.

Na doch, der Key ist doch quasi das allererste was die Installation verlangt, damit sie bestimmen kann, welches Vista (Ultimate, Business etc.) installiert werden soll. Oder?

 

[nachtwanderer]

Für viele wohl ein Grund doch auf Vista umzusteigen...

 

[hausmeister88]

Ein Crack für Microsoft Windows Vista ist aufgetaucht, hui dafür das dieses OS noch gar nicht fertig ist und noch nicht auf dem Markt ist gibt es anscheinend schon alles im Netz laut den News.

Wie naiv kann man sein natürlich ist das Endprodukt noch nicht im Netz und der Crack ist unbrauchbar beim Release von Vista, Microsoft ist schlauer als es viele glauben.

Wenn Microsoft wollte könnten man noch ganz anders mit den Raumkopierern umgehen, eine SB Edition von dem OS ist nun wirklich nicht so teuer das man diese nicht kaufen könnte.

Mein Rat: Kauft Originale und bezahlt den Leuten ihre Arbeit, diese haben es sich verdient.

Grüße
Hausmeister88

 

[len]

Informier dich, bevor du solche Behauptungen aufstellst. Vista ist schon verfügbar, lediglich die Endkunden müssen noch warten

@Topic: Wenn es so einfach möglich ist, wäre das erschreckend. Aber wie schon mal gesagt wurde, lieber hat Microsoft die Raupkopierer als Linux-Nutzer. Microsoft ist sich schon bewusst, dass jeder Kopierschutz mehr oder minder umgangen werden kann. Wozu also viel Entwicklungsarbeit leisten. Solang die Firmenkunden kaufen, und das ist meine persönliche Meinung, geht es Microsoft trotzdem sehr gut.

 

[Relict]

@hausmeister88
Natürlich ist Vista schon seit Dezember für Geschäftskunden verfügbar.
Für Filesharing-Kunden somit auch inkl. Cracks und Keygens. Das passiert nunmal, sobald etwas das streng geheime Hinterstübchen verlässt.
Glaubst Du ernsthaft, dass es für tausende weltweite Freaks auch später keine Herausforderung bzw. Sport sein wird, das vermeintlich Unmögliche doch möglich zu machen? Gerade dann, so die Erfahrung.

Wie auch immer, MS verdient mit oder ohne Kopierschutz, bei einem weltweit verfügbarem Betriebssystem auf hunderten von Millionen Rechnern. Sie haben nunmal Quasi-Monopol.
Selbst wenn sie nur 10 Euro verlangen würden, hätten sie in vielerlei Hinsicht kein Verlustgeschäft. Soviel zum Thema naiv.

 

[MacroWelle]

Microsoft braucht nur zu prüfen auf welchen Systemen eine timestop.sys installiert ist und diese Systeme dann durch ein Update sperren , schon wars das für die Leute. Ich kann nur hoffen Microsoft greift hier hart durch [...]

Ja...mit einem Update, dass keiner installieren wird, weil die entsprechenden Leute persönlich so einige Updates "blacklisten" werden, um ihre Version weiter nutzen zu können. Oder sie installieren gar keine.
Zum Thema "hart durchgreifen". Wie gesagt jeder Schutz ist knackbar (außer vielleicht eine direkte Verknüpfung mit der Hardware und die ist im Falle von Microsoft möglicherweise illegal) und die Existenz von haufenweise Raubkopien ist lediglich Preisdifferenzierung (so wie man es in Schule&Studium lernt) um das OS sicher durchzusetzen und zu verbreiten. Dass es nicht mehr ganz so einfach ist wie früher, ist mir auch klar.

Man kann es auch so ausdrücken:

@nachtlampe
Es ist ja nicht dadurch unsicher geworden, es bietet lediglich etwas mehr Komfort bei der Installation und Flexibilität in der Nutzung.

 

[FreezerTFT]

... Microschrottsoft hat jetzt für dieses, naja, Rechnerbremswindoof (also ich finds besser wenn man nicht unbedingt Stromfresserhardware für max. Details haben muss, weil im Hintergrund nochn Windows gurkt) mehr als 5 Jahre gebraucht...das kanns doch irgendwie nicht sein, oder? Und wenn dann die Sicherheitslücken wieder einmal ausgenutzt werden, um, wie beispielsweise hier, Vista schamlos zu Cracken (gabs doch unter XP schon verdammt...da kann sich also nich viel geändert haben, oder!?) und es dann unendlich lange Nutzen ohne Registrierung zu können, dann sagt uns Microsoft damit doch eigentlich nur: "Wir sind ohnehin Monopol (was sindn Linux/Suse etc!? sind zwar OpenSource und 'for free', aber vollkommen unterentwickelt), also was sollen wir uns anstrengen? Machts doch erst einmal besser, dann machen wir auch wieder was Vernünftiges. *gähn*"
...also die Nachrichten von vor einiger Zeit wie: 'Windows kann nur so und sooft auf ein und demselben System installiert werden'...wo ohne Einspruch der Regierung wieder überhaupt nix zu machen war...nein, das ist alles zu absurd.
Ich denke nen Servicepack 3 für XP mit DX10-Unterstützung, besseren Leistungen für W-LAN und LAN, sowie ner Treibererweiterung usw. und sofort hätte es auch getan...Außerdem kann ich jetzt auch meine ganze XP/98-Software wegwerfen, wenn ich Vista haben möchte, weil Vista ja nicht abwärtskompatibel ist. THX M$!!

 

[smiler10]

Na doch, der Key ist doch quasi das allererste was die Installation verlangt, damit sie bestimmen kann, welches Vista (Ultimate, Business etc.) installiert werden soll. Oder?

Du kannst Vista auch ohne einen Key installieren.
Einfach bei der Abfrage auf weiter klicken & Warnung quittieren.
Nachher kommt dann die Liste wo du die Vista Versionen auswählen kannst.
Dort kommt dann ein Punkt der zusätzlich angehackt werden muss, das "dein gekaufter Key" mit der ausgewählten Version von Vista zusammenpasst.

Greets
smiler10

 

[ARUS]

ich finde es einfach dummm von MS, so eine Testperiode überhaupt einzubauen. Die wissen doch ganz genau, dass es zu viele Hacker und Cracker gibt, die es gerade auf MS abgesehen haben. Ich würde sowas zukünftig im Keim ersticken, in dem eine Nutzung Vistas ohne gültigen Key garnicht möglich ist.

 

[M.J.1989]

Der Crack is doch'n Trojaner?!

Siehe http://bink.nu/Article9000.bink

 

[Voyager10]

@arus
Microsoft konnte ja nicht im Vorfeld wissen das die Cracker genau die Testperiode versuchen für ihre Zwecke auszunutzen .

@macrowelle
Sicher werden viele das Windowsupdate dann deaktivieren und mit der Hoffnung leben das es sowieso Updatepacks von anderen raubkopiererunterstützenden Leuten gibt Ich glaube aber kaum das man bei rund 100€ für das System immernoch den Preis als Schwarzkopier-Rechtfertigungs-Ausrede angeben kann , bei den meisten ist es doch nichts anderes als Gewohnheit .

 

[Gelbsucht]

ComputerBase » Forum » Software » Windows XP und Server 2003 » Windows 2000 und älter » Windows Vista via Crack unendlich lang nutzen » Auf Thema antworten

= falsches Unterforum. Über viele News wird gemeckert und gleich geflamed, aber sowas fällt niemandem 4 Seiten lang auf...

Modmins, bitte korrigieren.

 

[MacroWelle]

Microsoft konnte ja nicht im Vorfeld wissen das die Cracker genau die Testperiode versuchen für ihre Zwecke auszunutzen.

Bist du dir da wirklich so sicher?
Des weiteren ist eigentlich klar dass diese Testperiode benötigt wird, z. B. wenn irgendwas bei den ganzen Restriktionsmaßnahmen nicht funktioniert (oder der MS-Server down ist), um eine Fehlerdiagnose durchführen zu können.

Sicher werden viele das Windowsupdate dann deaktivieren und mit der Hoffnung leben das es sowieso Updatepacks von anderen raubkopiererunterstützenden Leuten gibt. Ich glaube aber kaum das man bei rund 100€ für das System immernoch den Preis als Schwarzkopier-Rechtfertigungs-Ausrede angeben kann[...]

Schon mal gehört, dass es auch "legale" Updatepacks gibt, die äußerst nützlich sind wenn man z. B. keinen permanenten Internetanschluss hat und die Updates per CD oder USB-Stick einspielen muss/möchte? Oder man will nur bestimmt Updates haben, weil man z. B. den IE rausgemacht hat oder was_weiß_ich.
Und deine 100€ sind 180€ - Piraten kriegen schließlich Ultimate.

 

[Voyager10]

Man kann es sich immer so zurechtlegen wie man will damit es ins argumentative Konzept reinpasst , das sieht man doch bei fast jeden.
Ist nur die Frage ob die Offline-updatepacks auch wirklich für den Zweck eingesetzt werden für den sie ursprünglich gedacht waren was ich allerdings stark bezweifle. Mein Vorschlag wäre auch die einzelnen Updates mit einem WGA-Check zu versehen obwohl der Updatepack-bereitsteller dann 100pro nur gecrackte Varianten verpacken würde, wo wir wieder bei meinem Schluss wären das diese Packs hauptsächlich für die illegalen Systeme interesannt sind.

 

[Master_Chief_87]

Ist doch eigentlich nix besonderes. Gibts bei WinXP auch. Deswegen finde ich dieses WGA absolut sinnlos, da es erst garnicht greift. Aber wem erzähl ich das.
Ist doch eigentlich auch erlaubt den Testzeitraum zu verlängern. Naja, MS wirds so oder so nicht gerade freuen, doch ist es für die auch kein Weltuntergang. Trotz Millionen von raubkopierten XPs und anderen MS-Produkten wird MS immer reicher und mächtiger. Also, wen störts?