Wo Menschen über mich reden, da bin ich: Gott, Religion, Bibelinterpretationen

[DerOlf]

Beim 4. Kreuzzug, der mit der Plünderung Konstantinopels endete, darf bezweifelt werden, dass Jerusalem oder das heilige Land je das Ziel waren.

 

[hotzenplot]

Beim 4. Kreuzzug, der mit der Plünderung Konstantinopels endete, darf bezweifelt werden, dass Jerusalem oder das heilige Land je das Ziel waren.

für die Kreuzfahrer war schon das eigentlich Ziel Jerusalem und nebenbei Ägypten, nur hat eben der Geldgeber für den Kreuzzug, die Republik Venedig, die Kreuzfahrer missbraucht. Da Venedig fast pleite war, hat man den Kreuzfahrer die Pistole auf die Brust gesetzt. Ohne Zadar keine Überfahrt, ergo wurde die christliche Stadt trotz Verbot der Kirche ausgeplündert. Als Reaktion schloss die Kirche die beteiligten Kreuzfahrer aus der Kirche aus. zwischenzeitlich war der Streit zwischen Byzanz und Venedig weiter hochgekocht, ergo schickte Venedig die Kreuzfahrer Richtung Konstantinopel

 

[Sanjuro]

eine kleine Geschichte zum Glauben.
Viel Spaß beim Lesen.

Das große Raumschiff

 

[Axxid]

...

Das große Raumschiff

TL,DR: Die Erde wird mit einem Raumschiff verglichen und ist "viel zu komplex" als das sie nur durch Zufall entstanden ist, muss also einen Schoepfer haben, also gibt es Gott.

Was solche Geschichten auslassen ist wie anpassbar Lebensformen sind. Wenn eine Nische entsteht, wird sie gefuellt. Die Erde wurde nicht geschaffen um all die Menschen, Tiere und Pflanzen zu beherbergen und jedem seine Nische gegeben, sondern die Lebewesen haben es geschafft ueber Hunderte von Millionen Jahren jede Nische auszufuellen.

Ich finde die Antwort "Weil Gott es so wollte." ist einfach zu generell und zu einfach. Es ist das Musterbeispiel dafuer, wie Religion benutzt wird um Dinge zu vereinfachen. Wuerden Menschen Gott nicht in Frage stellen wuerden wir wohl immer noch glauben das die Sonne morgens aufgeht, weil (ein) Gott es so will (und bei einer Sonnenfinsterniss haben wir ihn natuerlich veraergert).
Fuer mich ist "Weil Gott es so wollte" der Punkt in einer Argumentationskette, an der man nicht mehr weiter weiss: Das Unbekannte ist fuer mich Gott. Aber wir muessen das Unbekannte weiter erforschen und hinterfragen und unseren Horizont erweitern. Wie wuerden so wenig ueber unsere Welt wissen, wenn wir bei "Weil Gott es so wollte." aufgehoert haetten.

 

[DerOlf]

@hotzenplot
Na genau das meine ich doch ... verstehe ich da was falsch, oder hast du die Stelle, wo es um das heilige Land oder Jerusalem ging, einfach weggelassen?
Fakt ist, dass der 4. Kreuzzug mit der Plünderung Konstantinopels endete und daher nichtmal Europa verlassen hat ... und da der Streit zwischen Venedig und Byzanz ja auch vorher schon bestand, halte ich es für unwahrscheinlich, dass Jerusalem wirklich das Ziel dieses Heeres war.
Als stärkste Seemacht der damaligen Zeit hätte es Venedig nichtmal nötig gehabt, das Kreuzfahrerheer über den Landweg ziehen zu lassen ... aber das hätte natürlich auch bedeutet, dass Byzanz keine Mittel zur Verteidigung auf dem Balkan hätte locker machen müssen. Auf dem Landweg kann sich das Heer ja auch selbst versorgen und das spart Kosten.

Meiner Meinung nach, ging es da vom ersten Tag an eher darum, die byzantinische Wirtschaft zu schwächen ... die war nämlich im östlichen Mittelmeer (neben den Arabern) die größte Konkurenz zu Venedig.
Das war ein profaner Krieg Venedig vs. Byzanz und kein "Kreuzzug".
Nicht jeder Krieg ist gleich ein Kreuzzug, nur weil sich die Soldaten Kreuze auf die Klamotten nähen.

 

[hotzenplot]

@hotzenplot
Na genau das meine ich doch ... verstehe ich da was falsch, oder hast du die Stelle, wo es um das heilige Land oder Jerusalem ging, einfach weggelassen?
Fakt ist, dass der 4. Kreuzzug mit der Plünderung Konstantinopels endete und daher nichtmal Europa verlassen hat ... und da der Streit zwischen Venedig und Byzanz ja auch vorher schon bestand, halte ich es für unwahrscheinlich, dass Jerusalem wirklich das Ziel dieses Heeres war.
Als stärkste Seemacht der damaligen Zeit hätte es Venedig nichtmal nötig gehabt, das Kreuzfahrerheer über den Landweg ziehen zu lassen ... aber das hätte natürlich auch bedeutet, dass Byzanz keine Mittel zur Verteidigung auf dem Balkan hätte locker machen müssen. Auf dem Landweg kann sich das Heer ja auch selbst versorgen und das spart Kosten.

Für die Kreuzfahrer unter der Führung von Frankreich ( zB Ludwig de Blois ) war das Ziel Jerusalem und nebenbei wollten sie Ägypten klein halten, weil deren Machtgebiet sich immer weiter ausdehnte. Die Überfahrt nach Ägypten sollte von Venedig starten, ergo zogen 11 000 französische Kreuzfahrer nach Venedig. Die Kreuzfahrer handelten für die Überfahrt einen Deal mit Venedig aus. Da die Kreuzfahrer am Ende nur die Hälfte des Geldes für die Überfahrt hatte und für Venedig die Überfahrt ein finanzielles Risiko war , weil sie bei einem Fehlschlag mit Jerusalem einen finanziellen Bankkrott bekommen hätten , schlug Venedig die Kreuzfahrer vor, wenn ihr unseren Feind Zadar plündert , dann bringen wir euch nach Ägypten. Nach erfolgreicher Plünderung schloss der Papst alle 11 000 Kreuzfahrer aus der Kirche aus! in der Zwischenzeit wurde der byzantinische Kaiser gestürzt und dessen Sohn bat Venedig um Hilfe. Erneut handelten Kreuzfahrer und Venedig einen Handel aus, Nach dem Motto " helft uns in Byzanz und wir bringen euch nach Ägypten" Die Kreuzfahrer gingen den Handel ein und es ging nach Konstantinopel. Nach der Einnahme Konstantinopel erhofften sich die Kreuzfahrer ihre versprochene Belohnung um endlich nach Ägypten zu kommen. Als der eingesetzte Kaiser von Konstantinopel unverhofft starb und die Kreuzfahrer ihre Belohnung nie bekommen hatten, plünderten sie erneut Konstantinopel ( ohne Venedig ) und somit endete der 4. Kreuzzug

wie ich schon erwähnte, für die Kreuzfahrer war von Anfang an das Ziel Jerusalem nur haben sie sich von Venedig ausnutzen lassen ( Zadar und Konstantinopel war Venedigs Baustelle ), weil Venedig seine eigenen Interessen durchsetzen wollte

 

[Sanjuro]

hier ein kurzer Ausschnitt:

 

[hotzenplot]

hier ein kurzer Ausschnitt über Fakten zur Bibel.

schon die Behauptung das die Schriften öffentlich waren und für jedermann zugänglich war, ist doch blanker Mumpitz. Genauso der schriftliche Vermerk im Video von wegen " geschrieben in der Zeit der Augenzeugen " bestätigt einzig, was man hier des Öfteren schrieb . " alles von Hören Sagen " und" Stille Post "

denn das es in der Zeit der Augenzeugen geschrieben worden sein soll, heißt nicht automatisch, das sie von Augenzeugen geschrieben wurden, geschweige denn das Augenzeugen befragt wurden

 

[Sanjuro]

eine kurze Überlegung:

Wenn ich darauf beharrte, es gäbe zwar eine Wahrheit, aber keiner kennt Sie und Sie ist nicht zu enthüllen. Welchen Nutzen hätte ich dann?

"Ich bin das Licht der Welt, wer mir nachfolgt, wird in nicht in Finsternis wandeln, vielmehr wird er das Licht des Lebens haben"


@hotzenplot
glaube letztlich was du willst, aber die Indizien der Bibelforschung sprechen gegen deine Behauptungen.

 

[hotzenplot]

die Indizien der Bibelforschung sprechen gegen deine Behauptungen.

die Bibelforschung ist sich einig, das man bei den meisten Evangelien , gar nicht die wirklichen Verfasser kennt, aber hey waren bestimmt Augenzeugen

und btw Glauben kann man in der Kirche, Wissen ist Macht

 

[Der-Orden-Xar]

Bezeichnend, dass von "der Zeit der Augenzeugen" gesprochen wird und dann die Einblendung einen der Paulusbriefe zeigt.

Selbst gemäß Bibel war Paulus kein Augenzeuge.

 

[hotzenplot]

Bezeichnend, dass von "der Zeit der Augenzeugen" gesprochen wird und dann die Einblendung einen der Paulusbriefe zeigt.

nicht nur das ist bezeichnend , wenn man genauer recherchiert, kann man das ganze Video zerpflücken

zB in der 7. Sekunde wird der Paulusbrief abgebildet und man schreibt dazu " geschrieben in der Zeit der Augenzeugen "

schaut man bei Wiki nach, wo das gleiche Papyrus abgebildet ist, steht da :

"Das wahrscheinlichste Datum der Entstehung liegt zwischen den Jahren 175 und 225 n. Chr"

https://de.wikipedia.org/wiki/Papyrus_46

in der Zeit der Augenzeugen?

 

[Sanjuro]

die Bibelforschung ist sich einig, das man bei den meisten Evangelien , gar nicht die wirklichen Verfasser kennt, aber hey waren bestimmt Augenzeugen

und btw Glauben kann man in der Kirche, Wissen ist Macht

Es gibt Forschung und es gibt Forschung. Die liberale theologie oder auch historisch kritische Methode ist für solche ein Strohhalm die nicht glauben wollen.

 

[Der-Orden-Xar]

Es gibt Forschung und es gibt Forschung.

Es gibt Wissenschaft und Schwindel.
Wenn mit wissenschaftlich jemand zu einem anderen Schluss kommt sag Bescheid. Wenn man aber nur durch glauben es schafft, dass die angeblichen Autoren auch die wirklichen Autoren sind, dann hat das nichts mit Forschung zu tun.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Die liberale theologie oder auch historisch kritische Methode ist für solche ein Strohhalm die nicht glauben wollen.

Der Glaube ist für gläubige der einzige Strohhalm weil gläubige nichts beweisen können (wissenschaftlich schon gar nicht), Bibelzitate die man in alle Richtungen deuten kann sind erst Recht kein Beweis.

Grüße Tomi

 

[dergraf1]

@hotzenplot

Das war ein profaner Krieg Venedig vs. Byzanz und kein "Kreuzzug".
Nicht jeder Krieg ist gleich ein Kreuzzug, nur weil sich die Soldaten Kreuze auf die Klamotten nähen.

Und die katholischen Venezianer haben die Orthodoxen (meist) Griechen sehr schlecht behandelt..
deswegen sagten die Griechen danach: "Lieber unter dem Halbmond der Türken leben, als unter dem Kreuz der Katholikem.."

 

[SIR_Thomas_TMC]

Ist jetzt lange genug Zeit vergangen, dass die Bibel jetzt doch nicht mehr Hören Sagen ist?
Egal, glauben darf es ja jeder, wer möchte. Aber bitte lasst die Behauptung, dies wäre auch zu beweisen. Das ist lächerlich. Weil ein Gegenbeweis ist doch gar nicht erlaubt oder wird zumindest nicht akzeptiert. Im Gegensatz zur wissenschaftlichen Herangehensweise, wenn da die Notizen der 12 Jünger auf entsprechend altem Papier gefunden werden, dann ändert sich eben auch die Bewertung. Das ist einem Gläubigen leider nicht möglich, denn der eigene Glaube irrt sich niemals. Darum auch die freudigen Gemetzel im Namen des Glaubens und Wissens. Seit es Religionen gibt, bis heute.

 

[Sanjuro]

nicht nur das ist bezeichnend , wenn man genauer recherchiert, kann man das ganze Video zerpflücken

zB in der 7. Sekunde wird der Paulusbrief abgebildet und man schreibt dazu " geschrieben in der Zeit der Augenzeugen "

schaut man bei Wiki nach, wo das gleiche Papyrus abgebildet ist, steht da :

"Das wahrscheinlichste Datum der Entstehung liegt zwischen den Jahren 175 und 225 n. Chr"

https://de.wikipedia.org/wiki/Papyrus_46

in der Zeit der Augenzeugen?

Hat Paulus etwa nicht in der Zeit der Apostel gelebt? Das bei Wikipedia abgebildete Papyrus ist eine Abschrift, darum bleibt der Urverfasser trotzdem Paulus. Da gibt es kein Problem.

 

[hotzenplot]

Das bei Wikipedia abgebildete Papyrus ist eine Abschrift, darum bleibt der Urverfasser trotzdem Paulus. Da gibt es kein Problem.

dein Video verweist doch selbst auf das besagte Papyrus das in der University of Michigan liegt ( das selbe wie auf Wiki ), wieso verweisen sie dann auf die angebliche Abschrift und nicht auf das Original selbst? wenn man schon behauptet das jenes Schreiben aus der Zeit der Augenzeugen sein soll, dann sollte man schon auf das Original verweisen , ansonsten macht man sich ziemlich unglaubwürdig

 

[Sanjuro]

Da steht p46, das sind durchnummerierte Papyrus Fragmente die wirklich auf das angegebene Alter datiert werden konnten. Die jüngere Handschrift ist hier einfach nochmal abgebildet. Das ganze Video geht auch vorher auf die Datierung der Papyri ein.