Wo Menschen über mich reden, da bin ich: Gott, Religion, Bibelinterpretationen

[Yieva]

WIe gesagt. Du unterstellst jedem Christ Fundamentalist zu sein.

Deine Behauptungen kannst du noch öfters sagen, sie sind unsinnig. Denn das tu ich nicht - du kennst offensichtlich einfach nur die Definition des Begriffs "Fundamentalist" nicht.

Tatsache ist: Christen lehnen keine Teile der Bibel ab, das ist irrationaler Nonsens den du behauptest, aber halt mit nichts belegen kannst.

Und natürlich sind nicht alle Christen Fundamentalisten.

 

[Apacon]

Tatsache ist: Christen lehnen keine Teile der Bibel ab, das ist irrationaler Nonsens den du behauptest, aber halt mit nichts belegen kannst.

Doch.

Und natürlich sind nicht alle Christen Fundamentalisten.

Zum Glück. Würden sie aber jeden Teil der Bibel befolgen, so wie du es hier gerne postulierst, wären Sie Fundamentalisten.

Ein Mensch, der fundamentalistisch denkt, hängt starr an überlieferten Grundsätzen, lehnt Neuerungen ab und will sich der modernen Zeit nicht anpassen. Diese Grundsätze können politische oder religiöse Überzeugungen sein.

Wenn ich alle Teile der Bibel befolge, keinen Teil ablehne, bin ich Fundamentalist.

 

[Yieva]

Doch.

Nein, eben nicht - das ist ja dein Problem, nämlich deine Unfähigkeit deine eigenen absurden Behauptungen belegen zu können.

Zum Glück. Würden sie aber jeden Teil der Bibel befolgen, so wie du es hier gerne postulierst, wären Sie Fundamentalisten.

Nein, wären sie nicht. Was du da blubberst bestätigt nur deine peinliche Ahnungslosigkeit.

Nicht alle Christen interpretieren die Bibel auf die gleiche Weise - und auch wenn ein Christ die Interpretation eines anderen Christen ablehnt, so lehnt der Christ nicht automatisch die Bibelstelle ab, die unterschiedlich interpretiert wird.

Nur geht das nicht in dein Köpfchen. Macht aber nichts, ist trotzdem so.

Wenn ich alle Teile der Bibel befolge, keinen Teil ablehne, bin ich Fundamentalist.

Nein... lol...
Wenn du alle Teile der Bibel als wortwörtliches(!) Wort Gottes interpretierst, also die Texte wortwörtlich nimmst, dann bist du ein Fundamentalist...

 

[Apacon]

Nur geht das nicht in dein Köpfchen. Macht aber nichts, ist trotzdem so.

Ganz schön viel Meinung für so wenig Ahnung.

Nunja, wir kommen hier wohl kaum zueinander. Glaube ruhig an deinen Schwachsinn. Glauben heißt nicht ohne Grunde nichts anders als "nicht wissen".

 

[Yieva]

Ganz schön viel Meinung für so wenig Ahnung.

Was für ein Kindergarten, jetzt auch noch von dir auf andere zu schließen.

Halten wir fest: Selbstverständlich glauben Christen an die Bibel und lehnen nicht individuell einzelne "Teile" der Bibel ab. Das ist unsinnig - und kann freilich durch nichts belegt werden. Dein Schwachsinn bleibt dein Schwachsinn. :0)

Was Christen sicherlich machen ist, gewisse Interpretationen der Bibel abzulehnen, was auf der Hand liegt, es sonst ja nicht so viele unterschiedliche christliche Konfessionen gäbe. Aber sie lehnen keine Teile der Bibel ab.

Und weil du jetzt auch wissen solltest, was ein Fundamentalist ist, dürftest du feststellen, dass deine weitere Behauptung ich würde eben das allen Christen unterstellen ebenso unsinnig ist. ^.^

 

[Der-Orden-Xar]

Welche Reihenfolge?

Die Entwicklung des Lebens in der Realität vs der Mythos in Gen 1. Was war zuerst da? Fisch oder Vogel? Leben in der Luft oder an Land?

Eine Möglichkeit ist, dass die Priester das Geld zurücknehmen

Judas hat ihnen das Geld auf den Tempelboden geworfen nach der einen Geschichte.
Sofern das nicht Zombiejudas war ist das nicht möglich mit der Behauptung, die du hier nennst.

Ob es sich also um einen direkten Widerspruch handelt, liegt letztlich ganz an der Auslegung/Interpretation.

Klar, wenn man die Logik ausschalten kann man vieles in der Bibel glauben. Sogar, dass ein König gleichzeitig 8 und 18 Jahre alt sein kann.
Oder das es Zombiejudas gab.

denn die unterschiedlichsten christlichen Glaubenskonfessionen interpretieren diese Texte allesamt so, dass sich die Widersprüche in Luft auflösen

Definitiv nicht. Besonders solche Leute wie die Zeugen Jehovas, die die Bibel wörtlich nehmen ignorieren einfach die Probleme, denn auflösbar sind die nicht oder wenn sie innerhalb der Bibel stimmig werden massiv an der Realität scheitern, siehe Gen1 die Reihenfolge der Schöpfung.

 

[Yieva]

Die Entwicklung des Lebens in der Realität vs der Mythos in Gen 1. Was war zuerst da? Fisch oder Vogel? Leben in der Luft oder an Land?

Da gibt es keine Reihenfolge, die falsch wäre. Auch in der Bibel gibt es keine Vögel vor den Fischen und auch kein Leben in der Luft vor einem Leben an Land.

Für die, die an irgendeinen Gott glauben, ist die eigentliche Frage ja ohnehin nur, WIE Gott erschuf, und ob er das mit einem von vielen unauflösbar integrierten natürlichen Systemen tat, die er scheinbar entwarf (gerne auch mit von ihm geschaffenen natürlichen Mechanismen -> Evolution) - oder ob er einfach mit den Augen blinzelte, mit der Nase wackelte auf einen Stern wünschte und sagte: Abra Kadabra!

Judas hat ihnen das Geld auf den Tempelboden geworfen nach der einen Geschichte.
Sofern das nicht Zombiejudas war ist das nicht möglich

Doch und ich habe auch bereits dargelegt, wie.

Klar

Eben, es bleibt dabei: Ob es sich also um einen direkten Widerspruch handelt, liegt letztlich ganz an der Auslegung/Interpretation.
Dazu muss man auch keine Logik ausschalten.

Besonders solche Leute wie die Zeugen Jehovas

Diese "Religionsgemeinschaft" ist mehr eine Sekte, auf die beziehe ich mich hier grundsätzlich nicht. Das sind tatsächlich Fundamentalisten... ihrer ganz eigenen Bibel.

 

[Der-Orden-Xar]

Da gibt es keine Reihenfolge, die falsch wäre. Auch in der Bibel gibt es keine Vögel vor den Fischen und auch kein Leben in der Luft vor einem Leben an Land.

Doch, gibt es.
Laut Bibel: Tag 5: Fische und Vögel.
6. Tag: Landtiere und Menschen.

Das scheitert einfach an der Realität. Auch wenn ich die Ausflüchte manch einer Sekte dazu kenne.

oder ob er einfach mit den Augen blinzelte, mit der Nase wackelte auf einen Stern wünschte und sagte: Abra Kadabra!

Aber Zauberei lehnen die dann komischerweise ab. Kennt noch wer den Unsinn, der vor ca 20 Jahren über die Bücher von JKR gesagt wurde in streng christlichen Kreisen?

Doch und ich habe auch bereits dargelegt, wie.

Ja, es bleibt aber widersprüchlich.

Diese "Religionsgemeinschaft" ist mehr eine Sekte, auf die beziehe ich mich hier grundsätzlich nicht. Das sind tatsächlich Fundamentalisten... ihrer ganz eigenen Bibel.

Sie sind auch Christen. Nur mit noch mehr Problemen mit der Realität als die meisten anderen Menschen.

 

[Yieva]

Doch, gibt es.
Laut Bibel: Tag 5: Fische und Vögel.
6. Tag: Landtiere und Menschen.

In Genesis 1:11 befiehlt Gott der Erde, Pflanzen hervorzubringen.
In Genesis 1:20 lässt Gott das Wasser Leben hervorbringen - das lässt auf Wasserlebewesen schließen.
In Genesis 1:24 soll schließlich die Erde auch Landlebewesen hervorbringen.

Aber Zauberei lehnen die dann komischerweise ab.

Manche ja, manche nein. Ist mir egal - was hat das jetzt mit der Diskussion zu tun?
Achja... nichts...

Ja, es bleibt aber widersprüchlich.

Bei deiner Interpretation/deinem Textverständnis nach mag das sein; aber es bleibt eben nicht bei jeder Interpretation widersprüchlich.

Es ändert also nichts.

 

[Micday]

Ich will da einfach nicht locker lassen, wie man überhaupt als angeblicher Christ freiwillig noch in solch einer Organisation sein kann! Außer man demonstriert jedes Wochenende anstelle dem von der Kanzel zuzuhören.

ich soll also auf modern cancel culture betreiben, weil eine handvoll schindluder mit dem irdischen treiben ?
cancel culture lehne ich per se ab, erinnert mich zu sehr ans dritte reich und nach deiner logik dürfte ich auch
nicht mehr mit meinen russischen nachbarn reden, da die russen zZ einen angriffskrieg führen und unschuldige menschen töten usw.

wie kann er noch freiwillig russe sein und geht nicht am we gegen russland demonstrieren und zeigt haltung. die gleiche erwartungshaltung hatte man bei den in deutschland lebenden muslimen , warum gehen die nicht auf die strasse als zeichen gegen den IS.

thema dalei lama , da musst du an die buddhisten wenden ,was mich am dalai lama interessiert ist der song von rammstein , da ist es eine moderne Interpretation vom erlkönig.

 

[Apacon]

In Genesis 1:11 befiehlt Gott der Erde, Pflanzen hervorzubringen.
In Genesis 1:20 lässt Gott das Wasser Leben hervorbringen - das lässt auf Wasserlebewesen schließen.
In Genesis 1:24 soll schließlich die Erde auch Landlebewesen hervorbringen.

Warum verschweigst du, dass in 1:20 auch von Vögeln die Rede ist?

https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen1.html

 

[Yieva]

Warum verschweigst du, dass in 1:20 auch von Vögeln die Rede ist?

Weil in Genesis 1:20 nicht in allen Übersetzungen der Bibel ausdrücklich von Vögeln gesprochen, sondern eine allgemeinere Formulierung verwendet wird.
Sich auf einzelne Übersetzungen zu fixieren und sich an dessen Wort halten, kann man machen - dann macht man es eben den Fundamentalisten gleich. Ist einfach nicht mein Ding.

 

[Apacon]

Weil in Genesis 1:20 nicht in allen Übersetzungen der Bibel ausdrücklich von Vögeln gesprochen, sondern eine allgemeinere Formulierung verwendet wird.

Quelle?

Edit:
Mal ein paar Übersetzungen in denen immer von Vögeln die Rede ist.
https://www.studylight.org/interlinear-study-bible/greek/genesis/1-20.html

Sich auf einzelne Übersetzungen zu fixieren und sich an dessen Wort halten, kann man machen - dann macht man es eben den Fundamentalisten gleich. Ist einfach nicht mein Ding.

Also darf kein Christ keinen Teil der Bibel ablehnen und in den verschiedenen Bibeln steht nichtmal das gleiche?!

Merkst du eigentlich was für einen Stuss du schreibst? Diese Denkweise erfordert schon einiges an geistiger Akrobatik.

 

[Yieva]

Quelle?

Zum Beispiel wird in der King James Version der Bibel das Wort "fowl" verwendet, was sich allgemein auf fliegende Kreaturen bezieht. Wie zum Beispiel Fledermäuse, Insekten, usw...

//Edit:
Es ist noch wichtig zu beachten, dass die hebräische Sprache, in der das Alte Testament geschrieben wurde, keine klare Unterscheidung zwischen Vögeln und anderen fliegenden Kreaturen wie Fledermäusen oder Insekten machte. Eine Übersetzung des Originals, die hier also "Vögel" draus macht, ist bereits eine Interpretation des Übersetzers.

Also darf kein Christ keinen Teil der Bibel ablehnen

Habe ich nicht gesagt; sie tun es halt nicht.
Das hast alleine du behauptet - und bist weiterhin unfähig es zu belegen.

Welcher glaubende Christ/Theologe/... lehnt denn bitte Teile der Bibel ab? Wirds mal was?

 

[Apacon]

Welcher glaubende Christ/Theologe/... lehnt denn bitte Teile der Bibel ab? Wirds mal was?

Habe ich dir schon gesagt. Aber du findest ja so oder so Ausflüchte um deinen Schwachsinn verteidigen zu können. Nichtmal die Christen mit denen ich so alltäglich zu tun habe sind so verbohrt wie du.

Mal eine andere, ganz praktische Frage. Wie passt es für dich zusammen das Homosexualität laut Bibel ja eine Todsünde darstellt? Bzw. Analverkehr zwischen Männern, aber Kirchen Homosexuelle Paare segnen, viele Priester offen Homosexuell leben und Sexualität praktizieren?

 

[Yieva]

Habe ich dir schon gesagt.

Du hast Dinge behauptet; aber eben nichts belegt. Deine Märchen hingegen interessieren nicht.

Nichtmal die Christen mit denen ich so alltäglich zu tun habe

Sind die gläubig?
Bis vor ein paar Jahren habe ich auch noch als "Christ" gezählt, weil ich noch in der RKK Mitglied war - dennoch war ich tatsächlich niemals Christ.

Mal eine andere, ganz praktische Frage. Wie passt es für dich zusammen das Homosexualität laut Bibel ja eine Todsünde darstellt? Bzw. Analverkehr zwischen Männern, aber Kirchen Homosexuelle Paare segnen, viele Priester offen Homosexuell leben und Sexualität praktizieren?

Das müsstest du die fragen, die das eine oder das andere tun.
Ich glaube nicht an Gott, nicht an die Bibel, nicht an Todsünden.

Ganz generell: Die Frage, ob Homosexualität laut Bibel eine Todsünde ist, ist ein umstrittenes Thema unter Christen und biblischen Gelehrten, da die Bibel mehrere Stellen enthält, die auf Homosexualität Bezug nehmen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Interpretation dieser Passagen oft von verschiedenen Faktoren abhängt, wie zum Beispiel dem historischen Kontext, der Übersetzung und der theologischen Auslegung.

Einige Christen interpretieren biblische Passagen wie Leviticus 18:22 und 20:13 sowie Römer 1:26-27 als Verurteilung von Homosexualität als Sünde, während andere glauben, dass diese Passagen in einem anderen historischen und kulturellen Kontext gelesen werden sollten und dass sie möglicherweise auf andere Dinge wie Prostitution oder Vergewaltigung anspielen.

Sowieso hat Jesus im neuen Testament sämtliche Vorschriften des alten Testaments für ungültig erklärt...

 

[Apacon]

Du hast Dinge behauptet; aber eben nichts belegt. Deine Märchen hingegen interessieren nicht.

Reds dir ruhig ein. Lebt sichs bei dir offensichtlich einfacher mit.

Sind die gläubig?

Wie gesagt, sehr. Aber eben nicht dumm und naiv.

Das müsstest du die fragen, die das eine oder das andere tun.
Ich glaube nicht an Gott, nicht an die Bibel, nicht an Todsünden.

Aber bist davon überzeugt, das alle Christen die Bibel zu 100% anerkennen, je nach Interpretation.
Merkst du nicht was für einen gewaltigen Widerspruch du hier verteidigst?

 

[Yieva]

Reds dir ruhig ein.

Mache ich nicht; ich stelle einfach nur fest dass du deine Behauptung weiterhin mit nichts belegen kannst.
Deine Unfähigkeit zeigt sich erneut.

Aber bist davon überzeugt, das alle Christen die Bibel zu 100% anerkennen

Das tun sie, je nach Interpretation - ja.
Ob du das nun akzeptierst oder nicht ändert daran ohnehin nichts.

Merkst du nicht was für einen gewaltigen Widerspruch du hier verteidigst?

Mache ich nicht; aber ich bin gespannt, welchen Widerspruch du hier wieder konstruierst.

 

[Apacon]

Mache ich nicht; aber ich bin gespannt, welchen Widerspruch du hier wieder konstruierst.

Gläubige Christen welche offensichtliche Teile der Bibel, wie z.B. Todsünden ablehnen und Verbote ignorieren und diese Leben. Wenn das kein Ablehnen von Teilen der Bibel ist...

Oder hat man einfach konkrete Aussagen und Aufforderungen aus der Bibel: "Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Gräuel" (Lev. 18/22) anders interpretiert? Kopf ans Fußende und schon klappts?

 

[Yieva]

Gläubige Christen welche offensichtliche Teile der Bibel, wie z.B. Todsünden ablehnen und Verbote ignorieren

Nochmal, weil dir das offensichtlich zu hoch ist und du mit einfachen Dingen völlig überfordert bist: Sowieso hat Jesus im neuen Testament einige Vorschriften des alten Testaments für ungültig erklärt...

Es gibt keine Christen, die Inhalte der Bibel ablehnen. Sie berufen sich bei der Ablehnung alter Vorschriften einfach auf das neue Testament und Jesus selbst, der einige Dinge - je nach Interpretation - für ungültig erklärte oder neue einführte. Das ist etwas völlig anderes, als die Bibel oder Teile davon abzulehnen.
Aber... netter Versuch.

Wenn das kein Ablehnen von Teilen der Bibel ist...

Ist es nicht, siehe oben. Maximal ist das ein Ablehnen von Vorschriften, die je nach Interpretation nur temporär Gültigkeit besaßen.

Einige Christen glauben zum Beispiel, dass bestimmte biblische Geschichten oder Lehren symbolisch oder metaphorisch interpretiert werden sollten, anstatt sie wörtlich zu nehmen. Andere Christen können sich auf bestimmte Teile der Bibel konzentrieren und andere Teile weniger beachten (aber: nicht ablehnen), je nach ihren persönlichen Überzeugungen und Prioritäten.