News Wochenrück- und Ausblick: AMD präsentiert Ryzen 5000 mit breitem Grinsen

[Discovery_1]

Rund 250€ für den 5600X werde ich nicht bezahlen. Dann bleibe ich vorerst bei meinem Ryzen 2600 und befördere den 8700K zu meinem Hauptsystem. Aber erst mal abwarten, wie sich die Preise tatsächlich entwickeln.

 

[el osito]

@Redaktion Ist eigentlich ein Vergleichstest der Custom-Designs der 3080/3090er Karten geplant oder hängt ihr auch in der Lieferwarteschlange?

Es war wirklich eine spannende Zeit, die letzten Monate.

 

[8Kevin9]

Wie sieht es jetzt eigentlich bei P/L aus?

Gibt es bei Intel jetzt mehr Kerne fuer weniger Geld als bei AMD?

10850K 10C/20T 430 Euro
5800X 8C/16T 450 Euro

Was wird jetzt in den Kaufberatungen empfohlen?

Was ist mit 3600 vs 5600X? 160 Euro vs 300 Euro - bei 20% mehr Leistung? Kann man ja auch nicht empfehlen, oder? Bei GPUs wird sich ja schon beschwert, wenn der Nachfolger nicht mind. 50% mehr Leistung bietet. Wird man jetzt 20% mehr fuer fast 100% Preisaufschlag empfehlen? ODer bleibt es bei 3600 und 3700X?

Selbst wenn man die UVP vergleicht empfinde ich den 5800X vorerst als zu teuer eingepreist. 10850K 453$ vs. 5800X 449$ . Bin aber auf die ersten Tests gespannt. Die UVP verspricht einiges 😲

 

[PietVanOwl]

Ist eigentlich ein Vergleichstest der Custom-Designs der 3080/3090er Karten geplant

Denke mal die Jungs von CB bekommen auch grad keine Karten rein. Wenn dann werden die ja eh vom Hersteller gestellt. MFG Piet

 

[Botcruscher]

Seltsame Begeisterung. P/L ist erst mal deutlich schlechter aber gut die "kleinen" Modelle kommen noch. Dafür wurden wir bei den Platinen wieder verarscht. Die Reste-Gurke X570 wird wieder nicht ersetzt. Dafür hat man B550 übermäßig aufgepumpt.

 

[jk1895]

Wie sieht es jetzt eigentlich bei P/L aus?

Für mich sieht das Preis-Leistungs-Verhältnis für den Moment auch nicht sehr rosig aus. Und muss der 10850k nicht mit dem 5900X konkurrieren? Da sieht es noch viel schlechter aus.

 

[Gomlot]

Für mich sieht das Preis-Leistungs-Verhältnis für den Moment auch nicht sehr rosig aus. Und muss der 10850k nicht mit dem 5900X konkurrieren? Da sieht es noch viel schlechter aus.

Man muss aber auch die Leistungsaufnahme betrachten OK bei einem Intel Prozessor spare ich mir die Heizung aber dennoch sollte man das betrachten und die Boards sind auch nicht so günstig bei den Intel Systemen. Was Preis Leistung angeht gibt es ja noch ryzen 3000 daher sehe ich AMD gut aufgestellt.

 

[KarlsruheArgus]

Was wird jetzt in den Kaufberatungen empfohlen?

Vielleicht hast du noch nicht soweit gedacht aber bis diese CPUs und GPUs zu attraktiven Preisen verfügbar sind bleibt alles beim Alten.

Angeblich ist die RTX3080 ja auch draußen und bisher spielt diese GPU Reihe keine Rolle.
Die die diese GPU haben wollen zahlen einen ordentlichen Aufpreis, weichen auf andere GPUs, als Zwischenlösung, aus oder warten einfach.

Edit:
Und UVPs als Grundlage für Kaufberatungen zu nehmen zeugt von wirklich geistiger ...
(Kann jeder das reinsetzen was er für richtig hält)

 

[Otsy]

Auch ich bin sehr auf die tatsächlichen Straßenpreise sowie die Verfügbarkeit gespannt. Davon wird abhängen, ob noch im Dezember oder erst zu Beginn des Januar der 5900X ein neues zu Hause in einem neuen System findet.

 

[danyundsahne]

Ich sehe schon, obwohl hier AMD die beste Leistung pro Kerne raushaut, DARF AMD einfach nicht auch ähnlich viel Geld verlangen wie Intel!

Was ist eigentlich los mit euch?

Intel ist in JEDEM Punkt geschlagen, aber jetzt schreien hier schon viele (von den bisher sehr wenigen Kommentaren), dass AMD zu teuer sei! Was ein Unding!

Kauft einfach weiter (das gleichteure und dafür aber das schlechtere Produkt) Intel und seid still. Nicht auszuhalten mit so einer einseitigen Meinung.

Der 8700k hat auch 350-400Eur gekostet zum Launch. Der 5600X kostet 299 und ist sicher in allen Belangen besser (und dazu günstiger).
Nur um AMD weiterhin schlecht zu reden...euch soll mal jemand verstehen.

Bei CPUs nichts zahlen wollen, aber bei GPUs dann NV die überteuerten 2070-2080ti aus den Händen reißen.

 

[jk1895]

Der 8700k hat auch 350-400Eur gekostet zum Launch. Der 5600X kostet 299 und ist sicher in allen Belangen besser (und dazu günstiger).

Auf dieser Annahme basiert deine ganze Aufregung. Ich würde halt abwarten und gucken ob es tatsächlich so sein wird und mich dann erst als AMDist outen und aufregen. Schont die Nerven.

 

[Marcel55]

Ich sehe schon, obwohl hier AMD die beste Leistung pro Kerne raushaut, DARF AMD einfach nicht auch ähnlich viel Geld verlangen wie Intel!

Und wer sagt dass Intel nicht auch zu teuer ist?
Mein R5 2600 hat 130€ gekostet inkl. 3 Spielen, das war mal ein Deal.
300€ fürn Sechskerner finde ich in Relation zum Vorgänger zu teuer. Der Achtkerner ebenfalls. Der 12-Kerner ist dafür verhältnismäßig günstig. Wenn dann würde ich am ehesten den nehmen.

Intel war mir seit jeher zu teuer, über 300€ fürn Vierkerner als die das letzte mal für mich relevant waren, jetzt weiß ich nicht mal was son 10900K kostet weil es mich nicht interessiert, aber wenn es über 400€ sind, und so viel weiß ich, ist der eh überteuert. Also ist es mir auch wurscht.

Edit:
10900K kostet 530€, die haben doch nicht mehr alle Latten am Zaun bei Intel.

 

[Botcruscher]

Klar "darf" AMD so viel verlangen wie Intel aber Intel ist halt überteuert. In Spielen zieht man jetzt quasi gleich, bei deutlich besserer Anwendungsleistung. Dafür zahlt man bis die kleinen Modelle raus kommen deutlich mehr.

10900K kostet 530€, die haben doch nicht mehr alle Latten am Zaun bei Intel.

Highend Aufpreis wie bei der 3900. Gegen Brot und Butter unbedeutend.

 

[Rockcrusher]

Na toll und ich hab vor 3 Wochen einen 3950 Gekauft... Na ja egal funktioniert alles und ich bin zufrieden.

 

[Marcel55]

Highend Aufpreis wie bei der 3900. Gegen Brot und Butter unbedeutend.

Das ist für mich kein High-End, weil es keine HEDT-Plattform ist, da sind klare Grenzen gesetzt.
Ein 10700K kostet 360€, das ist für 2 Kerne weniger dann schon deutlich günstiger, muss sich zeigen wie der 5800X der dann auch deutlich teurer sein wird im Vergleich zum 10700K setzen kann. Aber was würde man momentan vorziehen ein 10700K oder ein 3700X für fast 100€ weniger?
Bisher konnte AMD mit einem guten Preis/Leistung-Verhältnis Punkten. Wenn das entfällt müssen die mit Leistung glänzen, was durchaus der Fall sein kann, aber wenn Intel dann für weniger Geld CPUs bietet die kaum langsamer sind, dann sind die jetzt auch nicht ins Abseits befördert.
Ist auf jeden Fall spannend. Bevor ich irgendwas kaufe warte ich erst mal ab, aber die Wahrscheinlichkeit dass nächstes Jahr eine neue CPU in meinem Rechner landet ist hoch.

 

[danyundsahne]

Und wer sagt dass Intel nicht auch zu teuer ist?
Mein R5 2600 hat 130€ gekostet inkl. 3 Spielen, das war mal ein Deal.
300€ fürn Sechskerner finde ich in Relation zum Vorgänger zu teuer. Der Achtkerner ebenfalls. Der 12-Kerner ist dafür verhältnismäßig günstig. Wenn dann würde ich am ehesten den nehmen.

Intel war mir seit jeher zu teuer, über 300€ fürn Vierkerner als die das letzte mal für mich relevant waren, jetzt weiß ich nicht mal was son 10900K kostet weil es mich nicht interessiert, aber wenn es über 400€ sind, und so viel weiß ich, ist der eh überteuert. Also ist es mir auch wurscht.

Edit:
10900K kostet 530€, die haben doch nicht mehr alle Latten am Zaun bei Intel.

Meine Meinung ist, dass die AMD 6-Kerner 1600-2600X einfach zu billig waren! Das hat AMD nur gemacht, weil man Leistungstechnisch nicht ganz an die ach so wichtige Gamingleistung von Intel herankam. Das ist alles. Das weiß AMD und hat entsprechend übern Preis gekontert. Wie so so oft mit CPUs und GPUs wenn sie nicht ganz mithalten konnten.

JETZT können sie aber mithalten und sind teils viel schneller und verlangen (in meinen Augen!) entsprechend angemessen! Das ist noch lange nicht überteuert.

Wenn wir in alten Intel Zeiten stecken würden, und AMD hier alleiniger Marktführer wäre was Leistung angeht, dann kostete ein
5600X sicher 400€+,
der 5800X locker 750€
und der 5900X gute 1000€.

So war man es schon IMMER von Intel gewohnt und JEDER hat gekauft ohne nachzudenken! Jetzt gibt es Konkurrenz und die Preise sind massiv gesunken. Und dennoch schreit hier jeder zu TEUER! What?

Wie es der 6950X und somit Speerspitze bei Intel gute 1000€ gekostet hat. Ihr könnt euch sicher an die ZEN1 Vorstellung des 1800X gegen den 6950x erinnern 499€ gegen 1000€ war hier der Konter.

Habe selbst einen Ryzen 1600 und der war und der ist einfach zu billig gewesen. Das sehen die Leute nicht und jetzt schreit jeder die neuen sind zu teuer. In meinen Augen Humbug.

Die Preise sind sehr wohl angemessen für die schiere Leistung, die Technik und den Stromverbrauch. ALLES auf Top Niveau und ÜBER Intel. Da sind 550€ für einen 12(!)-Kerner wohl fast noch günstig. Und 299€ für nen halben 5900X auch angemessen und nix von überteuert zu sehen. 350-400 wären überteuert, ja.

 

[Forum-Fraggle]

Auf dieser Annahme basiert deine ganze Aufregung. Ich würde halt abwarten und gucken ob es tatsächlich so sein wird und mich dann erst als AMDist outen und aufregen. Schont die Nerven.

Hast damit recht, allerdings haben die "zu teuer" Schreier auch nur Annahmen, bzw, vergleichen sie zwei Dinge und wissen nicht wie schnell eines davon ist. Preisberechtigung kann also auch nicht eingeschätzt werden

 

[Orok91]

Wie ich es ahnte.. weil die ne hohe UVP haben und mit Straßenpreisen verglichen werden die knapp 1,5 Jahre aufn Markt sind.... wird geweint

War ja beim start von Zen2 nicht anders....

 

[mel29]

Wo sind eigentlich die Intel Fanboys? die immer sagten, AMD kommt nie an Intel ran.
Hatte damals schon gesagt, Sie haben keine Ahnung und sind nur Fanboys.

 

[Helge01]

AMD muss von dem Ramsch und Billig-Image wegkommen, sonst wird man im professionellen Umfeld nicht ernst genommen. Der Käufer muss das Gefühl haben, etwas Besonderes zu kaufen (wie bei Intel / Apple usw.). Man benötigt auch ein finanzielles Polster, nur so kann man dann auf Dauer überleben. Es werden auch wieder Zeiten kommen, wo es mal nicht mehr so gut läuft.