News Wochenrück- und Ausblick: Bei Ryzen 3000 entscheidet das Mainboard über den Takt

[Banned]

Über die Singlecore Boostraten kann ich absolut lachen. Wozu Singlecore auf einem 12 Kerner?

Was mich mehr "nervt", Handbrake mit 70% CPU Auslastung, 70°C, jedes Limit ist weit weg von limitierend..
Ich würde gerne weiter Boosten als 4.1GHz.
4.1 ist viel ja aber PB könnte mehr liefern

SC-Leistung ist und bleibt wichtig. Bei vielen Spielen und Anwendungen erfolgen viele Berechnungen noch auf einem Kern, auch wenn das Spiel/die Anwendung generell MC-orientiert ist.

Außerdem ist die Temperatur nicht das Einzige, was einen höheren Takt limitieren kann.

 

[muzafferamg58]

Vielleicht reicht dir das ja.
Anhang anzeigen 817200

Danke dir! Passt super

 

[t3chn0]

Leute jetzt mal ehrlich wer von euch hat zufällig ein PC oder Laptop mit Intel CPU? Macht mal Cinebench R15 auf und schaut mal ob die CPUs auch Singlrcore boosten wie Intel angibt ?

Ich habe zu Hause ein Laptop mit i7 4710HQ der laut Intel bis 3.5 GHz boosten soll. Er hat seine Aufgabe mit 3492 MHz ehrlich erledigt. Allcore 3.3 GHz.

In der Arbeit habe ich eins mit i5 7300HQ auch bis 3.5 GHz boost und dieser hat die Arbeit auch getan.

Ein weiteres Laptop mit N2990 der 2.0 GHz leisten soll hat die Aufgabe mit 2001 MHz erledigt. Dieser macht es sogar allcore.

Der 9900K boostet genau auf 5Ghz Singlecore out of the Box und mit 4.7Ghz Allcore, genau wie angegeben.

Um ehrlich zu sein ist mir der Single Boost auch fast egal. Was ich richtig schlecht finde sind die 3.9 Ghz Allcore Boost beim 3900X. Das finde ich erheblich zu wenig. Die Dinger schaffen manuell ohne PBO fast alle 4.1-4.2 Allcore, manche auch 4.3Ghz. Stattdessen lässt man die CPU mit 3.9Ghz laufen. Das sind mal eben 800Mhz weniger als der 9900K Stock. Das ist ein riesiger Unterschied.

 

[bad_sign]

SC-Leistung ist und bleibt wichtig. Bei vielen Spielen und Anwendungen erfolgen viele Berechnungen noch auf einem Kern, auch wenn das Spiel/die Anwendung generell MC-orientiert ist.

Außerdem ist die Temperatur nicht das Einzige, was einen höheren Takt limitieren kann.

(Bilder im Anhang)
Der Workload im Bild ist Packen von 106GB csv Dateien mit 7zip. Genutze Kerne schwanken, Takt auch.

Ergänzung (1. September 2019)

Der 9900K boostet genau auf 5Ghz Singlecore out of the Box und mit 4.7Ghz Allcore, genau wie angegeben.

Um ehrlich zu sein ist mir der Single Boost auch fast egal. Was ich richtig schlecht finde sind die 3.9 Ghz Allcore Boost beim 3900X. Das finde ich erheblich zu wenig. Die Dinger schaffen manuell ohne PBO fast alle 4.1-4.2 Allcore, manche auch 4.3Ghz. Stattdessen lässt man die CPU mit 3.9Ghz laufen. Das sind mal eben 800Mhz weniger als der 9900K Stock. Das ist ein riesiger Unterschied.

Nochmals für dich, 3900X boosten mehr als 3,9ghz allcore. Es war nur deiner bzw lags am BIOS, das der so wenig boostet.
Mit AVX2 läuft meiner mit Wakü bei etwa 4 GHz, ohne AVX2 sinds meist 4,1-4,2 GHz.

Ein Freund hat das MSI Carbon Wifi mit X570. Das 1003A BIOS bot ihm in CB20 etwa 6900 Punkte. Mit dem aktuelle Beta BIOS (denke 1003ABB) sinds 7100.
Ich habe Stock 7250, mit UV 7200 Punkte.
Als Kühlung nutzen wir beide 420mm Radis, selbe Pumpe, selber CPU Kühler.
Es ist alles nur BIOS!

 

[HiveTyrant]

Witzige Sache, auf Roman's Youtube Kanal wird man direkt zerrissen, wenn man das Biosgepansche anspricht, von wegen 300/400 Chipsätze würden IMMER nativ PCIE 4.0 Unterstützen, sofern es ohne Splitter am GPU Slot und der NVME anliegt, und die Leitungen nicht zu lang sind, und die pöhsen, pöhsen AMDler wollen nur den Absatz der 570er Boards pushen.

 

[t3chn0]

(Bilder im Anhang)
Der Workload im Bild ist Packen von 106GB csv Dateien mit 7zip. Genutze Kerne schwanken, Takt auch.

Ergänzung (1. September 2019)

Nochmals für dich, 3900X boosten mehr als 3,9ghz allcore. Es war nur deiner bzw lags am BIOS, das der so wenig boostet.
Mit AVX2 läuft meiner mit Wakü bei etwa 4 GHz, ohne AVX2 sinds meist 4,1-4,2 GHz.

Ein Freund hat das MSI Carbon Wifi mit X570. Das 1003A BIOS bot ihm in CB20 etwa 6900 Punkte. Mit dem aktuelle Beta BIOS (denke 1003ABB) sinds 7100.
Ich habe Stock 7250, mit UV 7200 Punkte.
Als Kühlung nutzen wir beide 420mm Radis, selbe Pumpe, selber CPU Kühler.
Es ist alles nur BIOS!

Wovon sprichst Du? Dann will ich gerne mal einen Screenshot haben von dem 3900X, der out of the Box mit 4.1-4.2Ghz Allcore bei Cinebench boostet.

 

[bad_sign]

Lesen ist wohl nicht deine stärke?
AVX -> 4 GHz, CB -> AVX
Meiner boostet 4,1 GHz in beiden CB aber mit PBO, wobei ich durch weniger Spannung mehr Ampere brauche, daher hebe ich das EDC Limit an.

 

[t3chn0]

Dass Dingen boostet auch ohne AVX nicht mit 4.1- 4.2 Allcore. Schmeiß doch mal CPU-Z an, starte den Benchmark und guck mit HWINFO....

 

[???]

Als Kühlung nutzen wir beide 420mm Radis, selbe Pumpe, selber CPU Kühler.

Ist das nicht total umständlich, die Pumpe und den Kühler ständig umzubauen? 😉

 

[bad_sign]

Dass Dingen boostet auch ohne AVX nicht mit 4.1- 4.2 Allcore. Schmeiß doch mal CPU-Z an, starte den Benchmark und guck mit HWINFO....

Bilder
Ich kann dir morgen Bilder mit Standardstettings machen, neustarten ist grad nicht drin, kopieren dauert noch 4-5h :/

Ist das nicht total umständlich, die Pumpe und den Kühler ständig umzubauen? 😉

Lol

 

[jemandanders]

Wenn 95% der 3900X den SC Boost nicht schaffen,

Jetzt sind wir schon bei 95%?
Ich glaube eh nur der Statistik, welche ich selbst fälsche.

Der Zusammenhang ist doch offensichtlich.
Dort, wo ordentliche Arbeit beim MoBo Design abgeliefert wurde, und die Einstellungen nicht verfrickelt werden, funktioniert alles.
Beim Rest eher weniger.

Das Problem ist das AMD vielleicht ,ähnlich wie Intel, härtere Vorgaben machen müßte, aber dafür haben sie wohl nicht die nötige Marktmacht.

Daran sollte es heute ja eigentlich nicht mehr scheitern.
Dann sollen halt noch 1-2 Hersteller aussteigen. Und? Wen juckt´s?
Wenn der Rest dann ordentlich funktioniert und gut verkauft wird, werden sich die anderen Hersteller das gut überlegen, ob sie da außen vor stehen möchten.
Ich hatte ja eigentlich gedacht, die 2000er Frickeljahre mit Athlon wären vorbei. Scheinbar ja wohl doch noch nicht.
Viele Leute sind aber auch selbst ein Stück weit Schuld.
Wenn gespart wird, dann aber auch richtig.
Wenn die AMD CPU schon etwas günstiger ist, dann darf der Rest erst recht kein Geld kosten.

 

[Achim_Anders]

Edit: Muss ich zurück ziehen, die Tabelle widerspricht dem dazu gehörigem Text bei Singlecore zumindest.




Aber mal etwas anderes:

Ganz so recht nachvollziehen kann ich diese riesige Debatte nun aber auch nicht.
Es wurde im Vorfeld doch ebenso gesagt, dass diese Generation an CPU´s sich nun ähnlicher Verhalten wie GPU´s... Da sieht man die angegebenen maximal Taktraten auch nur ganz selten... Unter Vollast eigentlich nie. Da regt sich doch auch kein Mensch drüber auf?!

Mag man mir erklären, wo da nun der Unterschied liegt?

 

[Taxxor]

Mag man mir erklären, wo da nun der Unterschied liegt?

Der größte Unterschied dürfte sein, dass das bei den GPUs entweder am Temperatur-, oder am Powerlimit liegt, welche man durch bessere Kühlung und Anheben des Powerlimits beseitigen kann. Danach takten GPUs auch mit ihrem angegebenen Maximaltakt.

Hier geht es vornehmlich um den Singlecore Boost, bei dem weder ein Temperatur- noch ein Powerlimit greift, und trotzdem wird der Takt nicht erreicht.

 

[yummycandy]

Hier geht es vornehmlich um den Singlecore Boost, bei dem weder ein Temperatur- noch ein Powerlimit greift, und trotzdem wird der Takt nicht erreicht.

Ich schätze mal, daß bei 7nm die Hotspots viel gefährlicher und kleiner sind, als zuvor. Aber vielleicht sogar heißer, weshalb man auch einen agressiveren Boost braucht.

 

[Achim_Anders]

Der größte Unterschied dürfte sein, dass das bei den GPUs entweder am Temperatur-, oder am Powerlimit liegt, welche man durch bessere Kühlung und Anheben des Powerlimits beseitigen kann. Danach takten GPUs auch mit ihrem angegebenen Maximaltakt.

Also Polaris verhielt sich noch so, ja.

Die Vega aber definitiv nicht und auch Pascal und Turing nicht, sonst machen in den Tests die unterschiedlichen Taktraten keinen Sinn..?!

 

[Michael-Menten]

Warum stört sich eigentlich niemand an dieser Grafik? das zeigt doch das entweder die Daten schrottig sind oder eine Normalverteilung schwachsinn ist. Persönlich glaube ich ehr ersteres.

Quelle:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Gerry18]

Der 9900K boostet genau auf 5Ghz Singlecore out of the Box und mit 4.7Ghz Allcore, genau wie angegeben.

Um ehrlich zu sein ist mir der Single Boost auch fast egal. Was ich richtig schlecht finde sind die 3.9 Ghz Allcore Boost beim 3900X. Das finde ich erheblich zu wenig. Die Dinger schaffen manuell ohne PBO fast alle 4.1-4.2 Allcore, manche auch 4.3Ghz. Stattdessen lässt man die CPU mit 3.9Ghz laufen. Das sind mal eben 800Mhz weniger als der 9900K Stock. Das ist ein riesiger Unterschied.

Das stimmt so nicht ganz, den 4.2 sind schon drin. Allerdings seit dem letzt Bios Update von Asus erreiche ich die auch nicht mehr.
Allerdings lassen sich Manuel ( bei mir was ich bis jetzt getestet habe) 4,2 auf allen Kernen mit 1,36 Volt locker erreichen. Würden wohl 4,35 bei mir auch gehen. Hab es aber noch nicht stabil hin bekommen. Da müsste ich mich mehr spielen. Allerdings sind mir dann die 4,2 GHZ mit weniger Volt lieber.
Das ist auch etwas was man dazu sagen muss. Wie viel verbraucht der 9900K dann? Wie ist er noch zu kühlen.
Jetzt nix gegen den 9900K ist ja ein super CPU. Aber so einfach ist ein Vergleich eben auch nicht.

Der Unterschied sind nicht nur die 800 MHZ. Der Unterschied ist auch 4 Kerne mehr. Die macht man nicht alleine mit ein paar MHZ wett.

Ich denke das es sehr wohl am Bios liegt. Mach mit da aber weniger Kopf. Auch beim 2700X waren es am Ende mehr als man erreicht hat am Anfang.

 

[Holt]

Jetzt sind wir schon bei 95%?
Ich glaube eh nur der Statistik, welche ich selbst fälsche.

Wenn die Ergebnisse nicht gefallen, müssen die Daten wohl gefälscht sein, diese Meinung scheint Mode geworden zu sein, genau die News die einem nicht gefallen, wohl Fakenews sein müssen.

Der Zusammenhang ist doch offensichtlich.
Dort, wo ordentliche Arbeit beim MoBo Design abgeliefert wurde, und die Einstellungen nicht verfrickelt werden, funktioniert alles.

Nein, wenn man sich das Video ab 19m20 ansieht, wird auch dies widerlegt.

 

[Taxxor]

Also Polaris verhielt sich noch so, ja.

Die Vega aber definitiv nicht und auch Pascal und Turing nicht, sonst machen in den Tests die unterschiedlichen Taktraten keinen Sinn..?!

Also meine Vega läuft konstant auf ihrem Maximalboost, warum sollte sie es auch nicht tun mit +50% PT und nem guten Kühler?

Ergänzung (2. September 2019)

Ich schätze mal, daß bei 7nm die Hotspots viel gefährlicher und kleiner sind, als zuvor. Aber vielleicht sogar heißer, weshalb man auch einen agressiveren Boost braucht.

Die Hotspottemperatur wird ja in HWInfo und bis vor kurzem auch noch im Ryzen Master angezeigt und ist zu keinem Zeitpunkt über 55°C bei mir im SC Test

 

[Achim_Anders]

@Taxxor Natürlich Stock... Darum geht es beim Vergleich. Da ist man meist PT limitiert und dann ist es ähnlich zu den jetzigen ryzen... Naja wat solls. Ich verstehe den Aufschrei nicht so 100%, weil vor dem release schon gesagt wurde, dass es ähnlicher zu dem boostverhalten von Grafikkarten wird. Und das ist es imo nun und somit erwartbar gewesen.