News Wochenrückblick: Alle haben auf das iPhone SE gewartet

[allhere]

Ich lehne Firmen-Ipad und Firmen-Iphone bisher auch hab. Kaufe mir lieber Hardware die ich für den Job besser nutzen kann.

Hier liegt leider auch das Problem bei Android. Das System ist so flexibel und modifizierbar, dass es meine Firma, aus Gründen der Sicherheit strikt ablehnt. Im Firmennetzwerk sind nur iOS Geräte als Phone und Tablet erlaubt. Sehr schade. Das schreiben auf einem 4" ist echt eine Qual, wenn man diese Größe sonst nicht kennt.

 

[User 37650]

Ins Intranet kommen bei uns auch die Apple-Devices nicht, aber man kann im Außendienst auf Mails und Termine zugreifen. Dafür muß man wie unter iOS auf dem Androiden sowas wie Airwatch installieren. Geht aber nur mit Androiden die das unterstützen, also zB Sony und Samsung. Ein Nexus7 ging deswegen nicht, dann lief ich eine Weile mit dem FirmenIpad rum und habe dann ein Sony-Pad gekauft. Ich öffne gerne unterwegs diverse Filetypen mit Apps meiner Wahl und das bietet iOS nur eingeschränkt an. Das hindert eher als das es produktiv ist.

 

[vulgo]

mir geht das teil am allerwertesten vorbei, also können es schon einmal NICHT ALLE gewesen sein.

 

[alpaycal]

Unglaublich, wie hier manche wirklich Marktanteile als das non-plus-ultra Argument nehmen obwohl das schon mehrmals widerlegt worden ist, wie unwichtig die doch ist.

Gibt es hierfür handfeste Zahlen? Mir scheint obigen Daten legen doch eher nahe, dass immer weniger "umsteigen" (von Android[/nichts] zu iOS). Vielmehr wird einfach ein "Upgrade" gefahren (von iOS zu iOS). Da wird ein iPhone 4 jetzt eben gegen ein iPhone SE getauscht.

Dann schau dir die Apple Keynote an, dort erwähnt Apple, wie viele von Android zu iOS umgestiegen sind (lustigerweise auf ein 4" Gerät).
Und es sollte doch klar sein, dass man nicht jedes Jahr immer mehr und mehr verkaufen kann. Das irgendwann der Punkt kommt, wo es stagniert, sollte völlig klar sein. Das heißt jedoch nicht, dass die Verkaufszahlen nun rückläufig sind - im Gegenteil.

Ergänzung (28. März 2016)

so was ließt man immer öfters. Angeblich kann apple auf diverse Kunden verzichten?

Wenn man noch in der Garantielaufzeit ist, sollte es keine Probleme geben. Und wenn einer aus dem Apple Store Stress macht, Manager kontaktieren oder direkt bei Apple anrufen - da sind sie noch mehr kulanter als im Store.

Käufer für iphone, ipad, sonstigem mac-Kram gibt es genug. Vermutlich wird der iphone-Trend sich noch paar Jahre halten können -
die Aktionäre freuen sich ungemein....aber irgend wann kommen andere Premiumgeräte von anderen Herstellern und dann geht es berg-
ab mit dem iphone + osx-Hartware

Es gibt schon seit Jahren Premiumgeräte von anderen Herstellern. Nehme als Vergleich die Samsung Galaxy S-Serie oder hTC M-Serie. Daher würde ich dich bitten, solche Behauptungen zu unterlassen, wenn man darüber nicht informiert ist.

 

[iSight2TheBlind]

Der Witz an der "Gefahr" durch andere Premiumgeräte ist ja eben, dass diese Commoditization (Eine "Innovation" wird durch günstigere Konkurrenten die "gut genug" sind abgelöst) beim iPhone bisher nicht eingetreten ist.
Stattdessen leiden diese anderen Premiumgeräte nun selbst stark an der Commoditization, denn die billigere Konkurrenz aus China im Androidmarkt ist plötzlich gut genug und klaute den Premiumgeräten Verkäufe.

 

[User 37650]

Für den der es nicht hören will ist der Marktanteil sicherlich unwichtig. Für den der daran abliest welches Smartphone-OS in der Gunst der Käufer liegt wird das wichtig sein. Wer etwas anderes wissen möchte oder etwas in anderem Licht darstellen möchte schaut sich andere Statistiken an. Immer eine Frage der Information die man daraus ziehen will.

Mich interessiert auch weniger wie viel eine Firma damit an Geld scheffelt, sondern mehr die Userseite und was die möchten oder eher gebrauchen möchten. Das vermischt man hier gerne und spricht eher im Namen von Apple und wie sehr man gut findet welchen Gewinn am Anwender gemacht wird.

 

[alpaycal]

@mulatte

Ich habe eher das Gefühl, dass du durch die Marktanteile dich besser fühlst. Nur blöd, dass in Relation eigentlich Android schlechter dasteht.
Du vergisst ständig die wichtigen Faktoren bei sowas und kommst ständig mit Marktanteilen - warum auch immer.
Auf die Fragmentierung des Betriebssystem gehst du komischerweise nie ein.

Auch vergisst du ständig, dass iOS lediglich auf Apples iPhones läuft sonst offiziell auf keinem anderen Smartphone. Das Apple mit - nur - zwei oder drei High-End Geräten pro Jahr 14% Marktanteil weltweit schafft und überwiegend auf 700+€ Basis angelegt ist, geht dir völlig am Kopf vorbei.

Android dagegen bieten hunderte gar tausende Unternehmen an - überwiegend aus China und Indien. Das auch der Durchschnittspreis von einem Android Smartphone deutlich unter einem iPhone ist, und es sich nicht jeder Leisten kann, ist die logische Schlusserfolgerung davon, dass Android mehr Marktanteile hat.

Aber das es angeblich "besser" als iOS sein soll, ist unfug.

Wie wäre es denn, wenn du 1. Android Marktanteile nach Unternehmen sortierst und 2. nach Fragmentierung und 3. nach Preisgestaltung?

Oder nehmen wir doch lediglich die Marktanteile der High-End Androiden. Da würden mich mal die Marktanteile wirklich interessieren.

Edit: Auch ein super Indikator sind die Länder. In Ländern, wo ärmere Verhältnisse stattfinden hat Android einen enormen großen Anteil. In reicheren Ländern relativiert sich das wieder. Und ich bezweifle, dass jeder in Indien einen Galaxy S7 mit Android 6 hat.

 

[User 37650]

Bitte nicht wieder diese Nebelkerzen und Nebenschauplätze und warum Apple es nicht schafft/will zu steigern. Klar kann man andere Statistiken nehmen ich mag aber gerne den Userwunsch und es wird ja wohl keiner gezwungen einen Androiden zu kaufen. Super Indikator? Wäre zB Deutschland mit 3,8x mehr Androiden. Da relativiert sich nichts. Trotz aller Fragmentierung und Nachteile die hier so erwähnt werden wird dieses verflixte Android gekauft.

Nimm du die Statistiken die du gerne möchtest.

Ich bleibe bei meiner Logik das ein Überflieger-OS mit Überflieger-Hardware, auch wenn es 200 Euro teurer wäre viel mehr kaufen würden weil es einfach unschlagbar Klasse ist. Müsste nur einer entwickeln und den User überzeugen.

 

[Shadow Complex]

Ist es eigentlich immer noch so, dass Samsung und Apple die einzigen Smartphone-Hersteller sind, die unter dem Strich mit dem Verkauf ihrer Geräte wirklich Gewinn erwirtschaften? Wobei ja die erstarkenden China-Smartphone-Hersteller Samsung ein wenig das Wasser abgraben.
Insofern wäre das Produkt aus Marktanteil und Gewinn doch recht interessant.

 

[AntiUser]

Trotz aller Fragmentierung und Nachteile die hier so erwähnt werden wird dieses verflixte Android gekauft.

Apple hat bereits heute 92% des Markanteils am Gesamtgewinn der Smartphones. Die Verkaufszahlen steigen zudem weiterhin. Man ist scheinbar nicht bereit für das "verflixte" Android Geld auszugeben. Ich bleib dabei, das zeigt ganz klar das iOS Android massiv abhängt und hinter sich lässt! Nimm doch dazu mal Stellung , warum keiner für Android Geld ausgeben will.

@Lyle

Hier gibt es Zahlen:

​http://de.statista.com/statistik/da...le-iphones-seit-dem-jahr-2007-nach-quartalen/

 

[Lyle]

Wenn ich mich nicht täusche, ist es nun das dritte Mal, dass der gleiche Datensatz hier gepostet wurde Hast Du vielleicht den Link verwechselt?

 

[alpaycal]

@mulatte

Apple braucht es auch nicht zu steigern. Weshalb auch? Sie machen 92% der gesamten Smartphone gewinne.
Google und viele andere Hersteller machen mit ihren Smartphones gar keinen Gewinn - was glaubst du weshalb sie es so billig anbieten können?

Android wird gekauft, weil es kurz gesagt billig ist! Mehr nicht. Wenn Android Smartphones ebenfalls 700+€ durchgehend kosten würden, wäre es hin mit den ach so tollen Marktanteilen.

Deine Logik ist wirklich lustig anzusehen, aber praktisch unbrauchbar.

Und Deutschland zu nehmen aber dabei USA, England und Japan völlig außer Acht zu lassen ist wieder einer deiner Tricks, um Android besser dastehen zu lassen.

iOS Marktanteile:

Japan: 50,3%
Frankreich: 20%
USA 40%
Australien 42%
Deutschland 20%
Großbritannien: 40%

Das in reicheren Ländern die iPhone Marktanteile deutlich höher sind als wie z.B. in Indien, sieht man ja.

Ich bleibe bei meiner Logik das ein Überflieger-OS mit Überflieger-Hardware, auch wenn es 200 Euro teurer wäre viel mehr kaufen würden weil es einfach unschlagbar Klasse ist. Müsste nur einer entwickeln und den User überzeugen.

"Nur" 200€ mehr? Wie viel kostet das Moto G im Vergleich zum billigsten iPhone (und nein, ich meine nicht das SE weil es noch nicht auf dem Markt ist)?

 

[User 37650]

Ich kaufe so preiswert wie möglich das Produkt meiner Wahl. Ich rufe auch nicht beim Shop an und frage ob ich gerne mehr zahlen darf. Wenn es nur so und so viel kostet dann ist das eben so. Die Preise mache ich ja nicht. Wie soll ich dir also bei deiner Frage helfen?
Du findest gut das Apple die User abzockt und sich dumm und dämlich verdient und verkündest stolz wie prima die das machen. Kannst du ja auch, aber mich wirst du nicht dazu kriegen das gut zu finden.

Wer was nicht nötig hat wollte ich auch nicht wissen sondern wer was gerne kauft und das wissen wir doch.

 

[alpaycal]

@mulatte

Ach das erklärt einiges. Und damit bestätigst du meine Argumentation auch - danke.

 

[AntiUser]

Du findest gut das Apple die User abzockt und sich dumm und dämlich verdient und verkündest stolz wie prima die das machen.

Was uns zu der Ausgangsfrage bringt, wo genau zockt Apple mich denn jetzt genau ab?

@Lyle

Nicht das ich wüsste . Die Verkaufszahlen steigen, wenn auch gering. Was für mich persönlich kein Wunder ist, dank des iPhone 6s. Alles andere währen jetzt Mutmaßungen. In 3 Monaten wissen wir, wie erfolgreich das iPhone SE wirklich ist .

 

[Lyle]

Falls Du meinen letzten Edit nicht gesehen haben sollest:
Vergleicht man die Q1 Berichte der letzten Jahre, zeigt sich eine sehr deutliche Abschwächung des Trends. Ob der letzte Zuwachs noch signifikant ist, wage ich zu bezweifeln.
Bin aber auch gespannt, wie die Verkaufszahlen durch das SE beeinflusst werden.

 

[User 37650]

Was uns zu der Ausgangsfrage bringt, wo genau zockt Apple mich denn jetzt genau ab?

Der Indikator dafür ist die Spanne zwischen Herstellungskosten und Verkaufspreis. Wo meinst du denn kommt dein hochgelobter Gewinn für Apple an Iphones denn sonst her. Aus Sicht von Apple ist das hervorragend, aber ich will hier nirgends Apples Sicht begutachten. Wie schon erwähnt bin ich ein User und betrachte die Userseite bzw. die Userzahlen und das was die am meisten mögen.

 

[iSight2TheBlind]

@Lyle
Es ist klar, dass die Steigerung der Verkaufszahlen im letzten Quartal sehr gering war und man für dieses Quartal sogar das erste mal kein Wachstum YOY erwartet.

Das stellt wohl auch niemand in Frage.

Es ist aber auch klar, dass das Wachstum aufgrund des iPhone 6 sehr stark war und dementsprechend weitere Steigerungen (YOY) eher nur von geringem Umfang sein konnten und schließlich geht es der chinesischen Wirtschaft auch wieder ein ganzes Stück schlechter als vor einem Jahr etc. etc.
Heißt: Das Wachstum von Apple verlangsamt sich, das Wachstum der Konkurrenz wurde aber ebenso von den Marktbedingungen im letzten Jahr gebremst.
Klar, das SGS 7 soll sich besser als erwartet verkaufen - aber das muss man auch im Kontext der zurückgefahrenen Erwartungen nach den sehr (für das Android-Flaggschiff) niedrigen Verkaufszahlen des SGS 6 sehen.
Wobei man da eh nichts genaues weiß, weil Samsung ja keine Zahlen herausrückt.
Sollte man sich vielleicht auch mal dran erinnern, bevor man dann bei den nächsten Quartahlszahlen die Apple Watch wieder als Flop darstellt, da die Verkaufszahlen nicht genannt werden.
Apple ist was Verkaufszahlen angeht wohl die aktuell transparenteste Firma überhaupt.
Sie nennen Zahlen zu ihren einzelnen Produktgruppen und aufgrund des kleinen Produktsortiments kann man mit den Zahlen sogar was anfangen.
Heißt, wenn Apple sagt sie haben beispielsweise 50 Mio iPhones verkauft, dann sind das 50 Millionen Geräte die mindestens 399$ kosten.
Wenn die Konkurrenz solche Zahlen veröffentlichen würde (sie tut es aber nicht), wären das z.B. 100 Millionen Geräte zwischen 79$ und 799$, das sagt eigentlich gar nichts aus, außer natürlich, dass mulatte die "100 Millionen Geräte" fett gedruckt in den Foren verbreiten würde und sich drüber freut.

@AntiUser
Warum niemand für Android Geld ausgeben will (im Sinne von "mehr als notwendig") ist ja klar, da hat die Commoditization nämlich voll zugeschlagen und wenn man das selbe OS und grob die selbe Hardware wie die Konkurrenz (Qualcomm im Highend, MediaTek im Lowend) verbaut ist man nur so gut wie der günstigste Konkurrent.
Vielleicht beißt man sich bei Samsung auch nun selber in den Hintern, dass man auf dieser Idee das Galaxy S überhaupt aufgebaut hat, als "Das iPhone, aber viel günstiger".
Nun kommen die "Chinesen" und kommen mit "Das iPhone und das Galaxy S, aber viel viel günstiger!" auf den Markt und sind dabei beim Kopieren sogar noch einen Hauch dreister als es Samsung jemals war.
(Es sieht ja plötzlich jedes günstige Smartphone aus wie ein iPhone 6 und Gold und Rosegold sind plötzlich zu Standardfarben geworden)


EDIT: mulatte, isst du bei McDonalds?
Findest du das Essen dort besser als bei einem teureren inhabergeführten Restaurant in deiner Stadt?
McDonalds hat Milliardengewinne und einen enormen Marktanteil was Restaurants angeht, während das kleine inhabergeführte Restaurant aus deiner Stadt höchstens einige zehntausend Euro pro Jahr an Gewinn macht und einen Weltmarktanteil von etwa 0,00000001% besitzt.

Deine Argumentation bezüglich Marktanteilen ist absoluter Mist - und das sogar fast wörtlich, denn du argumentierst "Esst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren!"

 

[User 37650]

@EDIT: mulatte, isst du bei McDonalds?
Findest du das Essen dort besser als bei einem teureren inhabergeführten Restaurant in deiner Stadt?
McDonalds hat Milliardengewinne und einen enormen Marktanteil was Restaurants angeht, während das kleine inhabergeführte Restaurant aus deiner Stadt höchstens einige zehntausend Euro pro Jahr an Gewinn macht und einen Weltmarktanteil von etwa 0,00000001% besitzt.

Deine Argumentation bezüglich Marktanteilen ist absoluter Mist - und das sogar fast wörtlich, denn du argumentierst "Esst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren!"

Fliegen essen Scheiße freiwillig weil der "Hersteller" anscheinend was richtig macht. McDonalds kann man auch nicht wirklich mit einem Restaurant vergleichen, sondern eher mit BurgerKing und ähnliche. Die machen anscheinend was richtiger/besser als die anderen. Deswegen hoher Marktanteil.

 

[spike666]

Also... ist Ferrari auch Mist? Und Porsche? Und Lamborghini? Und Rolex? Und Tag Heuer? Und und und?
Und VW ist das Maß aller Dinge, weil sie den höchsten Marktanteil haben? Oder Casio?

So lange eine Firma in ihrer "Nische" genug (oder weit mehr als genug) Geld verdient, ist denen der Marktanteil ziemlich egal.
So was überhaupt als Argumentation für oder gegen eine Firma zu verwenden zeugt nicht gerade von sonstigen vorhandenen relevanten Argumenten.

Die Bild verkauft sich übrigens auch viel besser als jede andere Zeitung...