News Wochenrückblick: AMDs Vega ist überall

[Denarr]

Der Witz ist ja, keiner weiss was Vega wirklich kann, da der Treiber nicht final ist und die 200 neuen Features bisher in keinem Game bzw Compiler drin sind. Die die Vega jetzt schlecht reden, haben einfach nicht zu ende gedacht.

Und sorry die 290X war anfangs mit der 780er auf einem Level. Wo ist die 780er jetzt und wo sind die 290/390er heute? Das gilt genauso für das 4GB Modell der 290er.
Genauso 7970 VS 680, vorher 10% langsamer am Ende 15% Schneller. Nur am Speicher liegt das nicht.

Das sind einfach die NVplanlosen, die zum Releasetag sehen, ah die 680 ist teurer und schneller und braucht weniger, die kauf ich. Aber dass der Performance-Chip logischerweise am Ende nicht gegen High End anstinken kann sollte klar sein, auch wenn es anfangs anders aussieht.
Genauso heute. Sicher verbraucht Vega mehr als GP104, der Chip ist auch viel grösser, hat viel mehr Shader, viel mehr Speicherdurchsatz und ist überfrachtet mit neuen Features während Pascal der dritte laue Aufguss von Maxwell 1.0 ist und am Ende werden wir erleben, dass GP104 abstinkt. Mit Sicherheit!
An einer zum grossen Teil neuen Architektur gibt's eben sehr viel Potential zur Leistungssteigerung, während das Potential zu Maxwells Zeiten schon ausgelotet war und somit kommt bei Pascal logischerweise nicht mehr viel dazu.

Und sorry, Vega hat mit den NV Preisen nur wenig zu tun.
NV hat schon lange vor Vega angekündigt, dass der 12er TSMC Prozess nur
für sie ist und teuer wird. Da wusste noch keiner was Vega kann.
Ausserdem macht NV immer die Preise und AMD passt sich nur an.
GP104 hat als 1080er anfangs auch 800 Schleifen gekostet. Wieso soll das
bei GV104 anders sein, wenn NV ja sagt dass es teurer wird?
Wenn du also jemandem die Schuld geben willst, dann bitte deinem geliebten
Gnom in Leder und natürlich den Kunden die Performanceklasse zu High End
Preisen kaufen. Wer AMD nur als Preissenker für NV sieht, hat es eh nicht
verdient gute Preise zu bekommen.

oh man soviel halbwissen auf einmal, man man man. welchen wundertreiber hast du denn der eine 290 um 25% schneller werden lässt :-)
CB hatte ja bereits mehrfach gestetet und festgestellt das nvidia im schnitt 1% bei den optimierungen zulegt und AMD um die 5%. aber das sind wieder die AMDplanlosen die sich zum releasetag wieder einmal blenden lassen von dem marketinggeblubber und den wundertreibern die noch kommen werden in "naher" zukunft. etliche jahre das gleiche spiel und wie jedes jahr fallen etliche drauf rein. beide dGPU herstelle tun sich da wenig, der kunde sollte da skaufen was AKTUELL am markt ist und was AKTUELL an preis-/Leistung für ihn PERSÖNLICH am besten ist. da braucht man auch nciht beleidigend werden modena.ch
was hat AMD uns mit mantle alles versprochen, true audio, tressFX, und fast alles wurde fallen gelassen. DX12 bzw. vulkan sollte dann alles ändern und die architektur wurde daraufhin angepasst. und noch immer sind es minderheiten im gaming mit dx12 vulkan oder sonst was. bis vega soweit ist und der treiber wunschstatus hat und vega endlich konkurrenzfähig ist ist doch shcon längst die nächste generation dGPUs am start. vega ist das early access im hardware bereich und die early adopter zahlen da nen saftigen aufpreis für verprechungen und vertrösten von AMD. wie die jahre zuvor auch. passiert ist nichts.

und trotz hoher preise von nvidia schafft es AMD nicht ien konkurrenzfähiges produkt abzuliefern. ohne konkurrenz bleiben die preise auch so hoch, das ist nicht wie du meinst die schuld von nvidia sondern von der fehlenden konkurrenz.
leider bist auch du einer der leute die nur kurzfristig denken und das große ganze leider nicht sehen können oder wollen und die anderen dann auch noch schlecht reden. man man man...

 

[Taxxor]

oh man soviel halbwissen auf einmal, man man man. welchen wundertreiber hast du denn der eine 290 um 25% schneller werden lässt :-)

Kann ich dir nicht beantworten(Die 25% sollen übrigens für die 7970 gelten), aber nachdem nachgewiesen wurde, dass Nvidia seine Karten nicht langsamer macht, müsstest du mir dann das erklären:

2015



2016


In einem Jahr von -10% auf +3% sind immerhin 13% Steigerung


Und jetzt zum eigentlichen Kandidaten, der 7970. Hier ist der Vergleich über die Jahre schwierig, aber da die R9 280X ein Rebrand der 7970 ist mit der exakt gleichen Leistung und Speicher kann man diese in Zukunft nehmen.

Also 2012 im Test der GTX680


Dann 2013 im Test der GTX770

Hier sehen wir schon eine Annäherung von -10 auf -4%
Wichtiger ist aber der -9% Abstand zur GTX770

Dann 2016 im Test der GTX1080


Man ist von einem 9% Rückstand zur GTX770 innerhalb von 3 Jahren auf einen 11% Vorsprung gekommen.Das macht einen Sprung von 20 Prozentpunkten oder absolut 22%(111:91)

Jetzt noch den Sprung von 6% zwischen 2012 und 2013 dazu und wir haben insgesamt +28 Prozentpunkte oder absolut +30%(111:85) im Zeitraum von 2012 bis 2016.

 

[Denarr]

@Taxxor

du vergleichst also Rebrands mit alten 2GB VRAM karten !? wie gesagt ich vertraue da lieber CB und anderen bekannten Testern als dir und dienen abgeschnittenen balkenbildern. diese "lügen" hier zu verbreiten muss dir echt spaß machen, aber gut, irgendwelche benchmarks kann ich auch posten sogar von 2016

ne 2GB VRAM 770 gegen ne 380X, in etwa gleich auf, also die Mär von den besser alternden AMD karten mal wieder widerlegt.
fallt ihr echt auf diesen ganzen mist von AMD und NVIDIA rein!? egal aus welchen reihen, diese blinden fanboys gehen einem echt auf den sack ihren lügen.

 

[Caramelito]

Haha in 2 Jahren kommt er an und sagt: RX 480 hier und da gleich auf. 1 Jahr später die RX 580 mit der "exakt gleichen Leistung" 5% drüber.

Mögen Rebrands sein, aber auch die Rebrands werden immer etwas aufgebohrt im Takt etc.

Lieber Taxxor: Lass es, denn du verlierst hier an allen Enden.

Kauf dir eine tolle Vega 64 um 650€ und werd glücklich damit.
Die 450-500€ gtx 1080 Käufer werden aber glücklicher, glaub es oder nicht =)

 

[Inras]

Da ich sowieso nur 1440p spiele sollte doch für mich und meinen FreeSync die VEGA 56 vollkommen ausreichend sein oder spricht da was dagegen? Die scheint mir sowieso das bessere Paket zu sein.

 

[Taxxor]

@Taxxor

du vergleichst also Rebrands mit alten 2GB VRAM karten !?

7970 = 3GB
R9 280X = 3GB

Und jetzt extra nochmal genauer nachgeforscht, es ist der exakt gleiche Chip, nur ist es kein Rebrand der 7970 sondern der 7970Ghz Edition.

Man kann also nochmal 8%(so viel war die Ghz Edition schneller) abziehen, dann läge eine normale 7970 im 2016er Test eben nur 3% vor der GTX770.
Das ändert aber nichts daran, dass sie 2013 9% hinten lag, allein das ist schon mehr als das doppelte von den 5% die es laut dir angeblich nur an Steigerung waren. Und 2012 lag sie eben noch weiter zurück, wir sind am Ende trotzdem bei ca 20% Steigerung.
Das besagen nun mal die CB Tests, von denen alle diese Balkenbilder stammen und denen du angeblich vertraust.

Und zum Unterschied der 770 zur 380X sagt CB auch was anderes(ebenfalls 2016).

Wenn man so was vergleichen will, dann sollte man auch schon alle Daten von der gleichen Testseite nehmen.

 

[Denarr]

Da ich sowieso nur 1440p spiele sollte doch für mich und meinen FreeSync die VEGA 56 vollkommen ausreichend sein oder spricht da was dagegen? Die scheint mir sowieso das bessere Paket zu sein.

warte mal die custom modelle ab und die benchmarks von CB und anderen testseiten, aber was bisher so geleakt wurde sieht nicht schlecht aus. da du dich ja eh freesync abhängig gemacht hast wäre eine gpu von AMD wohl sinnvoll für dich. vega 56 bietet wohl das beste preis-/leistungspaket bei AMD.
Ich hoffe ja sehr das wenigstens diese vega die preis-/leistungskrone gegen ihre nvidia konkurrenten für sich entscheiden kann.

Ergänzung (24. August 2017)

Und es ist der gleiche Chip, lediglich der Takt wurde leicht angehoben auf die 7970Ghz Edition, man kann also nochmal 5-6% abziehen und landet trotzdem bei ca 25%

wie gesagt schönreden kannst du dir alles, vergleichst aber immer noch mit 2GB wie erwähnt. und selbst die 380X ist "nur" gleichauf mit einer 2 GB VRAM 770 ;-)

 

[Caramelito]

@Inras:
Denke nicht, falls die 56er so kommt um ~400€ ist es ne gute Karte trotz Mehrverbrauch etc. ggü der 1070.
FreeSync ist eben ein sehr gutes Argument pro AMD, wo man Geld sparen kann.
Allerdings nur als Costum Modell (meine Meinung), sonst zu laut.

Ich vermute allerdings, dass die Karte bei den Minern beliebt sein wird..sprich schwieriger ran zu kommen.

@Taxxor:
Mal eben hier +8 mal eben -8%, ist ja alles halb so wild in deinen Augen
Btw, kaufst du deine Karten damit sie "gut" altern und nach 3j 3% vorne sind?
Gerade GPUs kaufe ich heute und behalte sie meist ~2j. Womöglich 3j.
In diesem Zeitraum hat eben AMD nichts entgegenzusetzen leider.

Wenn man bedenkt, dass 1070/1080 über ein Jahr auf dem Markt verfügbar sind, dann kann man doch heute keine Vega kaufen, die "gut altert".
Die Leistung ist 2018 überholt und gerade mal im Mid Range Segment (Vergleiche GTX 980 vs GTX 1060).
D.h. die Karte ist dann nicht einmal ein Jahr lang auf dem Mid-Range+ Niveau (ab 1070 aufwärts) !!

 

[Taxxor]

wie gesagt schönreden kannst du dir alles, vergleichst aber immer noch mit 2GB wie erwähnt. und selbst die 380X ist "nur" gleichauf mit einer 2 GB VRAM 770 ;-)

Nicht laut CB, da ist sie 12% vorne und ich rechne wie schon gesagt nur mit den Werten einer Seite, wenn es darum geht wie die Karte sich in den Jahren entwickelt hat. Anders geht es nicht.

Ich gehe auch nicht ein Jahr später auf PCGH, wo Ryzen im ersten Test schlechter abgeschnitten hat als bei CB, nehme dann den ersten Test von CB und den aktuellen von PCGH und sage dann "wow, Ryzen ist nach einem Jahr sogar etwas langsamer geworden" obwohl er bei beiden Seiten zugelegt hat.

Hier übrigens der Release Test der R9 280X


Sie ist sogar etwas langsamer als die 7970Ghz Edition und liegt damit genau zwischen dieser und der normalen 7970.

Also läge die normale 7970 immer noch ca 5% vor der GTX770 und jetzt erkläre mir wie das kommt, wenn sie bei Release noch 10% hinter der GTX680 lag, die ihrerseits nochmal 5% hinter der GTX770 lag. Es bleibt bei 20% Differenz.

Ergänzung (24. August 2017)

@Taxxor:
Mal eben hier +8 mal eben -8%, ist ja alles halb so wild in deinen Augen
Btw, kaufst du deine Karten damit sie "gut" altern und nach 3j 3% vorne sind?

Wenn es darum geht, zu zeigen dass die Karte definitiv mehr als 5% an Leistung zugelegt hat, ja dann ist es mir in der Tat nicht so wichtig, ob es nun+30% oder nur +22% sind.

Zum 2. nein tue ich nicht, mir geht es einfach nur darum, Denarrs Aussage zu widerlegen, die 7970 hätte bis heute nur 5% dazugewonnen. Denn gerade die 7970 ist eines der guten Beispiele, wie eine Karte nach Release noch viel dazu gewinnen konnte, da sie die erste ihrer Architektur war.

 

[Denarr]

@Taxxor

Du vergisst aber das auch nvidia karten mit besseren treibern an leistung dazu gewinnen. hier der test von CB bei deiner genannten Architektur. Beide "Lager" legen zu um ca. die gleichen werte, das fazit gibt es auch nocheinmal wieder. Große sprünge und unterschiede sind nicht zu erwarten, lediglich kleinere ausreißer bei einigen spielen die zuvor wohl fast gar nicht optimiert gewesen sind.

https://www.computerbase.de/2014-11/grafikkartentreiber-im-test/2/

Wie CB auch dort bereits anmerke legen selbst die einmal optimierren "Rebrands" in diesne spielen mit besseren treibern auf die jahre hinweg kaum mehr an leistung hinzu (zusammengefasst)

deine 10%-30% sind und bleiben einfach utopisch. finde dich damit ab und lebe nicht weiter in deiner traumwelt. du brauchst auch nicht weiter solche lügen hier vebreiten, hinterher glaub dir noch einer den mist.

genauso, lag die 7970 VOR der gtx680!?
Also hat nvidia noch mehr draufgelegt an treiber optimierungen!? ;-)

Quelle: https://www.computerbase.de/2012-06/kurztest-4x-amd-radeon-hd-7970/6/

 

[Taxxor]

Du vergisst aber das auch nvidia karten mit besseren treibern an leistung dazu gewinnen.

Das bestreite ich ja nicht, aber das bedeutet ja, dass der Sprung von AMD noch größer war, wenn die Nvidia Karten gleichzeitig auch besser geworden sind, und man trotzdem von einem Rückstand auf eine Führung gekommen ist.

genauso, lag die 7970 VOR der gtx680!?
Also hat nvidia noch mehr draufgelegt an treiber optimierungen!? ;-)

Quelle: https://www.computerbase.de/2012-06/kurztest-4x-amd-radeon-hd-7970/6/

Das sind Custom OC Karten der 7970, die Standard 7970 liegt zu diesem Zeitpunkt im Performance Rating unten immer noch 4% hinter der GTX680 wie ich oben auch schon gezeigt habe.

Interessant, danke übrigens für den Link, der ist nämlich auch aus 2012, nur 3 Monate nach Release der GTX680. Also hat die 7970 den Abstand von -10% auf -4% schon in den ersten 3 Monaten hinbekommen.

deine 10%-30% sind und bleiben einfach utopisch. finde dich damit ab und lebe nicht weiter in deiner traumwelt. du brauchst auch nicht weiter solche lügen hier vebreiten, hinterher glaub dir noch einer den mist.

Du hast immer noch nicht erklärt, warum dann die 7970 10% hinter der 680 war und in 2016 eine 280X, die eine übertaktete 7970 ist, 11% vor einer GTX770 ist, die ihrerseits schneller ist als eine 680. Was sind das? Genau 20%.
Ich habe für dich sogar extra noch den CB Test der 280X ausgekramt, der zeigt, dass sie einer 7970 entspricht.
Wenn du die Ergebnisse von CB als Lügen bezeichen willst, gerne, aber wer lebt dann in einer Traumwelt?

 

[Denarr]

@Taxxor

Doch habe ich dir jetzt mehrmals erklärt, bewiesen und sogar mit Quellen belegt, ich bin da raus bei dem Traumtänzer ;-)
Wenn eine GTX770 GLEICHAUF mit einer 380X liegt wie kann dann eine 280X 20% VOR einer GTX liegen, wenn die 280X HINTER einer 380X liegt ;-)
dann postest du noch nichtsaussagene balken dessen herkunft irgendwo von CB sein sollen, mal rebrands mit 680 gpus mal alte 7970 mit 770 gpus , mal mit 2GB speicher mal mit weniger, mal mit mehr, wiede wiede wie es dir gefäält und in deinen traum passt. zu welchen auflösungen, welche spiele welche DX versionen!? lass es einfach du kommst da einfach nicht mehr raus ;-)

Ich werde dich jetzt auch in deiner Traumwelt lassen (Ignore Liste) und hoffen das nicht unerfahrene leser auf dich hereinfallen.

 

[Taxxor]

Dann ist dieser Post eben nicht mehr für dich sondern für alle anderen "unerfahrenen Leser"

Doch habe ich dir jetzt mehrmals erklärt, bewiesen und sogar mit Quellen belegt, ich bin da raus bei dem Traumtänzer ;-)
Wenn eine GTX770 GLEICHAUF mit einer 380X liegt wie kann dann eine 280X 20% VOR einer GTX liegen, wenn die 280X HINTER einer 380X liegt ;-)

Erklärt hast du gar nichts außer die CB Ergebnisse über mehrere Jahre zu ignorieren und mit einem einzigen Ergebnis einer anderen Seite zu kommen.

Und ich habe dich mehrmals darauf hingewiesen, dass es keinen Sinn macht, Ergebnisse von zwei unterschiedlichen Seiten mit zwei Unterschiedlichen Testsetups zu vergleichen. Auf CB liegt die 380X nunmal 12% vor der GTX770(280X 11%), aber das ignorierst du ja gekonnt.

Hast du auch mal nachgesehen, wie die 7970 und die GTX770 bei deiner Seite in einem Test von 2013 aussahen? Wie mit meinem Ryzen vergleich schon erwähnt, die 7970 sollte dort dann 2013 sehr viel weiter hinter der GTX770 gelegen haben, als hier bei CB und somit insgesamt der Leistungssprung in etwa der gleiche sein.

So wie du versuchst du argumentieren, hätte ich mir auch genau dieses Ergebniss von deiner Seite von 2013 nehmen können, dazu das jetzige von CB und behaupten, die Karte hätte sogar über 30% zugelegt.

Dazu hast du noch ohne Beweise versucht, zu behaupten, dass zwischen der 7970 und ihrem Rebrand ein Unterschied abseits von 5% mehr Takt bestehen sollte, während ich genau das(wieder durch einen CB Test) widerlegt habe, da sie sogar langsamer als die 7970Ghz Edition ist. Gleiche Architektur, gleicher Chip, gleicher Speicher, nur anderer Name und etwas mehr Takt was nur dazu führt, dass man am Ende eben diese 5% abziehen muss.

dann postest du noch nichtsaussagene balken dessen herkunft irgendwo von CB sein sollen

Ich habe für jedes Diagramm dazu geschrieben, woher es kommt, kann jeder gerne selbst nachsehen.
Aber natürlich, wenn die Balken deiner voreingenommenen Ansicht widersprechen, sind sie nichtssagend.


Dabei habe ich mich so auf die 7970 konzentriert, dass ich ganz vergessen habe, auch mal den Releasetest der GTX780Ti anzusehen.

20% liegt sie bei Release vor einer R9 290. Ob durch neuere Spiele und/oder besseren Treiber, 3 Jahre später liegt sie im Test der GTX1080 3% hinter der R9 290.(Bild oben)
Und 23% holt man nicht mit einem GB VRAM raus.
Es geht ja auch nicht um Treiber, es geht einfach darum "Wie Zukunftssicher sind die AMD Karten?"
Und wenn die Karten in neueren Spielen auf einmal die Konkurrenz abhängen, dann sind sie besser gealtert.

Das hätte ich vielleicht direkt nehmen sollen, statt dem 7970 Vergleich, da du dich hier nicht die ganze Zeit
über andere Namen der Karten, die ansonsten identisch sind, beschweren konntest.

mal rebrands mit 680 gpus mal alte 7970 mit 770 gpus , mal mit 2GB speicher mal mit weniger, mal mit mehr, wiede wiede wie es dir gefäält und in deinen traum passt.

Nirgends habe ich GPUs mit mal weniger mal mit mehr Speicher ausgewählt. Wie auch, wenn die 280X und die 7970 die gleiche Karte mit anderem Namen ist.
Oder ist der CB Test der 280X, der zeigt, dass sie nichts anderes ist als eine 7970 mit etwas mehr Takt, die aber sogar noch von der 7970Ghz Edition geschlagen wird, für dich auch nichtssagend?

Man bekommt eben nicht in jedem Test die gleichen Karten zur Auswahl, vor Allem wenn sie schon etwas älter sind. Deshalb musste ich für die 680 eine Referenz suchen, und das war eben die 770 die etwas schneller war.
Wie gesagt, hätte ich direkt den Vergleich 290 gegen 790Ti genommen, hätte ich mir die Arbeit sparen können.

zu welchen auflösungen, welche spiele welche DX versionen!? lass es einfach du kommst da einfach nicht mehr raus ;-)

Kannst du alles in den jeweiligen Tests nachsehen, die ich auch benannt habe. Auflösung immer 1080p, DX immer 11(was auch sonst in dem Zeitraum).
Und wenn sie in neuen Spielen besser werden als Nvidia Karten, ist das doch nur ein weiterer Punkt der für AMD spricht.


Was aber durchaus sein kann(und um hier auch mal wieder den Bezug zu Vega zu schaffen), aber auch wieder für AMD spricht, dass die neueren Spiele eben Features der GCN Architektur verwenden, die die Spiele damals noch nicht genutzt haben, somit liegt die Steigerung nicht nur am Treiber, sondern auch maßgeblich an den Spielen selbst.

Was aber auch nichts daran ändert, dass die 7970 heute schneller als die 680 ist und das genau so mit Vega vs 1080 passieren kann, da hier ebenso viele neue Features eingeführt wurden, die in Zukunft genutzt werden könnten. Darum ging es ja eigentlich nur.

Ich werde dich jetzt auch in deiner Traumwelt lassen (Ignore Liste) und hoffen das nicht unerfahrene leser auf dich hereinfallen.

Und ich hoffe, dass unerfahrene Leser nicht das glauben, was du hier nach wie vor behauptest, sondern sich die Unterschiede in den jeweiligen CB Tests selbst ansieht.