News Wochenrückblick: AMDs Vega ist überall

[Caramelito]

Das mit altern basiert sehr auf diese ganzen "Umlabelungen" damals seitens AMD.

Von der Leistung sind die 7970, 290(x), 390(x), RX 480/580 usw. viel zu ähnlich.
Und in einigen Titeln sind die 290/390 ja abgestunken im letzten Jahr, wo man dann von "Alterung" kaum reden kann. In diesen Beispielen war dann meist die Polaris GPU auf dem Niveau einer Fury X.

Außerdem kauft man eine Graka für ~2 Jahre wenn man wirklich AAA Games zockt.

Wenn man für CS:GO, LoL etc. ne Graka kauft, dann reicht egal ob AMD oder Nvidia die Karte für 5+ Jahre.
Hier verhält es sich aber eher so, dass Nvidia die Nase vorne hat. Vor allem in Blizzard Games wie z.B. WoW/HotS usw..

@Vega: Hat einfach enttäuscht.
Wären da wenigstens mehr VRAM drinnen, dann gäbe es ein "Zukunftsargument" ggü. der GTX 1080.
So mit ca. der gleichen Leistung (je nach Game) - Mehr Stromverbrauch, gleich viel Vram (auch wenns HBM ist), dazu sehr teuer dank affiger "Vega Vorteils Packs" um 600+..

Wenn man das noch gutredet, ist man n Fanboy meiner Meinung nach.
Ich wünschte mir auch eine bessere Vega (mein FS Monitor würde dann im vollen Umfang verwendet werden), aber so sicher nicht.

Die "Leidtragenden" werden wir sein, wenn dann die GTX 1180 700+€ kosten wird, weil weit und breit keine Konkurrenz zu sehen sein wird.
Die GTX 1170 kostet dann 550+ dank fehlender Konkurrenz
Yummy!

 

[Taxxor]

Wären da wenigstens mehr VRAM drinnen, dann gäbe es ein "Zukunftsargument" ggü. der GTX 1080.

Ich denke die Tatsache, dass es HBM ist, reicht als Zukunftsargument, auch wenn du diese Tatsache nur in einem eingeklammerten Nebensatz erwähnst.

Wir werden sehen, was die Zukunft bringt, aber ich habe das Gefühl, den 8GB HBM zusammen mit dem HBCC werden nicht so schnell die Puste ausgehen, wie den 11GB GDDR5X der 1080Ti.

 

[Strikerking]

@Caramelito
Sehe es auch so wie taxxor und ein erstes Fazit kann man erst abgeben wenn es auch einen Finalen Treiber gibt/Partnerkarten.
Nach den ersten 3 Monate kann man dann ein richtiges Fazit abgeben.

 

[Caramelito]

Was genau macht denn die Fury X mit 4gb HBM besser als eine 980ti mit 6gb gddr5?

Ich würde jederzeit die 6gb nehmen, wenn ich vor der Wahl stünde ;-)

 

[Strikerking]

Würde ich auch so machen caramelito, aber hier geht es um Vega mit HBM2 und HBCC.
Von der Fury x (Fiji) hielt ich auch nicht viel war eher Prototyp Graka, alleine schon durch die Limitation des HBM1 plus sonstige Probleme.

Das hat sich zum Glück mit Vega geändert.

 

[Taxxor]

Was genau macht denn die Fury X mit 4gb HBM besser als eine 980ti mit 6gb gddr5?

Ich würde jederzeit die 6gb nehmen, wenn ich vor der Wahl stünde ;-)

Zum einen hat die Fury den HBCC nicht, das weniger an VRAM kommt also stärker zum tragen, aber wie sieht es denn in 4K aus, wo die Texturen nach viel VRAM verlangen?

Als Beispiel mal zwei Karten mit GDDR5
R9 290X vs GTX980.
In FHD noch 15% hinten, in 4K dann gleichauf dank 8GB Speicher gegen 4GB.

Die 980Ti ist in FHD 14% vor der Fury X
Wie oben gesehen, sollte der Abstand sich in 4K noch vergrößern, weil 6GB gegen 4GB
Sie ist in 4K aber nur noch 4% vor der Fury X.

Würden die 4GB HBM eine Bremse sein, müsste sie in höheren Auflösungen weiter zurückfallen, wie man es bei den 4GB vs 8GB Karten mit GDDR5 auch sieht.

 

[modena.ch]

@Vega: Hat einfach enttäuscht.
Wären da wenigstens mehr VRAM drinnen, dann gäbe es ein "Zukunftsargument" ggü. der GTX 1080.
So mit ca. der gleichen Leistung (je nach Game) - Mehr Stromverbrauch, gleich viel Vram (auch wenns HBM ist), dazu sehr teuer dank affiger "Vega Vorteils Packs" um 600+..

Wenn man das noch gutredet, ist man n Fanboy meiner Meinung nach.
Ich wünschte mir auch eine bessere Vega (mein FS Monitor würde dann im vollen Umfang verwendet werden), aber so sicher nicht.

Die "Leidtragenden" werden wir sein, wenn dann die GTX 1180 700+€ kosten wird, weil weit und breit keine Konkurrenz zu sehen sein wird.
Die GTX 1170 kostet dann 550+ dank fehlender Konkurrenz
Yummy!

Der Witz ist ja, keiner weiss was Vega wirklich kann, da der Treiber nicht final ist und die 200 neuen Features bisher in keinem Game bzw Compiler drin sind. Die die Vega jetzt schlecht reden, haben einfach nicht zu ende gedacht.

Und sorry die 290X war anfangs mit der 780er auf einem Level. Wo ist die 780er jetzt und wo sind die 290/390er heute? Das gilt genauso für das 4GB Modell der 290er.
Genauso 7970 VS 680, vorher 10% langsamer am Ende 15% Schneller. Nur am Speicher liegt das nicht.

Das sind einfach die NVplanlosen, die zum Releasetag sehen, ah die 680 ist teurer und schneller und braucht weniger, die kauf ich. Aber dass der Performance-Chip logischerweise am Ende nicht gegen High End anstinken kann sollte klar sein, auch wenn es anfangs anders aussieht.
Genauso heute. Sicher verbraucht Vega mehr als GP104, der Chip ist auch viel grösser, hat viel mehr Shader, viel mehr Speicherdurchsatz und ist überfrachtet mit neuen Features während Pascal der dritte laue Aufguss von Maxwell 1.0 ist und am Ende werden wir erleben, dass GP104 abstinkt. Mit Sicherheit!
An einer zum grossen Teil neuen Architektur gibt's eben sehr viel Potential zur Leistungssteigerung, während das Potential zu Maxwells Zeiten schon ausgelotet war und somit kommt bei Pascal logischerweise nicht mehr viel dazu.

Und sorry, Vega hat mit den NV Preisen nur wenig zu tun.
NV hat schon lange vor Vega angekündigt, dass der 12er TSMC Prozess nur
für sie ist und teuer wird. Da wusste noch keiner was Vega kann.
Ausserdem macht NV immer die Preise und AMD passt sich nur an.
GP104 hat als 1080er anfangs auch 800 Schleifen gekostet. Wieso soll das
bei GV104 anders sein, wenn NV ja sagt dass es teurer wird?
Wenn du also jemandem die Schuld geben willst, dann bitte deinem geliebten
Gnom in Leder und natürlich den Kunden die Performanceklasse zu High End
Preisen kaufen. Wer AMD nur als Preissenker für NV sieht, hat es eh nicht
verdient gute Preise zu bekommen.

 

[Caramelito]

Die 980Ti ist in FHD 14% vor der Fury X
Wie oben gesehen, sollte der Abstand sich in 4K noch vergrößern, weil 6GB gegen 4GB
Sie ist in 4K aber nur noch 4% vor der Fury X.

Was ich da lese:

Die 980ti ist in jedem Benchmark schneller. Ob es 5, 10, 15 oder mehr % sind. Es ist mehr.
Die genauen Werte bzgl. der Speicherbelegung wären dann natürlich auch wichtig.

Aktuell gibt es 0 Gründe für Vega.

Die 1080 wurde heute schon wieder um 470€ rausgehauen (GB Windforce 2) mit Destiny 2 im Gepäck.
Schneller, effizienter, günstiger. Was will man mehr?

Der Witz ist ja, keiner weiss was Vega wirklich kann, da der Treiber nicht final ist und die 200 neuen Features bisher in keinem Game bzw Compiler drin sind. Die die Vega jetzt schlecht reden, haben einfach nicht zu ende gedacht.

Nice, d.h. die Vega, auf die man gefühlt 4 Jahe gewartet hat, ist nun draußen, aber nicht fertig.

Wann hört ihr mit diesen "Ausreden" auf? Bzw. hört auf eine Firma in Schutz zu nehmen. Man kauft das, was besser/günstiger ist.
Vega ist das nunmal nicht!

Ihr könnt mich haten, oder als AMD-Hater darstellen, was ich nicht bin, aber Vega hat enttäuscht.
Ob Vega in 4-5 Monaten nach Treiberupdates besser wird und dann womöglich 10% vor einer 1080 liegt, steht in den Sternen.

Und wenn das passiert, kontert schon Nvidia mit ner 1170, die schneller ist als die 1080 und Vega und dabei weniger Strom verbrät.

Wäre Vega im Sommer 2016 gekommen und man würde sagen, die Treiber werden noch angepasst usw. - Dann könnte man sagen, ja Vega wird evtl. wirklich besser als ne 1080.

Aber so verspätet nochmal versuchen zu vertrösten mit Updates/Treibern ist halt einfach Fanboygelaber.

 

[Taxxor]

Was ich da lese:

Die 980ti ist in jedem Benchmark schneller. Ob es 5, 10, 15 oder mehr % sind. Es ist mehr.

Glückwunsch, du hast den Sinn des Vergleichs nicht verstanden...

Die 980Ti ist in höheren Auflösungen TROTZ mehr Speicher im vergleich zur Fury X eingebrochen, und das deutlich, wohingegen laut deiner Aussage ja die 6GB dazu hätten führen sollen, dass die 980Ti den Abstand in höheren Auflösungen noch weiter vergrößert.

Nichts anderes sollte das zeigen. 4GB HBM1 scheinen besser zu sein als 6GB GDDR5, bei 8GB HBM2 vs. 8GB GDDR5X wird man das in Zukunft sehen.

 

[Caramelito]

Wo genau habe ich das gesagt?

Beim Speicher geht es mir um Spielbarkeit - Sprich kein Ruckeln zu haben (Nachladen etc).

Wie er dann skaliert, ist mir im Endeffekt vollkommen egal, solange die gewünschte Performance abgerufen wird.
Und das wird sie.

Ob man in 1-2j durch HBM erhebliche Vorteile haben wird, steht weiterhin in den Sternen.

 

[modena.ch]

@Carmelito

Es mag Fanboygelaber sein, aber für jeden der logisch denken kann ist das sonnenklar.
Vega ist ne Klasse grösser, hat viel mehr Shader und ist kein Bandbreitenkrüppel. Dann ist es noch ne fast neue Architektur und bringt damit auch viel Potential für Treiberoptimierung.
Dazu bringt Vega einen Sack neuer Features mit die noch nirgends umgesetzt sind.
Ich wette mit dir was du willst, dass GP104 in 6-9 Monaten um mindestens 20% verliert.


Hier gibts schon das erste Mal auf die Fresse:

New AMD driver boosts performance of Vega in Quake Champions by about 6%, we'll take it

Vega 56 now beats 1070 and Vega 64 easily beats the 1080 and is just 8% slower than the 1080 Ti, in this title

Du glaubst doch nicht ernsthaft dass die 1080er auf die Dauer mithalten kann?


Dann noch falls die 1170er wieder nur ein lauer Maxwell Auguss in 12NM wird, wird diese die 1080er nicht überbieten.

 

[Taxxor]

Wo genau habe ich das gesagt?

Hier:

Was genau macht denn die Fury X mit 4gb HBM besser als eine 980ti mit 6gb gddr5?

Ich würde jederzeit die 6gb nehmen, wenn ich vor der Wahl stünde ;-)

Du implizierst damit dass die 6GB GDDR5 besser sind als die 4GB(egal ob HBM oder nicht).
Bei Vega64 hast du ihr Zukunftssicherheit aus genau diesem Grund abgesprochen, dass sie nicht mehr Speicher als die 1080 hat.

Daraufhin habe ich dir gezeigt, dass die 4GB HBM1 besser sind als die 6GB GDDR5, weil sie auch in höheren Auflösungen die Karte nicht so stark einbrechen lassen.
Dass die 980Ti trotzdem noch leicht schneller ist, liegt nicht am Speicher sondern an der Karte selbst.
Hätte die 980Ti die 4GB HBM1 verbaut und die Fury X die 6GB GDDR5 dann läge sie in 4K viel weiter vorne.

 

[Caramelito]

Wurde auch alles bei der 480 vs 1060 gesagt. Unter anderem von mir.

Wo sind wir heute? Costum1060 vor einer Costum RX 580. Bei 80W weniger Verbrauch.

Träumt weiter, ich bin realistisch geworden

 

[Taxxor]

Wo sind wir heute? Costum1060 vor einer Costum RX 580. Bei 80W weniger Verbrauch.

2% vor einer Custom RX 580, dafür in den 99th Percentile 2% dahinter.
Dass sie weniger verbraucht ist klar, aber stell es nicht so dar, als wäre sie dabei auch noch merklich schneller.

 

[Caramelito]

CB Test:
Fazit: Wenn die Engine mitspielt, zieht die GeForce GTX 980 Ti wiederholt einen Vorteil aus dem größeren Speicher. Die Radeon R9 Fury X kann sich – entgegen der Erwartungen - ebenfalls wiederholt vor der Radeon R9 290X mit ebenfalls 4 GB Speicher platzieren. Deutlich mehr Speicher ersetzen AMDs Software- oder Hardware-Maßnahmen aber auch bei dieser Grafikkarte nicht.

--
Hätte die 980ti 6gb HBM wärs sicher besser als 6gb gddr5. Klar, aber so nehme ich lieber 6gb gddr5 statt den 4gb Hbm.
Und wenn man weiter geht.. geht's darum mehr fps/percentile zu haben und keine Ruckler zu erleben. Dabei effizient kühl und leise zu sein. Hat man heute mit Nvidia, nicht mit Amd Karten.

@1060/480/580
Die 1060 ist aus dem Sommer 16. Die 580 mal wieder umgelabelt vor n paar Monaten mit höheren Taktraten.

Die 1060 verbraucht 80w weniger, liefert 2% mehr Avg und vma 2% weniger 99er fps.

Die 580 ist eindeutig besser, stimmts?

 

[Taxxor]

Hätte die 980ti 6gb HBM wärs sicher besser als 6gb gddr5.

Okay, dann darf ich den HBM2 der Vega64 also doch als Zukunftssicheren Punkt im Vergleich zur 1080 nehmen, da beide 8GB haben.

Die 580 ist eindeutig besser, stimmts?

Hat keiner gesagt, nur ist sie auch nicht langsamer.

 

[modena.ch]

Auf die Dauer wird die 580er vor allem bei Games mit neuen APIS vor der 1060er liegen.
Der Chip ist größer, hat mehr Shader und ein 30% grösseres SI und mehr Speicher . Deshalb auch der Verbrauch, wobei das eher 40-60 W sind.

 

[Caramelito]

@ Taxxor: Kannst du. Bringt aber gerade bei Grakas nichts. Bis Vega sich etabliert kommt der NV Nachfolger. Vega im Sommer 16 wäre vllt. was.

@modena:
Ich glaube eher dem Test und nicht dir. ^^
UV-OC funzt bei NV zudem sehr gut. 2000mhz@1v im Schnitt sind einfach zu gut.

Die Rohleistung der AMD Karten ist auch top. Wenn ich davon aber 0 Vorteile, dafür nen höheren Verbrauch habe, habe ich eben noch weniger davon.

Ist auch der Grund fürs Mining, die Rohleistung. Bios Mod und 27-30mh/s gegenüber den 22-24mh/s der 1060 6gb nach OC.

 

[modena.ch]

Im letztjährigen Gesamtsystemverbrauch gemessen, braucht die Asus Strix OC 1060er als eine der schnellsten Customs 34W mehr als die FE bei Anno (228W Gesamtsystem). Damit liegt sie 2W über der RX480 Strix.
Diese liegt im diesjährigen nur Grafikkartenverbrauch bei 188W im Spieleschnitt und damit nur unwesentlich hinter der ersten RX 580 Custom von MSI welche mit 193W ankommt. Damit hätte der Rest des Rechners letztes Jahr 38W gebraucht. Auch wenn es nur Anno war, kann ich das unter Last irgendwie nicht glauben.
(i7 6700K, Asus Z170 Deluxe etc.) Im besten Fall sind es dieses Jahr 180W für die RX 480 Strix bei BF1, das wären dann 46W für den Rest, was auch nicht sein kann.
Und nun erzähl mir wie das möglich ist und wie ernst ich den CB gaming Durchschnittsverbrauch nehmen kann.
Und wie die Custom 1060er dieses Jahr auf wundersame Weise 60-70W besser da stehen, obwohl sie letztes Jahr noch mehr oder minder gleich auf waren....

Bei Hardwareluxx sind es 285W für die 1060er Customs wo die RX 580er Nitro+ bei 346W liegt, welche laut CB etwa 9-10W mehr braucht als die MSI. Das sieht für mich nach 50-60W Mehrverbrauch aus.

Ach und übrigens auch die RX 480er und RX580er lassen sich massiv untervolten...

 

[Caramelito]

Klar lassen sie das, aber nicht massiv overclocken. Hatte selbst einige 480 in meinen Händen. 1330mhz mit ein wenig UV war das höchste der Gefühle. Das war dann kein OC sondern nur UV.

Die NV Karten lassen sich ocen auf 2k und UV auf 1v. Da stinken die Amd Karten ab keine Sorge.

Sobald Amd ne bessere Karte bringt in meiner Preisklasse, kaufe ich die. Hatte ich mit Vega vor, FS Monitor bereits vorhanden + FS TV wenn verfügbar werden dann befeuert.

Aber aktuell kann man Amd höchstens bei der 580 empfehlen trotz höherem Verbrauch, immerhin 2gb Vram mehr. Den Rest kann man vergessen.

Allgemein könnte Amd fast nur über den Preis punkten...

Aber schwer gegen eine 1080.
Die ist halt günstig weil sie für Eth Mining nicht geeignet ist (knapp über 1060 bei doppeltem Preis). Deswegen gibt es sie immer wieder um oder unter 500eur.
Da bekommt man aktuell eine 1070 für weil die wegen Mining ebenfalls vergriffen ist.

Vega packts nicht, ausser die 64 kostet 450 euro und ist lieferbar