Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWochenrückblick: GTX 1060 und RX 480 im Duell um die beste Mittelklasse
Wir reden hier von der GTX X60 Reihe sowie von der AMD Mittelklasse, die haben sich verdammt nochmal näher an der 200€ Marke als an der 300€ Marke zu platzieren.
Wechselkurs auf Dollar berücksichtigt?
FinFET ist auch nicht billig und solange NVIDIA stückzahlenmässig nicht mit der RX 480 konkurrieren kann, werden die Preise nicht sinken.
Mal abgesehen von 28nm Karten die abverkauft werden und dann vom Markt verschwinden.
Wow Chismon, gibst dir ja richtig Mühe- Respekt!- bei diesem User aber völlig unnütz(schau dir nur seine markentreuen "Beiträge" an).
Falls meine GTX 670 in den nächsten Tagen sterben sollte, rein hypothetisch, würde ich mir eher ne Custom GTX1060 holen als ne Ref. Rx480.
Aber eig will ich ne Sapphire Nitro ohne + mit 8gb für 200€ (träum), vllt wird ja was im Herbst.
Wenn für dich meine Beiträge unnütz sind, ignore liste, scheint dich ja zu beschäftigen wenn du es erwähnen musst. Für einige mag ja "Ultra" inzwischen Standard geworden sein in der Mittelklasse, aber schlimmstenfalls wird man nur den Balken einmal nach Links bewegen wo alles andere sowieso steht da es sonst nicht vernünftig geht. Ich hab auch alles dazu gesagt, die Schnellste kommende Karte für ein einen Zeitraum hat 12 GB Speicher und ist für UHD und Max Settings ausgelegt und wird ~1300€ kosten. Da hat eine 300€ Mittelklasse 6GB und ihr regt euch darüber auf, nun gut jedem das seine. Gabs eigentlich damals bei der Fury X genau soviel Theater? Eine 600-700€ Karte die nur 4GB hat wo immer noch alles normal läuft. Oder ist das nur bei einer Marke Exklusiv?
die fury ist da mal was anderes, und auch dort haben sich die meisten aufgeregt, vor allem viele nvidia user. die fury ging aber meist mit dem speicher sehr sparsam um. es war halt ein tolles prestige projekt und machbarkeits-studie mit neuer speicher-technologie. ich glaub amd war vorher klar das dies kein kassen-schlager wegen der kleinen menge vram wird.
aber zur mittelklasse. aufregen muss man sich eigentlich nicht über 1060 mit 6GB, wenn man clever ist nimmt man einfach die rx480 mit 8GB, dann muss man sich nicht aufregen. es gibt gerade einen schönen bericht auf pcgh, wurde hier bestimmt schon erwähnt. wie auch immer, mehr speicher ist halt immer besser als weniger speicher.
@DieWahrheit
Die Fury X hatte 'ne gute Bandbreite beim Speicher, damit waren die 4 GB mMn noch verkraftbar. Aber ja, man hat auch hier gemerkt, wie die 4 GB in höheren Auflösungen eng werden.
Für einige mag ja "Ultra" inzwischen Standard geworden sein in der Mittelklasse, aber schlimmstenfalls wird man nur den Balken einmal nach Links bewegen wo alles andere sowieso steht da es sonst nicht vernünftig geht.
Was sollen denn immer diese Verallgemeinerungen? Wie max. Settings bei den verschiedenen Spielen aussehen und wie viel Ressourcen die brauchen ist so unterschiedlich wie Tag und Nacht. Aber es stimmt schon, dass viel VRAM da helfen kann. Ich bin auch der Meinung, dass 6 Gb für FHD reichen, mehr schadet aber nicht. Ich hab ein Video gesehen (weis grad nicht mehr genau welches) da hat Jemand die RX 480 im neuen Tomb Raider mit max. Settings getestet und dabei ca. 6,5 GB VRAM voll. Mit ca. 30 FPS lief's aber gar nicht mal so unflüssig. Jetzt eine OC Karte und ein bisschen entschärfte Settings und ich wette man landet bei ca. 6 GB mit 40 FPS, was schon eine spielbare Bildrate wäre.
Wie gesagt, ich denke 6 GB reichen für FHD noch gut aus, aber man will ja für die Zukunft gewappnet sein - wenn der Trend so weiter geht brauchen wie die nächsten Jahre noch mehr VRAM und dann wären mir die 8 GB der 480 schon lieber.
@Die...
Du bist auf meiner Ignorelist.
Ich sah nur ein Zitat von dir bei Chismon und zollte ihm meinen Respekt für seine Mühe, die kommende Ramproblematik der 1060,dir zu vermitteln.
Ansonsten sind mir 4gb HBM lieber als 6gb Gddr5, aber noch besser finde ich 8gb bei der RX 480, dass hat Nvidia erst mit der 10er Serie hingekriegt, aber nicht in der Mittelklasse .
Besten Dank übrigens dafür , eigentlich habe ich ja hauptsächlich Vötters Darstellung verteidigt (wieso eigentlich (?), ich werde dafür ja nicht 'mal entlohnt ... naja, von pro bono bezahlte Fach-Journalisten zu verteidigen geht die Welt auch nicht unter, wenn es nicht zur Gewohnheit wird, wofür ich aber weder Zeit noch Lust hätte, denke ich ), zumal ich ja den PCGH Artikel davor verlinkt hatte und dessen Aussagekraft eben angezweifelt wurde (vermutlich noch immer wird), aber Du hast recht, wenn jemand ständig eine grüne Brille trägt, ist es eigentlich vergebliche Müh' (aber andere lesen den Dialog ja auch und werden Ihre eigenen Schlüsse daraus ziehen) .
Die Leute vergleichen immer die Abverkaufpreise der alten Karten (die deshalb so sind, weil sie auf den Kurs der neuen Karten abstürzen) mit dem Neupreis der neuen Karten und nie Neupreis vs. Neupreis.
@Chismon das ist kein Artikel sondern ein Kommentar von ihm, wenn er mal ein richtigen Artikel bringt wo er konkret mehrmals zeigen kann das auf FHD es mit 6 GB Probleme gibt, Können wir darüber nochmal sprechen. Und das hat nichts mit grüner oder roter Brille zu tun. Und ich bleibe dabei, wer bei dieser Mittelklasse Generation in Zukunft wqhd und ultra spielen will wird nicht glücklich, als erstes wird die Rohleistung limitierten, die laufen doch schon jetzt bei den aktuellen Spielen meist auf Kante mit 25-40 fps bei den Einstellungen. Wer dennoch meint die Karte könnte wie die R9 7950 oder R9 280-290 in 2-3 Jahren noch was reißen ist einfach falsch beraten, das würde ich bei der RX490 (mit vermutlich vega10) mit 8gb noch einsehen, aber nicht bei p10.
Da Texturen so gut wie keine Leistung kosten ist das Blödsinn. Man kann VRAM nur durch mehr VRAM ersetzen, das sage ich als Besitzer einer 4GB Karte. Beispiele gibt es schon jetzt und wenn die "neuen" Konsolen auf dem Markt kommen wirds nochmal übler. Die Mär von "eher geht ihr die Rohleistung aus" war damals schon falsch (770 vs 280) und ist es jetzt immer noch. Wer bereit ist den Texturregler ab und an nach links zu schieben hat freilich kein Problem.
Nope wie schon gesagt Performance spielt bei Texturen eine untergeordnete Rolle. Natürlich muss man bedenken, dass auch die Bandbreite groß genug sein muss für die 8GB. Es nützt hier nichts bei nem 128bit Interfaace 8GB anzubinden, das ist schlicht Blödsinn.
Ja klar und die HD4770 (Die 99€ zur Einführung gekostet hat) war demnach auch Highend und eine HD4870 "Über"?
Nvidia hat es tatsächlich geschafft die Preise von "Highend" zu verdreifachen indem sie Mittelklasse als neues"Highend" deklariert haben zu gleichen Preisen wie die alten Highend Karten und sich neue Leistungskategorien darüber ausgedacht haben. AMD ist da aber leider auch nicht viel besser mit der Klassenanpassung in der 6000er Generation (6900 das neue Highend und 6800 schwächer als 5800) oder später Fury als neue Kategorie über Highend.
Ka schau selber nach, bei den 2XX Karten sieht man die Tabelle mit der Einstufung von AMD selber, wenn dir die Tatsache nicht gefällt kann ich auch nichts für
Woran macht man fest, dass eine Grafikkarte langsam das zeitliche Segnen wird? Ich lese das des öfteren, aber habe nie ein langsames Sterben einer Grafikkarte erlebt (Nur einmal einen sehr schnellen Tod).
Ich denke er meint viel mehr die Performance, als den physischen Zustand seiner Karte. Ich ertappte mich auch dabei bei meiner alten 780 von "der geht langsam die Puste aus" zu reden, als letztes Jahr GTA 5 etc. erschienen war.
.
, eigentlich habe ich ja hauptsächlich Vötters Darstellung verteidigt (wieso eigentlich (?), ich werde dafür ja nicht 'mal entlohnt 
), zumal ich ja den PCGH Artikel davor verlinkt hatte und dessen Aussagekraft eben angezweifelt wurde (vermutlich noch immer wird), aber Du hast recht, wenn jemand ständig eine grüne Brille trägt, ist es eigentlich vergebliche Müh' (aber andere lesen den Dialog ja auch und werden Ihre eigenen Schlüsse daraus ziehen) 
.
