Test Wolfenstein 2 im Benchmark: Das Vulkan-API-Spiel mit Vega-Feature

[aivazi]

Wow, müssen ja echt nur Vollidioten außer dir rumrennen, einmal bei AMD, das die nicht auf die Idee gekommen sind, ihre Karten entsprechend zu optimieren und die anderen Dummen, die sich ja nicht den schnell auf den Markt gerotzten Vega Fön kaufen möchten, von dem es nicht einen einzigen Custom zu kaufen gibt.

WOWWWW, dass man in einem Hardware Forum sich über Händische Optimierung beschwert ist was neues zumal dir auch klar sein müsste, dass die Optimierungen nur im Rahmen der Chipgüte liegen, AMD kann auch nicht zaubern.

Freu dich doch einfach für die Leute die für 400 € eine RX 56 mit GUTEM CHIP bekommen haben und mit etwas OC und UV auf die Leistung einer 700 € Karte kommen....... zumindest in diesem Spiel.

Besser so ?.? Dass du die Early Adopter als Idioten bezeichnest ist auch nicht prickelnd.

BTW: Ich hab nicht mal eine Vega Karte .....

 

[CR4NK]

... das berühmte Zitat von wegen nur Hubraum ersetzt letzlich tatsächlich fehlenden Hubraum.

Mit modernen Turboladern (e-Turbo, variabler Turbinengeometrie) oder Kompressoren kann man schon verdammt viel aus wenig Hubraum holen. Schau mal die Formel 1 Motoren an mit 1,6 Liter Hubraum🤘🏻

BTW kommt noch ein CPU-Benchmark?

 

[Stellarix]

Sieht mehr oder weniger nach einer guten Umsetzung aus. Bin aber aktuell mit Forza Motorsport 7 und Mittelerde: Schatten des Krieges beschäftigt. Laut den ersten Tests scheint es eine echt gute Fortsetzung geworden zu sein.

 

[basilisk86]

WOWWWW, dass man in einem Hardware Forum sich über Händische Optimierung beschwert ist was neues zumal dir auch klar sein müsste, dass die Optimierungen nur im Rahmen der Chipgüte liegen, AMD kann auch nicht zaubern.

Freu dich doch einfach für die Leute die für 400 € eine RX 56 mit GUTEM CHIP bekommen haben und mit etwas OC und UV auf die Leistung einer 700 € Karte kommen....... zumindest in diesem Spiel.

Besser so ?.? Dass du die Early Adopter als Idioten bezeichnest ist auch nicht prickelnd. .....

Zunächst einmal kann man sogesehen alles optimieren, wenn sich ne Vega optimieren lässt, muss man auch von alleine auf die Idee kommen, wird sich auch eine GTX 1080 entsprechend optimieren lassen.

Wieso soll ich mich für die Leute freuen, die sich selbst geisseln, indem sie sich eine Referenz Vega Karte für 400€ kaufen? Die Karte würde taugen, wenn da ein vernünftiger Kühler drauf sitzen würde und nope, mit der Karte kommt man nicht auf die Leistung einer GTX 1080 Ti, wenn das geht, dann kann man die 1080 Ti auch nochmal OC/UV bis sie wieder auf und davon ist.

Wo sind wir dann jetzt? Genau, wieder da wo wir auch zuvor schon standen.

Und mit welcher Silbe habe ich Early Adopter als Idioten bezeichnet? Lesen gehört nicht zu deinen stärken, das ist schon mal klar, aber Early Adopter werden dennoch dumm aus der Wäsche gucken, wenn AMD aus dem Zauberhut plötzlich eine Vega+ rauszaubert, was aus meiner Sicht eher der Grund ist, warum Custom Partner so zögerlich handeln.

Bei einem vorzeige AMD Spiel, ist die Leistung mehr als desaströs, erst Recht, wo man von Freaks immer angepöbelt wurde, das kein Spiel gut läuft, weil die würden ja die AMD Features nicht nutzen. Mit Vega war das nix für AMD, mal schauen, was Vega+ oder Navi noch zu bieten hat.

 

[ampre]

@Wolfgang
könnt ihr Mal Videos der beiden Szenen machen? Würde Mal interessieren was da der Unterschied ist.

 

[smashen]

Wenn ich dann noch lese, das wohl bald Vega+ rauskommen soll, dann sind die jetzigen Vega Käufer in jedem Fall die gelackmeierten.

Vega+?

 

[aivazi]

Wieso soll ich mich für die Leute freuen, die sich selbst geisseln, indem sie sich eine Referenz Vega Karte für 400€ kaufen? Die Karte würde taugen, wenn da ein vernünftiger Kühler drauf sitzen würde und nope, mit der Karte kommt man nicht auf die Leistung einer GTX 1080 Ti, wenn das geht, dann kann man die 1080 Ti auch nochmal OC/UV bis sie wieder auf und davon ist.

Dir ist klar dass die Referenz Vega Karten im Vergleich zu einer optimierten 20% schneller sein können ?
Wenn dann die Vega 56 in WQHD nichtmal 20% hinter einer TI liegt.

Dann ist eine perfekt optimierte Vega 56 Karte auf Stock TI Niveau.

Dass jetzt eine einst 400 € Karte überhaupt auf dem Niveau einer Stock 750€ Karte liegen kann ist nicht besonderes ?

Dass man die TI höher Takten kann ist mir bewusst, jedoch konnte man das gute Stück Hardware NIE für 400 € erwerben.
Ebenso konnte man keine GTX 1080 für den Preis erwerben nur eine GTX 1070 war in dem 400 € Preisrahmen möglich.


BTW: In dem Test liegt die RX 56 vor der GTX 1080.

AMD hat die Karte aber gegen die GTX 1070 positioniert.
Ich erkläre aber dass die Karte mit Optimierungen gut auf die Leistung einer GTX 1080 TI kommt.




Die Vega 56 ist in der Lage mit händischer Optimierung einer GTX 1080 TI Konkurrenz zu machen, wenn das nicht beeindruckend ist, dann gar nichts.

Nochmal zur Erinnerung, die Vega konnte man für 400€ kaufen, die TI nicht.

Vega konkuriert hier jeweils min. eine Preisklasse über der ursprünglich angesiedelten.

 

[Blutschlumpf]

Mein Leben, lol.
Hat bei mir auch ein paar Sekunden gedauert, ist gefühlt schon ewig her.


Zum Artikel:
Cool wären auch ein paar Daten zu Grafikkarten unter 200 Euro gewesen (RX 460/GTX960/GTX1050), nicht jeder tauscht für ne Grafikkate nen Kleinwagen ein um Wolfenstein bei Maximalauflösung zu spielen.

 

[Strikerking]

Bin mal gespannt was ich mit meinem System so erreichen kann in 1440p, meine VEGA LC Taktet ja schon einmal höher. Preload ist ja schon gemacht.
Ein CPU Test fehlt noch (Prozessorleistung und Kernskalierung)mit einem Ryzen.

 

[basilisk86]

Vega+?

http://www.tomshardware.de/amd-vega-refresh-navi-2018-gpu,news-258565.html

Nochmal zur Erinnerung, die Vega konnte man für 400€ kaufen, die TI nicht.

Vega konkuriert hier jeweils min. eine Preisklasse über der ursprünglich angesiedelten.

Boah eh, hört doch auf mit dem schwachsinn, wenn das ginge, würde das AMD von vornherein so verkaufen, schließlich hatten sie ja auch die RX480 mit der GTX 1080 verglichen und einen riesen wohei gemacht. Die Vega ist dagegen praktisch still und heimlich gelauncht worden und bis auf die mir bekannte eine einzige Seite, hat niemand UV probiert und selbst da ist mir kein Fall bekannt, wo eine Vega 56 einer GTX 1080 Ti nah kommt.

Und selbst da hat man die UV Karten mit FE Karten von nVidia verglichen, was an sich schon ein Pfusch ist, da Custom Karten auch nochmal gut bis zu 20% schneller sind als bei der FE.

Und schon ist sie wieder dahin... deine 20%.

 

[Krautmaster]

Der Idealfall ist der Regelfall. Das Worst-Case ist nur eine kurze Szene, die vermutlich nur einmal im Spiel auftritt aber hier mal wieder mehr Beachtung geschenkt wurde, siehe 1. Seite und Rest vom Test.

ist ja auch klar der richtige Ansatz. Eben wie Min Frames und Percentile auch.

Ergänzung (27. Oktober 2017)

@Wolfgang
könnt ihr Mal Videos der beiden Szenen machen? Würde Mal interessieren was da der Unterschied ist.

das wäre interessant ja.

Ergänzung (27. Oktober 2017)

Naja wenn man Szene 1 anschaut und man mit Treiber updates diese Leistung in allen szenen übertragen könnte dann schlägt die Vega 56 eine 1080 und die Vega 64 kommt auf wenige Prozent an eine 1080 TI ran. Das ist für mich dann schon ein Vorzeige Titel?

Ob das das nun aber wirklich der Fall ist bleibt ab zu warten.

is eben die Frage was im Worst Case dann limitiert bzw was im Normalfall. CPU? In 4K "average" ist die Vega 64 eig so wie immer. Die Vega 56 sehr gut, eigentlich direkt befremdlich gut bzw geht die Skalierung zur 64 iwi in Keller.

GPU Leistung sollte sich eig in 4K und oder im Worst Case Szenario doch am besten beurteilen lassen oder? Vor allem wenn die FPS wie hier doch recht hoch sind limitiert meist was anderes in den harmloseren Settings.

Finde die Unterschiede Vega 56 zu 64 wirklich gering hier. Vielleicht limitiert auch das Board Power Limit? Throtteln die Karten da extrem gut ausgelastet?

 

[cruse]

Keine Ahnung warum das nicht mit zitiert wird.

du musst schon die quelle Quoten. mehrfach quotes bzw verschachteltes geht hier nicht.

[..] RX Vega 56 [..]WQHD problemlos auf die Leistung einer GTX 1080 TI @ Stock kommen. Sowohl in Average als auch in der 99 Percentile.

[..]399 € [..] GTX 1080 TI fast das doppelte[..] wo die Reise hingeht [..]
Ja das liegt aber im Prinzip zu 100% an Nvidia und Gameworkesreien, dass die Reise dorthin geht.

AMD Kontert jetzt nach Jahren der Stille Quasi mit der Marktmacht der Konsolen[..]
Das ist im Prinzip nur wegen Gameworks notwendig, weil der Müll den Markt vor quasi 10 Jahren begonnen hat zu spalten.

ich les hier wirklich viel Quark von amd jüngern, aber deins gehört in die top10 all time
alter schwede...
aber war mir schon vor Monaten klar, dass beim Wolfenstein2 release wieder alle aus ihren löchern gekrochen kommen und dann emotionale reden schwingen ála "ja war doch sowieso klar das amd die besten sind und nvidia ist ja nur besser weil sie alle Hersteller beschwatzen amd karten schlechter aussehen zu lassen.

Um einen Autovergleich zu bemühen, TFLOPS und Transistoren miteinander zu vergleichen, ist als wenn man die Motorleistung nicht anhand seiner PS bewertet, sondern an seinem Hubraum

sehr schlechter vergleich - das wurde JAHRZENTELANG so gemacht
vor allem in England und Deutschland.
und man kann auch bei grafikkarten durchaus schlüsse aus allein diesen werten ziehen - auch das wird jedes jahr aufs neue so gemacht bei/kurz vor release von neuen Chips.

 

[ampre]

Hier stand mist

 

[Scotty40]

Welche Info bzgl. des Patches fehlt dir denn?

 

[ampre]

Ob er im Test schon drin ist der Patch ist 5gb groß

 

[Scotty40]

Steht doch im Artikel, wurde mit Patch getestet

 

[Baal Netbeck]

Das sieht ja erstmal gut aus....AMD und Nvidia liefern gute Leistung bei schicker Grafik.

Etwas enttäuschend, das AMD mit ihren Features nicht noch mehr rausholen konnte.

Ich hätte gerne für beide Szenen den frametime Verlauf gesehen. Bricht die Performance der GPUs ein oder hängt AMD im CPU Limit?

 

[cruse]

Bricht die Performance der GPUs ein oder hängt AMD im CPU Limit?

ich SCHÄTZE mal "Wolfenstein 2 – 1.920 × 1.080, anspruchsvolle Testsequenz" -> cpu Limit (alle karten gleichauf)

@ampre
1. Absatz im Test:

Wolfenstein 2: The New Colossus erscheint am Freitag, ComputerBase konnte den Titel (inklusive installiertem Day-1-Patch) aber bereits einen Technik-Test unterziehen

 

[aivazi]

Boah eh, hört doch auf mit dem schwachsinn, wenn das ginge, würde das AMD von vornherein so verkaufen, schließlich hatten sie ja auch die RX480 mit der GTX 1080 verglichen und einen riesen wohei gemacht. Die Vega ist dagegen praktisch still und heimlich gelauncht worden und bis auf die mir bekannte eine einzige Seite, hat niemand UV probiert und selbst da ist mir kein Fall bekannt, wo eine Vega 56 einer GTX 1080 Ti nah kommt.

...... Der Vergleich ist explizit auf dieses Spiel bezogen und kein anderes.....

Das ist eines der Spiele in der eine UV/OC Vega 56 einer Ti Stock Konkurrenz machen kann.

Nochmal: Im diesem SPIEL !WOLFENSTEIN 2! liegt die VEGA 56 20% hinter der TI STOCK

Und UV/OC Ergebnisse muss keine große Hardwareseite Testen, wenn man im Forum Sammelthreads hat...

Vega 56 ist quasi in allen Szenarien Speicherlimitiert. 10% gehen bei jeder Karte nur durch HBM OC
Abgesehen davon, dass der Chip nur bei 1300-1400 MHz ab Werk herum gurkt.

Auch da sind 10% nur durch den Chip Takt quasi garantiert.

Warum man jetzt nicht die 20% Differenz aufholen können soll ist mir nun ehrlich ein Rätsel.

ich les hier wirklich viel Quark von amd jüngern, aber deins gehört in die top10 all time
alter schwede...
aber war mir schon vor Monaten klar, dass beim Wolfenstein2 release wieder alle aus ihren löchern gekrochen kommen und dann emotionale reden schwingen ála "ja war doch sowieso klar das amd die besten sind und nvidia ist ja nur besser weil sie alle Hersteller beschwatzen amd karten schlechter aussehen zu lassen.

Es ging wirklich vor 10 Jahren los, nur so zur Info. " Assasins Creed DX 10.1"

Wer ein einigermaßen gutes Gedächntis hat, wird wissen dass ungefähr in dem Dreh die Software Tricksereien von Nvidia begonnen haben.
Die erste DX 10.1 implementierung verschwindet aus dem Spiel ganz plötzlich, weil ein gewisser Hersteller nur DX 10 unterstützt hat..........

Ebenso wie die Unterstützung von Async und Maxwell nachgereicht wird..... Wolfenstein 2 zeigt ja wie viel nachgereicht wurde.


Auch an dich, mein Vergleich bezieht sich EXPLIZIT auf DIESES SPIEL in diesem TEST. bitte nichts pauschalisieren und Fanboyisieren, wenn die Leistung da ist kann man schlecht mit Fanboy argumentieren.

Vega 56 steht 20 % hinter der TI oder wenn man es EXAKT haben will 19% in der Average und 16% Percentile......Wenn man dass nicht durch OC bei der Vega kompensieren kann oder Wehement abstreitet, dass man mit der Vega durch OC an die STOCK Leistung kommt, dann sollte man ehrlich nochmal nachschauen wie viel 20 % sind.


Edit: Ich komm mir dezent veräppelt vor, ist denn die 1080p Leistung nicht relevant ? da liegt die TI nur 10 % vor einer RX 56 und letzere 5 % vor der GTX 1080.

Oder will man hier Absichtlicht nur gegen AMD schießen ?

Ich habe sogar bewusst WQHD gewählt um einen Kompromiss zu wählen, aber nein man wird als verrückt dargestellt.

Die 30% höhere 99 Percentile der RX 580 gegenüber der GTX 1060 in der Anspruchsvollen Szene ist nicht erwähnenswert ?

 

[Gschwenni]

Wie schon vorrausgesagt nehmen sich Vega und Nvidia wiedermal wenig.
AMD kommt nicht über die GTX 1080 hinaus, weder hier noch bei der PCGH.
Anhand der gepriesenen Features eine absolute Enttäuschung und dürfte wohl dem letzten klarmachen, dass AMD diese Generation einfach versaut hat.