World of Tanks [World of Tanks] Statistikdiskussionsthread

[Technocrat]

Kurzfassung: Wenn du ein Lowbob bist mit nem Rating von 500 oder sowas um den Dreh,dann kannste Medium zocken wie du willst,du bleibst ein Lowbob.

Und das sagt alles darüber, wie kaputt der XVM ist, was man wissen muß.

 

[Damocles' Sword]

Und ? Du kannst dir deine 1700 ER sonstwo hinstecken. Ja,du bist ein guter Spieler. Stell dir mal vor,das gebe ich sogar zu. Meinste nicht auch dass schlechte Spieler einfach zugeben sollten dass sie einfach nur scheisse spielen anstatt immer auf einem angeblich nicht funktionierenden xvm rumzureiten ? Na ? Arbeiten deine Synapsen noch soweit dass du verstehst was ich dir zu sagen versuche? Oder soll ich dir ein Bild malen?

Ich erhebe mich über niemanden. Ich wollte mit meinem Post nur klarstellen dass es so gut wie immer Lowbobs sind die sich über den xvm aufregen.

Anstatt nur zu posen könnteste ja auch mal deinen Ingamenick posten. Oder war das heisse Luft wie bei Cob ?

EDIT:

Der xvm ist nicht kaputt,Techno. Du hast nur net begriffen wie er funktioniert.

 

[Technocrat]

Und *BÄM* betritt Damocles die Bildfläche und erhebt sich selbst (aufgrund der Stats) über XY. Merkst du was?

Er nicht, aber wir

Übrignes: sind höchstwahrscheinlich nicht mal seine Stats, mit denen er hier prahlt - wir konnten seinen Ingamenick ja noch nicht verifizieren.

Meiner ist übrigens Technocrat_Prime.

 

[Damocles' Sword]

Soll ich mir den Account wiederholen (hab ihn ja verschenkt,aber der Typ der ihn hat nutzt ihn nicht) und wir machen ein 1gg1 ?

 

[Technocrat]

Ach Du hast Deinen Account verschenkt? Und Du glaubst, wir fallen auf Deine Prahlerei rein? Sag mal, für wie blöd hälst Du uns?

 

[Damocles' Sword]

Bist du weich in der Hirse? Frag doch im Clan die Philosoffen nach. Z.B. den Spieler StefanJenny. Ich hab den Account Ende April abgegeben. Und jetzt log dich ins Spiel ein und schau seit wann der Acc inaktiv ist.

Und nochmals: Ich kann mir den Acc wiederholen. PW ändern und gut ist.

EDIT: Noch einfacher: Frag den Spieler dem ich meinen Acc geschenkt habe. Er heisst im WoT-Forum "blubb".

 

[Jackofalltrades]

Das macht er aber, soweit ich das verstanden habe, nicht, weil er der Modifikation generell in solchen Sachen nicht traut, sondern weil er einer gelegentlich vorkommenden Überraschung vorbeugen will ( und wahrscheinlich auch den Fehlern, die man macht, wenn man zu überheblich wird).

Ja, Das tief verwurzelte Vertrauen fehlt auch ihm.

Was ist an einer Klassifizierung falsch? Die Werte sagen ab einer gewissen Samplegröße doch nur aus, inwieweit es ein Spieler geschafft hat, seinem Team zum Sieg zu verhelfen und wie gut er dabei agiert hat.

Nein, das sagen sie nicht zwingend aus. Die Samplegröße ca. 700 Battles egalisiert lediglich alle zufälligen Faktoren, sowohl die Positiven als auch die Negativen. Wenn statische Faktoren nicht blieben, könnte man davon ausgehen, dass sodann primär das Können in die Statistik einfliesst. Nur hilft dir dies nichts bei deiner Beurteilung des Spielerkönnens und bei den zu erwartenden Zufällen für das anstehende Battle, wäre mit einem Zeitversatz lediglich korrekt für die Vergangenheit. Und all dies sagt widerum nicht inwiefern dir dieser Spieler zum Sieg erhelfen wird. Du wirst lediglich abschätzen können, inwiefern er sich „klug“ (Stellungswahl, Mahlzeitstellung usw)verhalten wird.

Kurz gesagt : Du kannst die Vergangenheit einschätzen aber lediglich eine Erwartung für die Zukunft abgeben.

Die Werte, aus dem sich das ER errechnet, gehen dann in die Höhe, wenn jemand teamdienliches Verhalten (spotten, ordentlich Schaden austeilen, Kills, cappen, Cap unterbrechen) an den Tag legt. Je umfassender ein Spieler das macht, desto eher steigt sein ER und seine WR. Wenn das kein Indikator ist, dass ein Spieler leistungsfähiger ist als ein anderer mit schlechteren Werten, was denn dann? Das alle gleichgut sind, kann ich angesichts der unzähligen Aktionen, die ich miterleben durfte bzw. auch selber verbockt habe, wirklich nicht glauben.

Da all das erwähnte panzerabhängig ist, kann ich nicht zustimmen. Schaden interessiert bei einem Scout nicht, Spotting nicht bei der Arty, usw. Ich stimme zu wenn ich lediglich gewichtete Faktoren im XVM sähe.
Irgendwo sah ich die Formelen für den XVM. Wir können die analysieren und werden aber feststellen, daß eben nicht nach Aufgaben der Panzer gewichtet wird.

Btw. habe ich nie gesagt, dass es nur auf den einzelnen Spieler ankäme und nicht auf das Team. Ich spreche davon, dass die Statistikwerte aussagen, inwieweit ein Spieler seinem Team nutzen kann. Dass auch einer mit 2000 ER und 70% WR in Randoms gegen fünf Gegner auf einmal auch kein Leiberl reißen würde, liegt ja auf der Hand.

Das hast du nie gesagt.

Doch, denn diese Faktoren sind bei allen da. Wenn man die Anzahl der Gefechte bei der Bewertung einfließen lässt, kann man diese Faktoren sehr wohl berücksichtigen. Wenn wir zwei Spieler mit der gleichen Gefechtsanzahl haben, einer davon hat aber merklich bessere Werte als der andere, dann ist das ein gutes Indiz dafür, dass er taktisch klüger vorgeht und eine steilere Lernkurve hatte.

Ja sie sind bei allen da, aber dies ist für die Aufgabenstellung irrelevant da du keinen Vergleich 2er Spieler durchführst. Du bist auf das Datenmaterial eines Spielers beschränkt.

Inwiefern verfälschen Zweitaccounts eine Statistik? Jeder Account hat seine eigene und wenn einer auf seinem Zweitaccount immer nur Mist baut, dann ist es naheliegend, dass er das auch weiterhin machen wird und nicht plötzlich zum Üb0rpro mutiert. Es geht ja nicht darum, was ein Spieler theoretisch kann, das ist doch uninteressant, wenn er die Leistung eben praktisch nicht bringt (warum auch immer).

Die Lernkurve wird nicht abgebildet. Für deine Einschätzung irrelevant aber trotz allem bildet die Statistik nicht das Können dieses Spielers ab. Btw : Es ist immer wieder witzig, dass sich einige Beta Tester mit ihren Werten aufplustern, sind doch ihre Lerndaten gelöscht worden.

Doch, es wurde mehrmals erwähnt, dass sich das bei einer genügend großen Anzahl an Gefechten herausmittelt, zumal das Problem von Pechserien ohnedies jeder hat.

Ja es wurde einige Male erwähnt. Es sind ca. 700 Battles und dann hat man noch eine Abweichung von 0,5% zu den berühmten 48,9. Aber noch mal. Wir reden von der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Diese hier angegebenen Werte sind für den Durchschnitt berechnet. Das erlaubt schwerlich eine qualifizierte Aussage für den Einzelnen. Egal wie seine Werte sind – er wird durch die Gaussche Normalverteilung abgebildet. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung spielt mit Erwartungen und nicht mit in Stein gegossenen Gesetzen. Du kämst nie auf den Gedanken anhand der letzen 50000 Lottoziehungen die Lottozahlen des nächsten Wochenendes zu berechnen.

Es geht nicht um die alleinige Betrachtung der WR, sondern um das Gesamtbild aus ER, WR und Gefechtsanzahl.

Vollkommen korrekt. Aber auch du vermischt dies gerne

Wenn er das nicht tut, wie sollen dann die Antworten auf die folgenden Fragen lauten?

Eine Beobachtung die ich in dieser Verallgemeinerung schlicht nicht teile. Ich habe schon alle Kategorien von Spielern gesehen, die Fehler machten. Eine gehäufte Fehlerzahl bei „schlechten“ Spielern kann ich in einem laufenden Battle einfach nicht feststellen, wie auch wenn ich noch leben sollte. Bin ich schon tot, stellt sich wohl eher die Frage ob mein Fehler(der zum Tod) führte nicht wirklich der spielentscheidende Fehler ist. Ich möchte damit lediglich in Frage stellen, ob eine Beurteilung anderer wirklich durch einen Beteiligten durchführbar ist.

Nochmal. Wir reden vom XVM beim Battlestart und der dort angezeigten Werte sowie einer Analyse im Laufe von ca. 20 Sekunden, sowie einer Analyse des Spielerkönnens in einem laufenden Battle.

 

[Damocles' Sword]

Da all das erwähnte panzerabhängig ist, kann ich nicht zustimmen. Schaden interessiert bei einem Scout nicht, Spotting nicht bei der Arty, usw. Ich stimme zu wenn ich lediglich gewichtete Faktoren im XVM sähe.
Irgendwo sah ich die Formelen für den XVM. Wir können die analysieren und werden aber feststellen, daß eben nicht nach Aufgaben der Panzer gewichtet wird.

Wayne? 99% aller Spieler spielen alle Klassen,wodurch auch dieser Faktor für so ziemlich alle gleich gilt.

 

[Jackofalltrades]

Ich habe den kompletten Thread gelesen,und es ist Gewhine. Der xvm kann angeblich dies nicht,und das nicht,und jenes nicht... Tatsache ist ich hab noch nie nen tiefrot eingefärbten Spieler gesehen der auch nur ansatzweise sowas wie Skill gezeigt hat. Im Gegenteil. Wenn man Slapstick sehen will haut man nen Suicide rein und beobachtet Lowbobs <600er Rating.

Hast du dir mal die Legende auf der Seite die ich verlinkt habe angeschaut ? Kurzfassung: Wenn du ein Lowbob bist mit nem Rating von 500 oder sowas um den Dreh,dann kannste Medium zocken wie du willst,du bleibst ein Lowbob. Meine Aussage bez. des Statspushens bezieht sich auf Leute wie mich,deren Werte mit bzw. ohne Meds um ca. ZEHN % schwanken,das wären dann z.B. in meinem Fall 1320 ER statt 1200.
Wenn du nur 500 hast und da dann 10% addierst bleibste im Lowbobbereich. Jetzt verstanden? Es hat schon seinen Grund warum alles unter 1000 ER im xvm per default rot eingefärbt ist. Wobei ich persönlich die Lowbobgrenze ab 900 durchbrochen sehe.

Zum Schluss gibts von mir ,extra für dich,2 Links die dir den Unterschied zwischen Statistik und Rating vermitteln können sollten. Ja,so nett bin ich noch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Statistik

http://de.wikipedia.org/wiki/Rating_(Begriffsklärung)

Mathe im speziellen Stochastik ist nicht so dein Ding oder?

Ergänzung (7. August 2012)

Wayne? 99% aller Spieler spielen alle Klassen,wodurch auch dieser Faktor für so ziemlich alle gleich gilt.

Ich denke du hast den Thread gelesen?
Wenn dem so wäre, wäre dir klar worum es eigentlich bei der Aussage geht. Ist aber wieder Mathe-sorry

 

[Damocles' Sword]

Doch,ist es. Aber du hast offensichtlich keine Ahnung wovon du redest. Ich sags dir jetzt mal klipp und klar,leicht verständlich:

Wenn wir beide nen Heavytank fahren ,z.B. jeweils den Löwen,und wir machen 100 Spiele,ich mache im Schnitt 1000 Damage und du nur 500,dann ist mein ER höher als deines. Ich bin somit effizienter als du. Nicht mehr und nicht weniger macht der xvm. Nach deinen 700 Spielen wird der Wert nicht anders sein wenn unsere Lernkurven gleich bleiben. Das kann doch nicht so schwer zu kapieren sein. So ziemlich alle Argumente die hier anti-xvm gebracht wurden sind invalid,weil entweder gültig für alle (und damit represäntativ) oder schlichtweg falsch.

EDIT: Worauf beziehst du dich mit deinem Edit?

 

[Jackofalltrades]

Doch,ist es. Aber du hast offensichtlich keine Ahnung wovon du redest. Ich sags dir jetzt mal klipp und klar,leicht verständlich:

Wenn wir beide nen Heavytank fahren ,z.B. jeweils den Löwen,und wir machen 100 Spiele,ich mache im Schnitt 1000 Damage und du nur 500,dann ist mein ER höher als deines. Ich bin somit effizienter als du. Nicht mehr und nicht weniger macht der xvm. Nach deinen 700 Spielen wird der Wert nicht anders sein wenn unsere Lernkurven gleich bleiben. Das kann doch nicht so schwer zu kapieren sein. So ziemlich alle Argumente die hier anti-xvm gebracht wurden sind invalid,weil entweder gültig für alle (und damit represäntativ) oder schlichtweg falsch.

Leseverständnis ist auch nicht dein Ding.

XM ist kein Rating. Warum es das nicht ist, wurde übrigends in diesem Thread dargelegt.
Du solltest dir mal erarbeiten was man darunter versteht und wie man ein solches erstellt. Nutze aber besser nicht deinen eingestellten Link zum Rating - der ist tot.

Ansonsten hast Du diesen Thread definitiv nicht gelesen ansonsten brächtest du nicht derartige Kinderbeispiele, die exakt den Aussagen und Analysen in diesem Thread zuwiderlaufen. Ich kaue dies alles nicht nochmal durch.

Ach noch am Rande : Es geht nicht und ging nicht in einem Satz innerhalb dieses Threads darum ob die Werte "gültig" für alle sind. Wie kannst du nur auf diesen Gedanken kommen, wo du doch diesen Thread gelesen hast.

 

[BitFox]

...
Was ist an einer Klassifizierung falsch? Die Werte sagen ab einer gewissen Samplegröße doch nur aus, inwieweit es ein Spieler geschafft hat, seinem Team zum Sieg zu verhelfen und wie gut er dabei agiert hat.

Ich meinte Klassifizierung nur im Sinne von "ich guter Spieler, du schlechter!".

Naja, bei der Samplegröße waren wir ja schon und wirklich festlegen konnten wir die nicht. 200 Games? 500 Games? Ich finde 200 Games auf einem Tank nicht all zu wenig. Alleine eine "Pechserie" (hatte ich z.b. im IS3) von 20 Spielen macht dort einiges aus. Kann sein, dass das ER trotzdem Fähigkeit bescheinigt. Aber ohne das Pech wäre eben auch das ER aller Voraussicht nach noch höher.

...
Die Werte, aus dem sich das ER errechnet, gehen dann in die Höhe, wenn jemand teamdienliches Verhalten (spotten, ordentlich Schaden austeilen, Kills, cappen, Cap unterbrechen) an den Tag legt. Je umfassender ein Spieler das macht, desto eher steigt sein ER und seine WR. Wenn das kein Indikator ist, dass ein Spieler leistungsfähiger ist als ein anderer mit schlechteren Werten, was denn dann? ...

Bei den gern herausgezogenen Extremwerten von 45% (+entsprechenden ER) gegen 55% stimme ich doch zu. Aber der Großteil der Spieler liegt doch im Bereich um die 50%. Wie willst du 48% und 52% gegeneinander einordnen? Spieler 1 macht 1 Fehler mehr pro Gefecht der mir nützlich sein könnte? Ich behaupte in eben diesem Fall kann Spieler 1 durch eine Pechserie in den Negativbereich gerutscht sein. Ich würde nie wagen hier Geld auf einen Sieger im 1on1 zu setzten.

...
Btw. habe ich nie gesagt, dass es nur auf den einzelnen Spieler ankäme und nicht auf das Team. Ich spreche davon, dass die Statistikwerte aussagen, inwieweit ein Spieler seinem Team nutzen kann. Dass auch einer mit 2000 ER und 70% WR in Randoms gegen fünf Gegner auf einmal auch kein Leiberl reißen würde, liegt ja auf der Hand....

Absolute Zustimmung Ich meine eben nur, dass die Werte dann all zu häufig zum Schimpfen über das Team oder zur Profilierung genutzt werden. Der Ausblick auf das Teamergebnis ist allerdings ein dienlicher Hinweis!

...
Inwiefern verfälschen Zweitaccounts eine Statistik?...

Naja, wenn ich jetzt ohne Lernkuve neu hochspielen würde wären meine Stats besser, behaupte ich mal. Und wenn ich Stocktanks mit Geldeinsatz überspringe mehren sich die Vorteile noch.

...
Doch, es wurde mehrmals erwähnt, dass sich das bei einer genügend großen Anzahl an Gefechten herausmittelt, zumal das Problem von Pechserien ohnedies jeder hat.?

Ich hab mehrere Tanks mit 200-500 Spielen aber nur auf einzelnen Serien erlebt die mich zur Weißglut getrieben haben (z.B. IS3). Diese Panzer stehen jetzt auch definitiv statistisch schlechter da.

...
Es geht nicht um die alleinige Betrachtung der WR, sondern um das Gesamtbild aus ER, WR und Gefechtsanzahl.

Da lässt sich über den Einzelspieler schon etwas Schlussfolgern, jo.

Ergänzung (7. August 2012)

Und ? Du kannst dir deine 1700 ER sonstwo hinstecken. Ja,du bist ein guter Spieler. Stell dir mal vor,das gebe ich sogar zu. Meinste nicht auch dass schlechte Spieler einfach zugeben sollten dass sie einfach nur scheisse spielen anstatt immer auf einem angeblich nicht funktionierenden xvm rumzureiten ? Na ? Arbeiten deine Synapsen noch soweit dass du verstehst was ich dir zu sagen versuche? Oder soll ich dir ein Bild malen?

Ich erhebe mich über niemanden. Ich wollte mit meinem Post nur klarstellen dass es so gut wie immer Lowbobs sind die sich über den xvm aufregen.

Anstatt nur zu posen könnteste ja auch mal deinen Ingamenick posten. Oder war das heisse Luft wie bei Cob ?

EDIT:

Der xvm ist nicht kaputt,Techno. Du hast nur net begriffen wie er funktioniert.

Ingame: Tschern

Du erhebst dich über niemanden aber die ganzen "Kacknoob" nerven dich und Techno ist schlechter als du?! Ups, Fettnäpfchen!
Aber du wolltest ja nur etwas klarstellen...auf die falsche Art und Weise gelungen würde ich sagen.

Und solchen Noobs ein Eingeständis ihrer Unfähigkeit abzuringen würde wem konkret etwas bringen? Sprichst du ihnen dann das Recht zu spielen ab? Doch etwas menschlich fragwürdig oder?

Und ich würde mich freuen wenn du mir ein schönes Bild malst

 

[Damocles' Sword]

Leseverständnis ist auch nicht dein Ding.

XM ist kein Rating. Du solltest dir mal erarbeiten was man darunter versteht und wie mein ein solches erstellt. Nutze aber besser nicht deinen eingestellten Link zum Rating - der ist tot.

Ansonsten hast Du diesen Thread definitiv nicht gelesen ansonsten brächtest du nicht derartige Kinderbeispiele, die exakt den Aussagen und Analysen in diesem Thread zuwiderlaufen. Ich kaue dies alles nicht nohcmal durch.

Ach noch am Rande : Es geht nicht und ging nicht in einem Satz innerhalb dieses Threads darum ob die Werte "gültig" für alle sind. Wie kannst du nur auf diesen gedanken kommen, wo du doch diesen Thread gelesen hast.

Was soll XM sein ? Meinst du den XVM? Natürlich ist das ein Rating! Rating ist eine Einschätzung,in diesem Fall eine Einschätzung der Spielstärke. Nur leider hast du das net ganz geschnallt.

Jemand mit nem Lowbobrating von 500 kann argumentieren wie er lustig ist,er kann sich auf den Kopf stellen,er kann wild masturbierend durch die Pampa laufen - er wird nicht besser als jemand der ein Rating von 1000 hat. PUNKT.

Sämtliche Zahlen die du bringst sind irrelevant,schade dass du das nicht verstehen kannst. Jemand der gut spielt wird mit JEDEM Tank ein besseres Rating haben als jemand der schlecht spielt.

Tierklasse -> EGAL
Anzahl der Spiele -> EGAL
Premiumtank -> ab einem gewissen Rating EGAL (wer net spielen kann bleibt rot)
Premiumaccount -> EGAL (wer net spielen kann bleibt rot)

Sämtliche Faktoren von Relevanz sind berücksichtigt.Sofort mit seinem Löwen zu platzen oder sich neben der Arty zu verstecken treibt das Rating nicht hoch,da hilft auch die beste Argumentation nicht weiter.

EDIT: Ich zitiere mal Reuter:

Bei einer ausreichenden Anzahl an Gefechten spielen Glück, Pech, Zufallsgrößen bei Schaden und Durchschlag und Matchmaker überhaupt keine Rolle mehr, da diese Umgebungsvariablen für alle Spieler gleich sind. Die einzige Konstante ist das eigene Können.

EDIT #2:

BitFox,vgl. doch mal die jeweiligen xvm und Ingame-stats von meinem alten Acc mit denen von Technocrat. Merkste was? Unabhängig davon wer besser ist (was ohnehin irrelevant ist da ich WoT net mehr wirklich zocke außer Testgames nach Patches) sollte JEDEM eine gewisse Analogie auffallen. Jetzt sag noch mal einer xvm sage nix aus...

 

[Jackofalltrades]

Was soll XM sein ? Meinst du den XVM? Natürlich ist das ein Rating! Rating ist eine Einschätzung,in diesem Fall eine Einschätzung der Spielstärke. Nur leider hast du das net ganz geschnallt.

Jemand mit nem Lowbobrating von 500 kann argumentieren wie er lustig ist,er kann sich auf den Kopf stellen,er kann wild masturbierend durch die Pampa laufen - er wird nicht besser als jemand der ein Rating von 1000 hat. PUNKT.

Sämtliche Zahlen die du bringst sind irrelevant,schade dass du das nicht verstehen kannst. Jemand der gut spielt wird mit JEDEM Tank ein besseres Rating haben als jemand der schlecht spielt.

Tierklasse -> EGAL
Anzahl der Spiele -> EGAL
Premiumtank -> ab einem gewissen Rating EGAL (wer net spielen kann bleibt rot)
Premiumaccount -> EGAL (wer net spielen kann bleibt rot)

Sämtliche Faktoren von Relevanz sind berücksichtigt.Sofort mit seinem Löwen zu platzen oder sich neben der Arty zu verstecken treibt das Rating nicht hoch,da hilft auch die beste Argumentation nicht weiter.

EDIT: Ich zitiere mal Reuter:

Du weisst nicht was ein Rating ist und wie man ein solches erstellt.
Der XVM stellt lediglich die Daten der Vergangenheit dar und gibt KEINE Prognose anhand der Datenentwicklung der Vergangenheit ab. Selbst die Siegwahrscheinlichkeit ist eine reine Kumulation und KEIN Rating.
Da es also kein XVM-induziertes Rating gibt, kann auch kein Spieler ein besseres haben als ein anderer Spieler.

Mal ganz im Ernst. Du hast nicht Ansatzweise verstanden worum es in diesem Thread geht und schon gleich garnicht konntest du den Argumenten dieses Threads folgen, geht es doch nicht um die Frage, ob Spieler A ein besseres "Rating" haben wird als Spieler B. Schade, daß du dies nicht verstehen kannst.

 

[Technocrat]

Wayne? 99% aller Spieler spielen alle Klassen,wodurch auch dieser Faktor für so ziemlich alle gleich gilt.

Leider berücksichtigt XVM nicht, das einer 80% arty spielt und 20% den Rest oder 30% Scouts und 70% heavies etc. Das alleine negiert jedwede Relevanz von XVM.

 

[Damocles' Sword]

Ich red vor Wände... okay,neuer Versuch. Einleitend dazu ein Zitat von DrToxic :

Wenn ihr XVM doof findet, dann nutzt es doch einfach nicht

Mir hilft es auf jeden Fall insbesondere als Arty extrem. Ein T-50-2 mit 600 Gefechten in dem Panzer, 55% Siegrate und 1600er Rating? Alles klar, ich verkrieche mich ganz nach hinten, bis der weg ist. Sonst gern auch mal exotischere Positionen weiter vorn.

Andere Arty hat erst 8 Gefechte mit der Hummel, nichtmal 1k Gefechte insgesamt und ein 640er Rating? Alles klar, schonmal auf den offensichtlichsten Busch zielen und dann Counterbattery.

Andere Arty hat 1200er Rating, mehrere hundert Gefechte mit der Arty und Siegchance >50%? Nach jedem Schuss schleunigst wegfahren und Counterbattery gar nicht erst versuchen.
Wenn man dann mal schaut, während grad nix los ist, sieht man auch, dass die Tracer gerade von solchen Spielern jedes Mal von woanders kommen.

Und das sind nur einige Beispiele.

Wer redet denn hier von Prognosen ? NIEMAND ! Natürlich weiss ich was ein Rating ist,du weisst es nicht,denn sonst wüsstest du wie man damit umzugehen hat. Lies dir dazu das Zitat von DrToxic gut durch. Über die Siegchancen die ebenfalls von xvm angezeigt werden rede ich gar nicht,die funktionieren bei mir ebenso wie bei euch - nämlich gar nicht.

Das Wot-ER errechnet sich durch RELEVANTE Mittelwerte mit unterschiedlicher Gewichtung. Man kann zwar über die Art der Gewichtung streiten,aber dennoch gilt das aktuelle Rating für ALLE GLEICH. Es sind nur INDIVIDUELLE Werte in der Gewichtung. Siegrate o.Ä. sind NICHT inkludiert.

 

[JimNastik]

Zu vielen Leuten mit schlechten oder durchschnittlichen stats,
die diesen immer die Aussagefähigkeit absprechen wollen, fällt
mir eigentlich nur noch das ein: Dunning-Kruger-Effekt.

 

[Damocles' Sword]

Ach was Jimnastik. Du weisst doch,xvm weiss nicht dass die Arty heroisch bewacht wird indem man sich hinter sie stellt.Selbiges gilt für die Sektoren A1 oder K0,welche man 10 Minuten lang mit seinem Tier9 Heavy tapfer gegen evtl. eindringende Karnickel oder Sumpfratten verteidigt hat,ehe man von grob 15 verbliebenen Gegnern als letzter zerstört wird. Auch dass man mit seinem TopTier in Minute 1 zwei gegnerische Scouts aufgedeckt hat ehe man geplatzt ist wird überhaupt nicht wertgeschätzt.

^^

 

[Technocrat]

Und eben deswegen hatte ich Dich ja zu einem Duell eingeladen, lieber Jim, weil Du nur durch praktische Erfahrung lernen kannst.

 

[Jackofalltrades]

Ich red vor Wände... okay,neuer Versuch. Einleitend dazu ein Zitat von DrToxic :



Wer redet denn hier von Prognosen ? NIEMAND ! Natürlich weiss ich was ein Rating ist,du weisst es nicht,denn sonst wüsstest du wie man damit umzugehen hat. Lies dir dazu das Zitat von DrToxic gut durch. Über die Siegchancen die ebenfalls von xvm angezeigt werden rede ich gar nicht,die funktionieren bei mir ebenso wie bei euch - nämlich gar nicht.

Das Wot-ER errechnet sich durch RELEVANTE Mittelwerte mit unterschiedlicher Gewichtung. Man kann zwar über die Art der Gewichtung streiten,aber dennoch gilt das aktuelle Rating für ALLE GLEICH. Es sind nur INDIVIDUELLE Werte in der Gewichtung. Siegrate o.Ä. sind NICHT inkludiert.

Du willst mich veräppeln oder? Das Threadthema ist dir geläufig?
Lies doch erstmal die Argumente dieses Threads, dann schau dir an wie man korrekte Ratings erstellt. Exakt dies ist nämlich ein Punkt, welcher am XVM kritisiert wird. Wäre das nämlich ein Rating gewänne er an Qualität.

btw : Ich habe vor knapp nem Monat ein Programm zur Ausgabe eines Ratings für unsere 5000 Offices erstellt. Die Gewichtungs.- und Glättungsfunktionen waren wirklich ecklig. Ich weiss durchaus wovon ich rede.
Damit fang mal an.
http://wwwmath.uni-muenster.de/statistik/paulsen/WeiterePublikationen/CreditRisk.pdf

Brauchste nicht lesen aber einen Eindruck kannst du erlangen, wovon man bei diesem "mathematischen" Begriff redet.