World of Tanks [World of Tanks] Statistikdiskussionsthread

[JimNastik]

Techno, ich mache mehr damage im KV-1S als du im Löwen, TigerII oder E75...
Du könntest quasi als Referenzfall des Dunning-Kruger-Effektes gelistet sein.

 

[Damocles' Sword]

Gehen wir in der Meinung konform dass dein Rating für alle 5000 Offices gleich Anwendung findet,unabhängig von der Gewichtung/Normalisierung ? Ich gehe mal davon aus.

Du hast doch hier exakt das gleiche Prinzip. Ich habe von April bis zum 5.8. genau NULL Matches in WoT gemacht,mir dann einen neuen Acc erstellt und seitdem 54 Spiele gemacht (und zwar NUR MIT LIGHT TANKS! @ Technocrat). Aktuelles Rating : Zwischen 1050 und 1208 (die letzten beiden Matches haben mich dank frisch gekauftem M5 runtergezogen). Also prinzipiell die gleichen Werte wie bei meinem alten Account (Bin 3 mal nach hohem Rückstand trotz Full HP ausgestiegen,also auch hier eine Analogie zum alten Account). Das Rating funktioniert also,und zwar nicht nur grob,sondern ziemlich gut. Nicht perfekt,aber ziemlich gut.

 

[SeroEna]

Wie ich aber auch schon oft genug beschrieben hatte, wertet der Effizienzkalkulator nicht die Spielweise!!! Sprich:

- Arty, TD´s, etc. werden nicht separat betrachtet
- ob man Random, Zug oder Kompanie fährt wird nicht betrachtet
- ob man den Account gekauft hat, oder erspielt wird nicht betrachtet
- ob man Module und 100% Crew hat, wird nicht betrachtet
- ob man Goldammo nutzt, wird nicht betrachtet
- ob man durch FreeXP (durch z. bsp. Prem.Panzer) Stockpanzer verhindert und durchforscht, wird nicht betrachtet
- etc.

DAS Problem ist nunmal, das die Voraussetzungen nicht für alle gleich sind!

Das ist nicht wie bei Poker, jeder hat die selben Karten zur Verfügung. Sondern viel mehr! Und auch die Abhängigkeit vom Team ist schon entscheidend. Sofern man allein mit Zug schon zu zweit unterwegs ist, sollte man gegenüber dem Einzelspieler einen Vorteil haben.

Von daher ist zwar einfach zu sagen, das ein guter Spieler bessere Stats haben sollte. Aber unschwer zu sagen, ab wann man denn besser als der "Normale" ist!

Von daher wertete ich eher die Durchschnittliche Erfahrung höher, als die Abschüsse. Aber diese wird ja allein durch Premium schon wieder verfälscht. Was also einen richtigen Vergleich unschwer zulässt.

Das ganze also auf eine Zahl runterzubrechen ist nunmal meiner Ansicht nach ohne Aussagekraft. Erst die erweiterten Statistiken eines Spielers geben Aufschluss über sein Können.

PS: Wer Langeweile hat, kann sich ja mal nen Löwen oder co. kaufen und dann bis T8 mit FreeXP spielen. Erstaunlich, welche Werte die Effizienz annehmen wird (definitiv über 1200!)

 

[Slobad]

Die ganze Diskussion ist doch sinnlos, es hat eh jeder von vornherein seine vorgefertigte Meinung und glaubt er habe die Wahrheit gepachtet. Und wie man in vielen Posts merkt haben einige auch gar kein Interesse daran überhaupt über Gegenargumente nachzudenken.
Und dann sinkt das ganze auf ein Niveau wie bei Damocles, der sich durch Ausdrücke wie Kacknoob und seine Angriffe auf Personen eh disqualifiziert

 

[Damocles' Sword]

Deine Meinung sei dir gegönnt. Ändert aber leider nix an Fakten. Techno spielt unterdurchschnittlich,noch viel mehr spielen unter aller Kanone. Da hilft auch alles Geheule nix. BTW passe ich mein Niveau den lokalen Gegebenheiten an.

EDIT: Nimm doch nur mal SeroEna. Er hat NIX begriffen,gar nix. Sein ganzer Post der über deinem steht ist ein einziger FAIL.

 

[BitFox]

Zu vielen Leuten mit schlechten oder durchschnittlichen stats,
die diesen immer die Aussagefähigkeit absprechen wollen, ...

Ach Jimmy, wie wärs mal mit einem neuen Kommentar.

Und was die Aussagefähigkeit angeht: Ihr wählt als Beispiel nur Extreme. Klar ist jemand mit <45% und entspr. ER schlecht. Das bestreitet NIEMAND!
Wo bleibt aber die Aussagefähigkeit beim Spielervergleich um die 50% (mit ähnlichem ER)! Dort bewegen sich doch die breite Masse der Spieler.

Selbst wenn identischer Skill hinter dem PC sitzt läuft es mit unterschiedlichen Panzern mal besser mal schlechter. Meinen IS3 musste ich nach und nach aus dem Keller holen. Der KT lief von Beginn an besser. Beim Endstand nach 200 Spielen 49% VS 52% war der Skill dahinter der gleiche. Deswegen meine ich, dass Spieler die um die 50% liegen (breite Masse) nicht zuverlässig gegeneinander abgestuft werden können.

 

[Jackofalltrades]

Gehen wir in der Meinung konform dass dein Rating für alle 5000 Offices gleich Anwendung findet,unabhängig von der Gewichtung/Normalisierung ? Ich gehe mal davon aus.

Darum geht es in diesem Thread doch nicht. Dieses Rating, diese systemimanente Prognose fusst auf statistischen Daten der Vergangenheit und bietet lediglich eine Erwartung an die Zukunft. Die Korrektheit dieser Prognose ist wahrscheinlich, aber eben nicht gesichert. Btw : Die Glättungsfunktionen sind für diverse Offices auch noch variabel und eben nicht identisch(IN WoT wären sie dies für die einzelnen Spieler ebenfalls). Es ist schon interessant wie different Abwesenheitstage von Mitarbeitern in den unterschiedlichen Ländern ausfallen können.

Im Falle WoT ist zum Beispiel Lernen stets in Abhängigkeit der Zeit zu sehen, also wären die Ergebnisse der nahen Vergangenheit wesentlich höher zu bewerten als die Ergebnisse der Anfangszeit. Damit ist relativ klar, daß die Einschätzung der einzelnen Person anhand statistischer Daten einen Zeitraum betrachtet, der obwohl statistisch korrekt, ein falsches Bild liefert.

Aber all dies wurde, erneut ohne whinen, in diesem Thread dargelegt.
Und bitte keine Einzelbeispiele, die getrübt durch selektive Wahrnehmung, auch vom Papst persönlich gepostet, keine Gesetzmässigkeit darstellen.

 

[SeroEna]

Sämtliche Zahlen die du bringst sind irrelevant,schade dass du das nicht verstehen kannst. Jemand der gut spielt wird mit JEDEM Tank ein besseres Rating haben als jemand der schlecht spielt.

Tierklasse -> EGAL
Anzahl der Spiele -> EGAL
Premiumtank -> ab einem gewissen Rating EGAL (wer net spielen kann bleibt rot)
Premiumaccount -> EGAL (wer net spielen kann bleibt rot)

Sämtliche Faktoren von Relevanz sind berücksichtigt.Sofort mit seinem Löwen zu platzen oder sich neben der Arty zu verstecken treibt das Rating nicht hoch,da hilft auch die beste Argumentation nicht weiter.

Du widersprichst dich gerade selbst!

Sofern Du einen der Werte Tierklasse oder Spieleanzahl änderst, wird die Effizienz bei den anderen konstanten Werten sich ändern.

Und wer Arty spielt, hat definitiv schlechtere Stats, als jemand der diese nicht spielt.

Ergänzung (7. August 2012)

EDIT: Nimm doch nur mal SeroEna. Er hat NIX begriffen,gar nix. Sein ganzer Post der über deinem steht ist ein einziger FAIL.

Wenn man kein Gegenargument hat, wird man also beleidigend?

Ich habe gesagt, und das ist definitiv nunmal der Fall, das die Effizienz noch lange nicht all das widerspiegelt was für eine Bewertung eines Spielers notwendig ist.

Die Einflussfaktoren, welche nicht berücksichtigt werden, sind zu groß.

Erst eine Auseinandersetzung mit der ganzen Statistik (Cappoints, Decappoints, etc.) lässt eine qualifizierte Aussage über einen Spieler zu. Die Effizienz alleine bei XVM sagt mir daher nichts - da es nur die Vergangenheit in einer Form widerspiegelt die ich nicht in 20 sek. beurteilen kann.

Da finde ich schon eher die Anzahl der Spiele aussagekräftiger, um zu wissen ob jemand genug Erfahrung haben sollte oder nicht.

 

[Damocles' Sword]

@BitFox
Der Skill war der gleiche, ABER NICHT DEIN PANZER. Der wird von Spiel zu Spiel besser (Crew). Nicht wir führen die Extreme an,sondern die xvm-Leugner. Schau dir mal den Post von SeroEna an. Ein Extrem nach dem anderen. Wer bitte fährt denn 5000 Spiele lang nur Stocktanks? Wir sagen das ER pendelt sich in etwa auf dem richtigen Wert ein. Ihr sagt es würden Faktoren fehlen. Ist doch vollkommen klar dass du mit nem Stocktank net soviel reisst wie mit nem Elite mit 300%-Crew.

Das ER ist die Kampfkraft die man durchschnittlich aufs Spielfeld gebracht hat. Bei extrem verzerrten Techs (z.B. nur Arty oder nur TDS) sind die Werte schätzungsweise bis zu 15 % verzerrt. Wenn man nur Stocktanks fährt ist man logischerweise weniger effizient als man es mit Elitetanks gewesen wäre. Aber soll man SeroEna jetzt nen 100er auf sein ER packen weil er so lieb und nett ist?

@Sero

Du kapierst es leider nicht. Deine EFFIZIENZ ist das was du bisher geleistet hast. WIE das zustande kam ist irrelevant. Verstehe es doch endlich. Wenn du im Platoon oder CW rumfailst ändert das rein gar nichts an deinem ER. Lediglich dein Können hat darauf Einfluss. Es steht dir doch frei genug Free-XP zu sparen und deinen P4 gleich mit der L/70 zu spielen wenn dir das ER wichtig ist. Und natürlich wäre dein ER dadurch höher.

Aber die Funktionalität des xvm abzustreiten nur weil man selbst planloser spielt als andere Spieler ist ziemlich dreist. Dadurch wird jedem guten/besseren Spieler sein Können abgesprochen.

 

[Fetter Fettsack]

Nein, das sagen sie nicht zwingend aus. Die Samplegröße ca. 700 Battles egalisiert lediglich alle zufälligen Faktoren, sowohl die Positiven als auch die Negativen. Wenn statische Faktoren nicht blieben, könnte man davon ausgehen, dass sodann primär das Können in die Statistik einfliesst. Nur hilft dir dies nichts bei deiner Beurteilung des Spielerkönnens und bei den zu erwartenden Zufällen für das anstehende Battle, wäre mit einem Zeitversatz lediglich korrekt für die Vergangenheit. Und all dies sagt widerum nicht inwiefern dir dieser Spieler zum Sieg erhelfen wird. Du wirst lediglich abschätzen können, inwiefern er sich „klug“ (Stellungswahl, Mahlzeitstellung usw)verhalten wird.

Kurz gesagt : Du kannst die Vergangenheit einschätzen aber lediglich eine Erwartung für die Zukunft abgeben.

Und warum soll sich ein Spieler von einem Gefecht auf das andere plötzlich so stark verbessern? Natürlich ist es nur eine Prognose (dieser Umstand erschien mir bislang ohnedies als selbstverständlich), aber eben eine, die nicht vom Himmel fällt, sondern Hand und Fuß hat, vor allem, je mehr Gefechte ein Spieler hinter sich gebracht hat. Ich verstehe daher nicht so recht, inwiefern das ER in Kombination mit den gespielten Gefechten und in gewisserweise auch der WR nicht dafür geeignet sein soll, eine stark eingrenzende Prognose über das Spielerkönnen vorzunehmen.

Da all das erwähnte panzerabhängig ist, kann ich nicht zustimmen. Schaden interessiert bei einem Scout nicht, Spotting nicht bei der Arty, usw. Ich stimme zu wenn ich lediglich gewichtete Faktoren im XVM sähe.
Irgendwo sah ich die Formelen für den XVM. Wir können die analysieren und werden aber feststellen, daß eben nicht nach Aufgaben der Panzer gewichtet wird.

Aber das gleicht sich summasummarum doch auch aus. Was der Scout nicht an Schaden macht, macht er mit Detections wieder wett, bei der Arty ist es umgekehrt. Die Mediums liegen in etwa in der Mitte, Heavys und TDs haben eine Schräglage in Richtung höheren Schadensoutput. Sicher mag es bei einem Spieler, der sich stark auf Lights oder Arty spezialisiert hat, zu Verzerrungen kommen, aber das kann doch nicht bedeuten, dass gleich das ganze ER (und damit der XVM) sinnfrei sei. Vieleicht ist diese rustikale Art der Gewichtung methodisch nicht die sauberste, aber solange sie brauchbare Ergebnisse liefert, kann ich persönlich damit leben.

Das hast du nie gesagt.

Worauf bezogen?

Ja sie sind bei allen da, aber dies ist für die Aufgabenstellung irrelevant da du keinen Vergleich 2er Spieler durchführst. Du bist auf das Datenmaterial eines Spielers beschränkt.

Ich verstehe nicht so ganz, was du damit meinst. Mit meinem Vergleich wollte ich darauf hinaus, dass wenn ich schon zwischen zwei Spieler eine solche Einschätzung vornehmen kann, dann kann ich (mit Relativierungen, da die ja unterschiedliche Gefechtszahlen haben) das auch bei 29 anwenden. Inwiefern bin ich da auf die Daten eines einzelnen Spielers beschränkt? XVM zeigt doch die Werte alle Spieler an?

Die Lernkurve wird nicht abgebildet. Für deine Einschätzung irrelevant aber trotz allem bildet die Statistik nicht das Können dieses Spielers ab. Btw : Es ist immer wieder witzig, dass sich einige Beta Tester mit ihren Werten aufplustern, sind doch ihre Lerndaten gelöscht worden.

Du meinst, weil man bei Accounts mit Lernkurve immer noch einen Aufschlag rechnen muss, machen sich Leute mit Accounts ohne enthaltener Lernkurve besser als sie sind?

Egal wie seine Werte sind – er wird durch die Gaussche Normalverteilung abgebildet. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung spielt mit Erwartungen und nicht mit in Stein gegossenen Gesetzen. Du kämst nie auf den Gedanken anhand der letzen 50000 Lottoziehungen die Lottozahlen des nächsten Wochenendes zu berechnen.

Offensichtlich habe ich mich bislang falsch oder missverständlich ausgedrückt. Ich bin mir sehr wohl im Klaren darüber, dass ich anhand Daten des bislang Geleisteten auf die Zukunft schließe, aber im Fall von XVM stimmen die Schlussfolgerungen unerhört oft (und das komischerweise nicht nur bei mir sondern durch die Bank bei vielen anderen Spielern, die XVM nutzen [mit Ausnahmen, ganz klar]. Daher ist dein Gegenargument mE nur ein theoretisches, das aufgrund der Praxiserfahrungen ins Leere geht.

Vollkommen korrekt. Aber auch du vermischt dies gerne

Habe ich das? Ich bilde mir zwar anderes ein, aber wenn dem so war, bitte ich um Entschuldigung.

Eine Beobachtung die ich in dieser Verallgemeinerung schlicht nicht teile. Ich habe schon alle Kategorien von Spielern gesehen, die Fehler machten. Eine gehäufte Fehlerzahl bei „schlechten“ Spielern kann ich in einem laufenden Battle einfach nicht feststellen, wie auch wenn ich noch leben sollte. Bin ich schon tot, stellt sich wohl eher die Frage ob mein Fehler(der zum Tod) führte nicht wirklich der spielentscheidende Fehler ist. Ich möchte damit lediglich in Frage stellen, ob eine Beurteilung anderer wirklich durch einen Beteiligten durchführbar ist.

Ich rede jetzt nicht nur von rein spielentscheidenden Fehlern, sondern auch von grandios schlechtem 1vs.1 Verhalten. Heavys, die ihre Seite zeigen oder gar mit dem Heck zum Gegner stehen, Mediums, die ohne jeden Sinn alleine in den Gegner rasen, Leute, die nicht gemeinsam angreifen sondern alle einzeln und sich so wegschießen lassen, Leute, die mit ihrem T9 oder T10 Panzer konsequent nichts treffen, weil ihnen Vorhalten kein Begriff ist, usw. Sonderbarerweise machen das zu einem sehr großen Anteil nur Spieler mit einem schlechten ER (und dennoch teilweise vielen Gefechten [10k oder mehr]) und einer niedrigen WR.


-------- Bitfox-Abschnitt ------------

Naja, bei der Samplegröße waren wir ja schon und wirklich festlegen konnten wir die nicht. 200 Games? 500 Games? Ich finde 200 Games auf einem Tank nicht all zu wenig. Alleine eine "Pechserie" (hatte ich z.b. im IS3) von 20 Spielen macht dort einiges aus. Kann sein, dass das ER trotzdem Fähigkeit bescheinigt. Aber ohne das Pech wäre eben auch das ER aller Voraussicht nach noch höher.

Aber das ER kümmert sich nicht um den Umstand, ob man gewonnen oder verloren hat. Es bewertet vielmehr die eigenen Leistungen in der Schlacht. Daher kann man auch Niederlagen mit einem gefechtsspezifischem-ER von 5000 oder mehr haben, ist mir etwa mit dem Patton schon öfters "geglückt".

Aber der Großteil der Spieler liegt doch im Bereich um die 50%. Wie willst du 48% und 52% gegeneinander einordnen? Spieler 1 macht 1 Fehler mehr pro Gefecht der mir nützlich sein könnte? Ich behaupte in eben diesem Fall kann Spieler 1 durch eine Pechserie in den Negativbereich gerutscht sein. Ich würde nie wagen hier Geld auf einen Sieger im 1on1 zu setzten.

Da hast du recht, allein von der WR her kann man derlei nicht beurteilen. Wenn vorhin der Eindruck entstand, ich würde das tun wollen, bitte ich nochmals um Verzeihung. Ich würde da eher das ER heranziehen (weshalb ich mich auch trotz anfänglicher Überlegung nicht für ein Duell mit Techno gemeldet habe, da wir in etwa das selbe ER haben und das damit sinnlos wäre).

Ich meine eben nur, dass die Werte dann all zu häufig zum Schimpfen über das Team oder zur Profilierung genutzt werden. Der Ausblick auf das Teamergebnis ist allerdings ein dienlicher Hinweis!

Ja gut, aber die XVM-Modifikation kann ja nichts dafür, wenn sie von den grandiosen geistigen Halogenstrahlern dieses Spieles als Grundlage für deren Auslebungsbedürfnisse in Sachen überaus gerechtfertigter Selbsterhöhung zweckentfremdet wird.

Naja, wenn ich jetzt ohne Lernkuve neu hochspielen würde wären meine Stats besser, behaupte ich mal. Und wenn ich Stocktanks mit Geldeinsatz überspringe mehren sich die Vorteile noch.

Wohl wahr. Ich muss gestehen, ich hatte das anfangs falsch in Bezug gesetzt und gedacht, dass der Zweitaccount die Statistik des anderen Accounts verfälsche. Mein Fehler.

Ich hab mehrere Tanks mit 200-500 Spielen aber nur auf einzelnen Serien erlebt die mich zur Weißglut getrieben haben (z.B. IS3). Diese Panzer stehen jetzt auch definitiv statistisch schlechter da.

Aber da das eben jeder hat, sollte sich das rausmitteln.

Leider berücksichtigt XVM nicht, das einer 80% arty spielt und 20% den Rest oder 30% Scouts und 70% heavies etc. Das alleine negiert jedwede Relevanz von XVM.

Also aufgrund eines Extremfalles die Gesamtrelevanz zu negieren ist mE in keinster Weise rechtfertigbar. Für diese Einzelfälle ja, aber nicht für den Rest.

Wie ich aber auch schon oft genug beschrieben hatte, wertet der Effizienzkalkulator nicht die Spielweise!!! Sprich:

Um es zusammenfassend zu sagen: doch, tut er und zwar die wirklich relevanten Dinge (Schaden, Cap, Cap-Reset, Spots). Dass man mit einem Stockpanzer schlechter ist, ist nun einmal so. Das extra zu werten halte ich persönlich für nutzlos und die Sache unnötig komplizierend.

 

[SeroEna]

Nein, brauchst Du nicht. Ich habe mittlerweile soweit ich weiss nen Rating über 1200 (Acc: cryingkeren)

Ihr sagt, das ER pendelt sich ein. Durchaus möglich, aber halt sehr beeinflussbar.

Wann ist ein ER gut`? Das ist doch die Frage. Bei Extrema brauchen wir nicht reden, das ist eindeutig. Aber jemand ab 48 % kann genauso gut sein wie jemand der 52 % hat - nur das der andere keine Arty spielt und mehr Zug / Kompanie fährt. Schon sollten die Stats sich verändern.

Das ER gibt halt nicht alles wieder, und gewährt daher kaum ein Rating. Wenn das gehen würde, würde wargaming nicht auch nach ER die Tabellen der Besten wiedergeben?!

=

Das Können steigert sich klar immer weiter. Und ich spreche keinem sein Können ab, da ein höheres ER meistens auch in den Stats sich wiederspiegelt.

Ich streite aber dem ER die Darstellung einer verlässlichen Aussage über die Stats ab. Da es doch gewisse Einflüsse gibt, welche nicht erfasst werden und erst mit den erweiterten Stats zu ersehen sind.

Nur weil ich ~5,8k Gefechte habe, kannst Du auch nicht darauf vertrauen das ich die Karte Hafen kenne. Bisher war ich bei den neuen nur auf Highway. Von daher ist die Aussage, das ich ein guter Spieler mit genügend Erfahrung bin nur für die Vergangenheit - nicht aber für die Zukunft!

EDIT: Ps, nat. ist die Wahrscheinlichkeit hoch das ich eher vorsichtig an diese Map herangehe^^

 

[Fetter Fettsack]

Aber jemand ab 48 % kann genauso gut sein wie jemand der 52 % hat - nur das der andere keine Arty spielt und mehr Zug / Kompanie fährt

Die WR alleine ist nicht allzu aussagekräftig, sage ich schon die ganze Zeit. Da muss jedenfalls noch das ER und die Zahl der Gefechte hinzugenommen werden. Es macht ja einen Unterschied, ob man nach 400 Gefechten bei 48% ist oder auch noch nach 12k.

Nur weil ich ~5,8k Gefechte habe, kannst Du auch nicht darauf vertrauen das ich die Karte Hafen kenne.

Wenn du 1200 ER hast, kann ich aber dennoch davon ausgehen, dass du dich nicht wie eine Weinbergschnecke beim Trompete spielen anstellen wirst und das ist im Zweifel wichtiger als die Mapkenntnis. Die kann man notfalls mittels mitfahren im Pulk substituieren. Wie man sich bei Beschuss oder im Dogfight verhält, aber nicht und das ist der Punkt.

 

[Damocles' Sword]

Durchaus möglich, aber halt sehr beeinflussbar.

Ja davon reden wir doch die ganze Zeit. Beeinflussbar einzig und allein von dir selbst. Wenn du mehr Schaden machst,spottest etc. geht dein Rating auf Dauer hoch. Wie und womit du das machst spielt gar keine Geige. Spielst DU komplett ohne Farmpanzer ist dein Rating niedriger als wenn DU immer mit 3 Modulen fährst (ohne Farmpanzer kann man die ja nicht bezahlen) - weil du dadurch automatisch mehr machen kannst und damit effizienter wirst. Das ein Spieler mit nem Rating von 80 (die gibts wirklich!!) selbst mit 10 Modulen keinen Wert von 1500 erreichen kann dürfte klar sein... um Siegraten ging es doch nie. Wenn du in nem Stock-Tier4 in eine Tier8-Battle kommst ist dein Einfluss aufs Game praktisch gleich 0...

Ich behaupte mal dass jeder Spieler ab nem Wert von 900 sein ER locker auf 1200+ pushen könnte wenn er ER-fixiert spielen würde. Konsequent keine Stockpanzer fahren,TDs und Arty weglassen und der Wert steigt automatisch. Hab ich ja selbst mal ne Weile so getestet (weil wir die Diskussion im Clan hatten).

 

[Technocrat]

Ich behaupte mal dass jeder Spieler ab nem Wert von 900 sein ER locker auf 1200+ pushen könnte wenn er ER-fixiert spielen würde.

Vermutlich, aber dann würde er zu einem der Spieler werden, die keiner im Platoon oder der Komapnie will. ER-Fixiertheit ist es IMHO nicht wert.

 

[Damocles' Sword]

Da sind wir einer Meinung . Ich finds auch ziemlich dämlich ...

 

[BitFox]

Hm,...so langsam habe ich das Gefühl wir können uns darauf einigen, dass die grobe Fähigkeit des Spielers über XVM einsehbar ist ABER im Gefecht seltenst die Bedingungen für einen direkten Vergleich gegenben sind. Das Endergebnis des Teamkampfes ist somit nie aus 1gegen1 Vergleichen ableitbar weil einfach zu viele Faktoren mit einfließen. (Würde das noch jemand anpassen/berichtigen?)

Bsp:
Der ER-Gott im JPE100 wird im Nahkampf eben auch vom mittelmäßigen Batchat aufgeraucht. Bzw. wäre er über jeden "noob" in seiner Nähe froh der den Batchat ansatzweise in Schach hält.

 

[SeroEna]

Ich behaupte mal dass jeder Spieler ab nem Wert von 900 sein ER locker auf 1200+ pushen könnte wenn er ER-fixiert spielen würde. Konsequent keine Stockpanzer fahren,TDs und Arty weglassen und der Wert steigt automatisch. Hab ich ja selbst mal ne Weile so getestet (weil wir die Diskussion im Clan hatten).

es reicht allein schon ein höherwertiger Tank, welcher nen Treffer mehr schluckt und zwei austeilt. Je höher mein Tanklevel kam, umso besser wurde ich (Lernkurve) und mein ER stieg kontinuierlich.


Können Wir nochmal die Frage der Diskussion festlegen? - Evtl. habe ich diese einfach nur falsch verstanden.

XVM gibt was wieder, und worüber streiten wir?! Die Gewinnchance wurde schonmal einheitlich als nicht wahrheitsgemäß dargestellt. Gewinnrate und ER spiegeln eine Richtung wieder, sind aber nicht manifestierbar als Rating (Ausnahme Extrema).

Grob umrissen stehen sich zwei Parteien gegenüber. Die eine sieht in den statistischen Werten einen auf dem bisherigen Spielerverhalten basierenden Indikator, der mit relativ großer Zuverlässigkeit eine Bewertung des im jeweiligen Match zu erwartenden Benehmens eines Spielers zulässt.

Die andere Partei ist der Ansicht, dass die Statistiken keine Aussagekraft haben und keinen Rückschluss auf das reelle Können eines Spielers erlauben. Es wird zudem gerne vorgebracht, dass Misserfolg in einer Schlacht auf Fehlverhalten des Teams respektive unglückliches Matchmaking zurückzuführen sei.

Ich vertrete, auch wenn ich in vielen Punkten zustimme, immer noch die zweite Meinung. Da die erste Meinung nicht allumfassend und großer Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist.

Ergänzung (7. August 2012)

Hm,...so langsam habe ich das Gefühl wir können uns darauf einigen, dass die grobe Fähigkeit des Spielers über XVM einsehbar ist ABER im Gefecht seltenst die Bedingungen für einen direkten Vergleich gegenben sind. Das Endergebnis des Teamkampfes ist somit nie aus 1gegen1 Vergleichen ableitbar weil einfach zu viele Faktoren mit einfließen.

word!

 

[Jackofalltrades]

Und warum soll sich ein Spieler von einem Gefecht auf das andere plötzlich so stark verbessern? Natürlich ist es nur eine Prognose (dieser Umstand erschien mir bislang ohnedies als selbstverständlich), aber eben eine, die nicht vom Himmel fällt, sondern Hand und Fuß hat, vor allem, je mehr Gefechte ein Spieler hinter sich gebracht hat. Ich verstehe daher nicht so recht, inwiefern das ER in Kombination mit den gespielten Gefechten und in gewisserweise auch der WR nicht dafür geeignet sein soll, eine stark eingrenzende Prognose über das Spielerkönnen vorzunehmen.

Warum von einem Spiel aufs andere? Die durchschnittlichen Daten bilden sich nun mal anhand aller Battles und je nach Zahl der Battles hinken die Werte nun mal der aktuellen Leistung hinterher. Letztlich ging es mir aber darum, dass der betrachtete Spieler eine annähernd korrekte Abbildung der Daten haben kann und trotz allem steht ihm im folgenden Battle, welches wir ja betrachten, der Zufall eben im Weg.

Aber das gleicht sich summasummarum doch auch aus. Was der Scout nicht an Schaden macht, macht er mit Detections wieder wett, bei der Arty ist es umgekehrt. Die Mediums liegen in etwa in der Mitte, Heavys und TDs haben eine Schräglage in Richtung höheren Schadensoutput. Sicher mag es bei einem Spieler, der sich stark auf Lights oder Arty spezialisiert hat, zu Verzerrungen kommen, aber das kann doch nicht bedeuten, dass gleich das ganze ER (und damit der XVM) sinnfrei sei. Vieleicht ist diese rustikale Art der Gewichtung methodisch nicht die sauberste, aber solange sie brauchbare Ergebnisse liefert, kann ich persönlich damit leben.

Das wäre korrekt wenn für jeden entsprechenden Panzer ein eigener Algorhytmus zur Verfügung stünde, damit dies eben nicht ausgeglichen wird. Betrachte ich einen Scout interessiert eben nur das Spotting und nichts sonst. Ist zwar ein Extremfall aber wir wollen ja die Lücken des ER betrachten und diese Fälle lassen sich eben bei vielen Tanks ermitteln.
Btw : Ich fände zum Beispiel den Wert für erhaltenen Schaden und die Zahl der abgegebenen Schüsse sehr hilfreich.

Ich verstehe nicht so ganz, was du damit meinst. Mit meinem Vergleich wollte ich darauf hinaus, dass wenn ich schon zwischen zwei Spieler eine solche Einschätzung vornehmen kann, dann kann ich (mit Relativierungen, da die ja unterschiedliche Gefechtszahlen haben) das auch bei 29 anwenden. Inwiefern bin ich da auf die Daten eines einzelnen Spielers beschränkt? XVM zeigt doch die Werte alle Spieler an?

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte damit, dass die originäre Frage lautet : Sind die WoT-Spielerstatistiken für die Bewertung des Spielerkönnens brauchbar?
Da ist von einem Vergleich 2er Spieler nicht die Rede. Ein Vergleich 2er Spieler anhand der statistischen Daten ist etwas ganz anderes und in meinen Augen sehr viel einfacher.
Zudem wird hier im Thread des öfteren der Fall der Analyse zu Battle-Start anhand des XVM angeführt, was in meinen Augen aufgrund fehlenden Datenmateriales noch um eine Nummer problematischer ist.

Du meinst, weil man bei Accounts mit Lernkurve immer noch einen Aufschlag rechnen muss, machen sich Leute mit Accounts ohne enthaltener Lernkurve besser als sie sind?

Das meinte ich aber ihre Daten bilden ihr Können realistischer ab als sie es bei Leuten tun, die dies nicht nutzen. Der zetliche Verlauf der Lernkurve und das hinterherhinken der Statistik wurde ja bereits erwähnt.

Offensichtlich habe ich mich bislang falsch oder missverständlich ausgedrückt. Ich bin mir sehr wohl im Klaren darüber, dass ich anhand Daten des bislang Geleisteten auf die Zukunft schließe, aber im Fall von XVM stimmen die Schlussfolgerungen unerhört oft (und das komischerweise nicht nur bei mir sondern durch die Bank bei vielen anderen Spielern, die XVM nutzen [mit Ausnahmen, ganz klar]. Daher ist dein Gegenargument mE nur ein theoretisches, das aufgrund der Praxiserfahrungen ins Leere geht.

Vielleicht liegt dies daran, dass ich den XVM nicht nutze und vollkommen unbeeinflusst auf das Spiel anderer schaue?

Habe ich das? Ich bilde mir zwar anderes ein, aber wenn dem so war, bitte ich um Entschuldigung.

Ist vollkommen unnötig.

Ich rede jetzt nicht nur von rein spielentscheidenden Fehlern, sondern auch von grandios schlechtem 1vs.1 Verhalten. Heavys, die ihre Seite zeigen oder gar mit dem Heck zum Gegner stehen, Mediums, die ohne jeden Sinn alleine in den Gegner rasen, Leute, die nicht gemeinsam angreifen sondern alle einzeln und sich so wegschießen lassen, Leute, die mit ihrem T9 oder T10 Panzer konsequent nichts treffen, weil ihnen Vorhalten kein Begriff ist, usw. Sonderbarerweise machen das zu einem sehr großen Anteil nur Spieler mit einem schlechten ER (und dennoch teilweise vielen Gefechten [10k oder mehr]) und einer niedrigen WR.

Da stimme ich zu. Wie bereits erwähnt entspricht dieses Verhalten dem eines Anfängers und das erwarte ich nach einer gewissen Zahl von Battles eben nicht mehr.
Eine Aussage über seine zu erwartende Effizienz in dem anstehenden Battle würde ich hingegen nicht treffen.

 

[Technocrat]

Hm,...so langsam habe ich das Gefühl wir können uns darauf einigen, dass die grobe Fähigkeit des Spielers über XVM einsehbar ist ABER im Gefecht seltenst die Bedingungen für einen direkten Vergleich gegenben sind. Das Endergebnis des Teamkampfes ist somit nie aus 1gegen1 Vergleichen ableitbar weil einfach zu viele Faktoren mit einfließen.

Ich denke, das kann man so stehen lassen...

Ergänzung (7. August 2012)

Und warum soll sich ein Spieler von einem Gefecht auf das andere plötzlich so stark verbessern?

Weil jetzt der große Bruder am Computer sitzt und seinem Geschwister mal zeigt, wie es richtig geht? Oder weil Papa mal Zeit hat und selber spielt, die Woche über aber seinem Abkömmling den Account überläßt? Oder weil der Spieler plötzlich eine Eingebung hat, wie man besser spielen könnte?

Da gibt es hunderte Szenarios, die mir spontan einfallen. Umgekehrte übrigens auch, wie der verkaufte Account eines Spitzenspielers etc.

 

[Slobad]

Hm,...so langsam habe ich das Gefühl wir können uns darauf einigen, dass die grobe Fähigkeit des Spielers über XVM einsehbar ist ABER im Gefecht seltenst die Bedingungen für einen direkten Vergleich gegenben sind. Das Endergebnis des Teamkampfes ist somit nie aus 1gegen1 Vergleichen ableitbar weil einfach zu viele Faktoren mit einfließen. (Würde das noch jemand anpassen/berichtigen?)

Bsp:
Der ER-Gott im JPE100 wird im Nahkampf eben auch vom mittelmäßigen Batchat aufgeraucht. Bzw. wäre er über jeden "noob" in seiner Nähe froh der den Batchat ansatzweise in Schach hält.

Sieht so aus als hättest du mal nen Nenner gefunden auf den sich alle einigen können

Ich finde halt, um mal einen aktuellen Vergleich zu nehmen es ist ein bischen wie bei Olympia. Aufgrund der Ergebnisse vorher, wie Weltmeisterschaften und Quali-Turniere werden ja auch Favoriten für die Wettkämpfe ermittelt. Und das sind ja zum Zeitpunkt von Olympia auch Werte aus der Vergangenheit und Statistiken. Das nicht immer der Favorit gewinnt sieht man ja, aber die Favoriten sind auch deutlich öfter in den Medaillenrängen (oder Finals) als Außenseiter (welche ja Außenseiter sind weil sie in der Vergangenheit schlechter waren, also eine schlechtere Statistik was Weite/Höhe/Treffer/Wasauchimmer haben). Ähnliches gilt ja auch für die Bundesliga, die letzte Fußball WM etc etc.


Von daher kann man das auf genau den Punkt bringen den Bitfox darlegt