World of Tanks [World of Tanks] Statistikdiskussionsthread

[SeroEna]

Die Frage der Kontinuität wird aber ausgeblendet!

Als das Thema anfing, hatte ich noch ~4000 Gefechte - aktuell sind es 14.000. Ich kann mich immer weiter verbessern, werde es aber kaum in den Stats merken!

Dennoch habe ich mich mittlerweile von 49% auf 54 % Winrate gesteigert, tendenziell geht das also trotz grinden und Wechseln von Panzern. Techno macht ja genau das selbe, nur das er sie in der Garage stehen lässt - ich verkauf sie am Ende.

Wenn also ein Spieler mit gleicher Spielanzahl besser / schlechter dasteht laut den Stats, dann war er das auch!

Von daher sind die angeführten Fälle:

Fall 1: Ein Spieler mit einer Statistik, die der von Techno ähnelt, kann eine bessere Statistik haben, wenn er sich nur auf wenige Panzer beschränkt.
Fall 2: Ein Spieler mit einer Statistik, die der von Techni ähnelt, kann keine bessere Statstik haben, auch wenn er sich nur auf wenige Panzer beschränkt.

beide falsch. Denn auch das beschränken auf einen Panzer macht aus dem Spieler noch kein Ultimate!


Und Durchschnitt ist auch völlig ok! - War beim Schulsport auch nur Durchschnitt, wenn ich Ultimate gewesen wäre, würde ich für Deutschland starten. Es gibt nunmal immer wieder Einzelne, die etwas besser sind, als Andere. Mit dieser banalen Einsicht würde der ganze Thread aber obsolet werden.

 

[Wechhe]

Es geht hier doch nicht um die Bewertung von Statistiken, also ob schlecht oder gut moralisch vertretbar ist. Natürlich ist es in Ordnung, wenn jemand "nur" Durchschnitt ist. Die meisten sind es, deswegen heißt es ja Durchschnitt.

Ich hatte auch gesagt, dass die Statistik nur ein Bild über die Vergangenheit abbildet und auch nur über den Durchschnitt dieser Zeit. Mehr habe ich nicht gesagt.

 

[Jackofalltrades]

Die Frage der Kontinuität wird aber ausgeblendet!

Als das Thema anfing, hatte ich noch ~4000 Gefechte - aktuell sind es 14.000. Ich kann mich immer weiter verbessern, werde es aber kaum in den Stats merken!

Dennoch habe ich mich mittlerweile von 49% auf 54 % Winrate gesteigert, tendenziell geht das also trotz grinden und Wechseln von Panzern. Techno macht ja genau das selbe, nur das er sie in der Garage stehen lässt - ich verkauf sie am Ende.

Wenn also ein Spieler mit gleicher Spielanzahl besser / schlechter dasteht laut den Stats, dann war er das auch!

Von daher sind die angeführten Fälle:

Fall 1: Ein Spieler mit einer Statistik, die der von Techno ähnelt, kann eine bessere Statistik haben, wenn er sich nur auf wenige Panzer beschränkt.
Fall 2: Ein Spieler mit einer Statistik, die der von Techni ähnelt, kann keine bessere Statstik haben, auch wenn er sich nur auf wenige Panzer beschränkt.

beide falsch. Denn auch das beschränken auf einen Panzer macht aus dem Spieler noch kein Ultimate!


Und Durchschnitt ist auch völlig ok! - War beim Schulsport auch nur Durchschnitt, wenn ich Ultimate gewesen wäre, würde ich für Deutschland starten. Es gibt nunmal immer wieder Einzelne, die etwas besser sind, als Andere. Mit dieser banalen Einsicht würde der ganze Thread aber obsolet werden.

Das geht nur leider an der originären Fragestellung vorbei, die lautete inwiefern sich eine Statistik ändert wenn man seine "Gurken" entnimmt oder weglässt. Zudem hat keiner behauptet, daß eine Veränderung der statistischen Daten einen Einfluss auf das Können des Spielers hat.

 

[Wechhe]

AW: [World of Tanks] Aneinandervorbeiredethread

Wir sollten den Thread hier umbennenen (siehe eine Zeile über dieser)

 

[SeroEna]

originäre Fragestellung

Sind die WoT-Spielerstatistiken für die Bewertung des Spielerkönnens brauchbar?


Das ist die Fragestellung, im ganz allgemeinen dieses Threads! Und die Antwort ist:

Ja, konkret für die Vergangenheit - und als grober Indikator für das zukünftige Verhalten.



Die Werte eines einzelnen Panzers zählen dazu nicht, denn die Masse macht den Ausschlag. Da die Statistiken für jeden Einzelnen unter anderen Umständen entstanden sind (MM Zusammenstellung, Karte, Panzervariationen (immer wieder neue und Balancingänderungen, Prem. Mun für Credits, etc.), ist ein Vergleich spezieller Werte eh kaum noch möglich.

Es geht nur noch durch die Masse der Gefechte - und diese dürfte beantwortet sein. Das weglassen einzelner Panzer führt immer noch nicht dazu, das wir unter den selben Umständen gefahren sind. Siehe PZ IV oder nach dem nächsten Patch Arty´s

Selbst ne Maus kann tiefrot sein, wenn der Spieler kaum zum Zug kommt. Solange er aber in Stadtmaps wie Himmelsdorf die Todesgasse dicht macht, ist das ein gutes Spielverhalten was zum Sieg führen dürfte - sofern der Rest des Teams woanders gemeinsam agiert. Von daher ist die Maus keine "Gurke" - sie erfüllt Ihren speziellen Zweck in diesen Situationen (Taktik von CW) und führt zum Sieg.

Daher sind nur gewisse Werte überhaupt vergleichbar (Zielgenauigkeit zum Beispiel).

Im gesamten revidiert sich das ganze aber über die Siegquote des Spielers, und daran darf man sich ruhig messen lassen.

 

[spamarama]

In der News zu WoT hatte es schon jmd verlinkt, aber ich poste es noch einmal hier.
Und zwar geht es um diese Artikelreihe (im ersten Satz sind alle verlinkt):
http://greedygoblin.blogspot.hu/2013/05/world-of-tanks-cheat-exploit.html
(tl;dr: Das Matchmaking wird manipuliert um schlechte Spieler bei der Stange zu halten und gute Spieler "runter" zu holen um eine möglichst große Masse an Spielern zum kauf von Gold zu animieren. Das trifft es allerdings nur ganz grob, also bitte selbst lesen! )

Ich finde das Ganze extrem interessant. Man dachte halt das Matchmaking ist einfach Grütze, aber so ergibt es durchaus Sinn. Das Fazit könnte etwas besser sein, nunja man darf vermutlich nicht zu viel erwarten. Interessant wäre ob es wirklich funktioniert. Dazu müsste man halt von der Statistik her total absaufen, damit das MM entsprechend gegensteuert. Das einzige was mich davon abhält ist meine Logik. Es widerstrebt mir einfach sich vollkommen Stulle in den Gegner zu stürzen und dann zu schauen wer am Ende noch steht. Das habe ich mit lvl 1 & 2 ein paar mal gemacht, dann war klar dass es eine Schnapsidee ist. Aber wenn man sich die Artikel so durchliest ist es eigentlich die optimale Möglichkeit an Geld/EP zu kommen.
Stellt sich halt nur die Frage wie machbar das Ganze ist, wer schon seine 10k Matches, inklusive gutem Rating, hat dürfe es wesentlich schwerer haben wieder in diesen DAU Bereich zu kommen. Oder wie seht ihr das?

 

[kaimauer]

Uuuuh, die allseits beliebte Verschwörungstheorie, damit sollte es gibt geradezu unmöglich sein, wesentlich mehr, als 50% WR zu haben.

Ich halte das für riesen Unsinn.

 

[Jackofalltrades]

originäre Fragestellung

Sind die WoT-Spielerstatistiken für die Bewertung des Spielerkönnens brauchbar?


Das ist die Fragestellung, im ganz allgemeinen dieses Threads! Und die Antwort ist:

Ja, konkret für die Vergangenheit - und als grober Indikator für das zukünftige Verhalten.



Die Werte eines einzelnen Panzers zählen dazu nicht, denn die Masse macht den Ausschlag. Da die Statistiken für jeden Einzelnen unter anderen Umständen entstanden sind (MM Zusammenstellung, Karte, Panzervariationen (immer wieder neue und Balancingänderungen, Prem. Mun für Credits, etc.), ist ein Vergleich spezieller Werte eh kaum noch möglich.

Es geht nur noch durch die Masse der Gefechte - und diese dürfte beantwortet sein. Das weglassen einzelner Panzer führt immer noch nicht dazu, das wir unter den selben Umständen gefahren sind. Siehe PZ IV oder nach dem nächsten Patch Arty´s

Selbst ne Maus kann tiefrot sein, wenn der Spieler kaum zum Zug kommt. Solange er aber in Stadtmaps wie Himmelsdorf die Todesgasse dicht macht, ist das ein gutes Spielverhalten was zum Sieg führen dürfte - sofern der Rest des Teams woanders gemeinsam agiert. Von daher ist die Maus keine "Gurke" - sie erfüllt Ihren speziellen Zweck in diesen Situationen (Taktik von CW) und führt zum Sieg.

Daher sind nur gewisse Werte überhaupt vergleichbar (Zielgenauigkeit zum Beispiel).

Im gesamten revidiert sich das ganze aber über die Siegquote des Spielers, und daran darf man sich ruhig messen lassen.

Du zitierst ein Posting antwortest aber nicht auf dieses zitierte Posting sondern auf die eingängliche Fragestellung des Threads? Das ist nun wirklich verwirrend.
Das von dir zitierte Post beschäftigte sich nämlich genau mit der Fragestellung inwiefern einzelne, in diesem Falle die "gut gespielten" Panzer die Aussage der statistischen Daten verändern würde. Breche ich dies herunter auf einen einzigen Panzer, so ergibt sich die Antwort relativ schnell.

PS : "Gurke" bezeichnet einen Panzer der von einem Spieler schlecht gespielt wird und damit die Statistik zerstört- deshalb bezeichnet als "seine Gurken". Nicht der Panzer ansich ist "Gurke".

Es wäre sehr freundlich wenn du Posts auch lesen würdest.

Ergänzung (7. Juni 2013)

Uuuuh, die allseits beliebte Verschwörungstheorie, damit sollte es gibt geradezu unmöglich sein, wesentlich mehr, als 50% WR zu haben.

Ich halte das für riesen Unsinn.

Nicht zwingend. Da hinge davon ab, wie WG manipuliert.
Wenn sie die "Guten" lieblos in miese Teams schmeissen, kann das natürlich schief gehen, wenn sie hingegen dafür sorgen, daß der "Gute" permanent auf der Schattenseite des Zufalls steht klappt das natürlich. Letzteres ist natürlich etwas auffällig.
Im ersten Fall kann der Gute durchaus die 50 knacken im letzteren Fall dürfte ihm das eher unmöglich sein. Sollte WG etwas intelligenter einzelne Panzer missachten und nur die "over-all" Rate um die 50% halten wollen, also Niederlagen auf diverse Panzer verteilen, so wäre dies lediglich etwas unauffälliger.

Ja ich halte diese Theorie auch für unhaltbar. Warum sollte WG etwas codieren, was sowieso passiert und zudem nur einen marginalen Effekt hat.

 

[Slobad]

Die können auch einfach sich einige Spieler raussuchen die nicht vom MM so behandelt werden, und wenn dann die Verschwörungstheorie kommt, kann man immer sagen "Aber guck mal der hat doch voll die hohe WR etc"

Aber dass die Wahl der gespielten Panzer die Statistik verändert kann doch jeder bei sich selbst sehen.
Ich spiel hauptsächlich meine Lieblingspanzer, bzw meine starken, z.B JP2, Churchill3, ELC. Meine Statistiken sind konstant hoch gegangen, WN6 und 7 waren über 1900. Dann kamen die tollen Aktionen zum Geburtstag, hab mir einige neue PAnzer gekauft, Tiger2, Indien, JP2, inzwischen auch den M3 Lee um mal die Ami Heavys anzufangen und schwupp sinken die ganzen Werte wieder. Je mehr Spiele man hat, desto geringer ist die Schwankung natürlich, aber wenn man sowas lange durchziehen würde, würde man das selbst bei Techno sehen ^^

 

[SeroEna]

Du zitierst ein Posting antwortest aber nicht auf dieses zitierte Posting sondern auf die eingängliche Fragestellung des Threads? Das ist nun wirklich verwirrend.
Das von dir zitierte Post beschäftigte sich nämlich genau mit der Fragestellung inwiefern einzelne, in diesem Falle die "gut gespielten" Panzer die Aussage der statistischen Daten verändern würde. Breche ich dies herunter auf einen einzigen Panzer, so ergibt sich die Antwort relativ schnell.

PS : "Gurke" bezeichnet einen Panzer der von einem Spieler schlecht gespielt wird und damit die Statistik zerstört- deshalb bezeichnet als "seine Gurken". Nicht der Panzer ansich ist "Gurke".

Es wäre sehr freundlich wenn du Posts auch lesen würdest.

Was ist denn mit Dir`?

Ich habe Dir konkret gesagt, was die originäre Fragestellung dieses Threads ist - und Dir dazu meine Ansicht mitgeteilt (beides sogar fettgedruckt).

Deine persönliche Ansicht der Frage, "Ausblendung der Gurken" ist obsolet, denn sie wäre eine "Wenn" Frage - die nicht geht. Ebenso können wir über Technos Vorschlag der Löschung gewisser Stats im Wehrpass diskutieren...

Jedes gute Ergebniss wirkt sich selbstverständlich auf die Statistik aus. Das es möglich ist, fast alles zu grinden und dennoch gute Stats zu haben sieht man an meinem Account (cryingkeren)! Auch wenn ich dazwischen "Gurken" habe, und zum Beispiel mit meinen Stats des E-50 unzufrieden bin.

Das man seine Stats auch ins Nirvana treiben kann, ist ein Umstand der allen offen steht - fangt einfach neu an!


Darum geht es aber nicht, sondern darum was einem die Stats sagen. Dabei sagt aber aus meiner Sicht nicht jeder Wert einzeln etwas, da diese kaum noch vergleichbar sind. Am Ende bleibt nur die Zielgenauigkeit und die Winrate übrig. Inwieweit jeder von euch das über XVM als bare Münze nehmt, muss man selbst entscheiden.

Ich schaue lieber in den Wehrpass, um zu sehen was der Spieler schon alles so gemacht / geschafft hat.

Denn ein Spieler mit über 60 % WinRate kann ebenso ein Troll sein, der mal eben im Zug 100 Gefechte mit dem Lol-Traktor fährt oder den T34 gekauft hat. - Sofern euch das wichtig ist, steht euch dieser Weg ebenso offen.

Ich hingegen nehme meine 54% Winrate und freue mich darüber weiterhin einen positiven Verlauf nach oben zu haben. Auch wenn es nicht so extrem wie bei Jim ist, solange es mir / uns Spaß macht ist das doch in Ordnung.

Alle anderes Ratings (Performance, Effizienz, WNx, etc.) sind Formeln von Spielern, welche gewisse Merkmale versuchen zu wichten. - Schwachsinn daran ist, das man best. Dinge erst mit Hightiers machen kann - hoher Schaden zum Beispiel. Aber wie oft hat man selbst schon 3k Schaden rausgehauen und dennoch verloren.

Wie schon so oft gesagt, WoT ist mehr als die Summe seiner Teile. Endlich bleiben da nur noch Siegquote. Diese zeigt wie Teamdienlich / Siegfördernd jemand fährt.

 

[Jackofalltrades]

Was ist denn mit Dir`?
Ich habe Dir konkret gesagt, was die originäre Fragestellung dieses Threads ist - und Dir dazu meine Ansicht mitgeteilt (beides sogar fettgedruckt).
Deine persönliche Ansicht der Frage, "Ausblendung der Gurken" ist obsolet, denn sie wäre eine "Wenn" Frage - die nicht geht. Ebenso können wir über Technos Vorschlag der Löschung gewisser Stats im Wehrpass diskutieren...

Wenn du ein Post zitierst sollte deine Erwiderung sich schon auf diesen Post beziehen. Du aber springst vollkommen "themenfremd" in eine aktuelle Diskussion und verdrehst dann auch noch die Aussagen des zitierten Posts. Es ist vollkommen klar, daß Teilbereiche der Diskussion sich um Spezialbereiche des eigentlichen Themas drehen, wie in diesem Thread bereits diverse Male geschehen.
Deine Vorgehensweise hier ist im Minimum unhöflich.

Inwiefern meine Ansicht in einer Diskussion obsolet ist obliegt zudem sicherlich nicht dir, ebensowenig wie du eine Diskussion über einen dir nicht genehmen Teilbereich abwürgen solltest. Das ist dann im Minimum arrogant(Du kannst dir sicherlich denken, warum ich dies so schrieb)

Falls es dir entgangen sein sollte, haben wir exakt über die Veränderung von Technos Statistiken diskutiert. Eine Löschung von Daten oder eine Veränderung durch das Einstellen von "guten" Daten durch die Nutzung bevorzugter Panzer ist im Ergebnis identisch und nur durch den Zeitpunkt der Auswirkung unterschiedlich. Inwiefern dies möglich ist, ist und war für diese Diskussion überhaupt nicht relevant, da uns die hypothetischen Auswirkungen interessierten. Auch dies wird bei Lesen der Posts recht eindeutig klar.

 

[Wechhe]

In der News zu WoT hatte es schon jmd verlinkt, aber ich poste es noch einmal hier.
Und zwar geht es um diese Artikelreihe (im ersten Satz sind alle verlinkt):
http://greedygoblin.blogspot.hu/2013/05/world-of-tanks-cheat-exploit.html
(tl;dr: Das Matchmaking wird manipuliert um schlechte Spieler bei der Stange zu halten und gute Spieler "runter" zu holen um eine möglichst große Masse an Spielern zum kauf von Gold zu animieren. Das trifft es allerdings nur ganz grob, also bitte selbst lesen! )

Interessant. Aber der Spieler hat zuwenig Matches mit dieser Strategie verbracht und das ganze nicht lange genug, um wirklich eine aussagekräftig zu sein. Außerdem kann ich nicht überprüfen, ob er das wirklich so gemacht hat. Und es müssten mehrere Spieler/Accounts diese Strategie ausprobieren, nebst "normalen" Spielern, um eine wirkliche Auswertung zu machen.

Uuuuh, die allseits beliebte Verschwörungstheorie, damit sollte es gibt geradezu unmöglich sein, wesentlich mehr, als 50% WR zu haben.

Ich halte das für riesen Unsinn.

Ich halte es nicht Unsinn, sondern für möglich. Es gibt zahlreiche Gründe für WoT, eine solche Strategie zu fahren - also schlechte Spieler bei der Stange zu halten und den Einfluss der guten Spieler (etwas) einzudämmen.
Dafür gibt es viele unterschiedliche Dinge, die ohne Probleme und ohne, dass es signifikant auffällt, beeinflusst werden können. Das Spiel besteht ja praktisch nur aus Zufallszahlen: Treffergenauigkeit, Durchschlag, Schaden, Wahrscheinlichkeit für einen Modulschaden, 0%-Hits, dann das oft verbuggte Sichtungs-/Tarnungssystem und eben der Matchmaker.
Hier sind genug Möglichkeiten, das Spiel zu beeinflussen, ohne dass es "direkt" auffällt. Und diese Ausnahmen, die immer angeführt werden, also die Spieler mit <40% WR oder >60% WR - die sind dann halt so gut oder so schlecht, dass die das "ausgleichen" können oder sie sind gewollt.

Es ist also ohne Probleme möglich, die Motivation seitens WG ist vorhanden und es gibt Indikatoren, dass es so oder so ähnlich ist. Da wir weder Beweise noch Gegenbeweise haben, ist so eine "Verschwörungstheorie" also möglich.

 

[SeroEna]

lol? Dann sind deine Aussagen ebenso unhöflich!

Ich habe von Beginn an gesagt, das die Kontinuität nicht ausgeblendet werden darf. - Wenn Du dann ein spezielles Thema diskutieren möchtest, mach einen eigenen Thread auf.

Die originäre Fragestellung ist nunmal nicht auszublenden - schließlich diskutiere ich schon wesentlich länger mit!

Dazu kommt Deine Art, wenn Dir manches nicht passt. Nur weil ich anderer Ansicht bin, und das wieder im Kontext sehen möchte lese ich noch lange nicht am Thema vorbei oder lasse mich als arrogant bezeichnen. Du darfst gerne auf meine Aussagen eingehen, oder sie einfach ausblenden und weiterhin Märchenstunde abhalten.

Ein guter Spieler wird mit entsprechender Anzahl von Spielen auf einem Panzer immer etwas besser abschneiden, als ein schlechter Spieler mit den selben Voraussetzungen.

Wenn also ein Spieler mit gleicher Spielanzahl besser / schlechter dasteht laut den Stats, dann war er das auch!

Von daher sind die angeführten Fälle:

Fall 1: Ein Spieler mit einer Statistik, die der von Techno ähnelt, kann eine bessere Statistik haben, wenn er sich nur auf wenige Panzer beschränkt.
Fall 2: Ein Spieler mit einer Statistik, die der von Techni ähnelt, kann keine bessere Statstik haben, auch wenn er sich nur auf wenige Panzer beschränkt.

beide falsch. Denn auch das beschränken auf einen Panzer macht aus dem Spieler noch kein Ultimate!

Eine Änderung von Technos Statistiken setzt eine Veränderung seiner Spielweise voraus. Sofern Du also eine Veränderung haben möchtest, müsste Techno nicht seine "besseren Panzer" fahren, sondern seine Spielweise anpassen um besser zu werden.

Es wäre demnach sehr freundlich wenn du meine Posts auch lesen - drüber nachdenken und dann antworten - würdest. Oder es in Zukunft einfach lässt, anderen Dinge wie Unverständnis, Falschargumentation, Arroganz als persönlichen Dinge anzuführen statt Dich auf der sachlichen Ebene zu bewegen.

Soviel Höflichkeit setze ich voraus, ebenso wie es mir selbst unterliegt diese Argumentation als obsolet anzusehen, da diese schon mehrfach geführt wurde

 

[Jackofalltrades]

lol? Dann sind deine Aussagen ebenso unhöflich!

Enrst? Ich habe deine Posts/Zitate verfälscht? Bring mal ein Beispiel. Diesen Respekt habe ich eigentlich immer vor Mit-Diskutanten.

Ich habe von Beginn an gesagt, das die Kontinuität nicht ausgeblendet werden darf. - Wenn Du dann ein spezielles Thema diskutieren möchtest, mach einen eigenen Thread auf.

Warum. Das von uns angeschnittene Thema gehört zu diesem, ist nur ein Spezialfall. Es überrascht mich, daß die Deutungshoheit in diesem Thread bei dir liegt. Des weiteren platzte dein Post in die bereits bestehende Diskussion. Ich möchte also nicht „dann“ eine Diskussion eröffnen, sondern du wolltest eine bestehende stören.
Die Kontinuität ist irrelevant.

Die originäre Fragestellung ist nunmal nicht auszublenden - schließlich diskutiere ich schon wesentlich länger mit!

Wer blendet die denn aus? Das besprochene Thema gehört zu der originären Frage. Die Diskussionsdauer ist ein Argument wofür? Dafür, daß du das Recht hast die Diskussionsrichtung zu bestimmen? Das wäre zudem noch kindisch.

Dazu kommt Deine Art, wenn Dir manches nicht passt. Nur weil ich anderer Ansicht bin, und das wieder im Kontext sehen möchte lese ich noch lange nicht am Thema vorbei oder lasse mich als arrogant bezeichnen. Du darfst gerne auf meine Aussagen eingehen, oder sie einfach ausblenden und weiterhin Märchenstunde abhalten.

Welche Art? Was ist das schon wieder für ne Dampfplauderei. Pack mal Butter bei die Fische.

Eine Änderung von Technos Statistiken setzt eine Veränderung seiner Spielweise voraus. Sofern Du also eine Veränderung haben möchtest, müsste Techno nicht seine "besseren Panzer" fahren, sondern seine Spielweise anpassen um besser zu werden.

Sorry, daß ist einfach Unsinn. Tja, hättest du mal die Posts gelesen.

Es wäre demnach sehr freundlich wenn du meine Posts auch lesen - drüber nachdenken und dann antworten - würdest. Oder es in Zukunft einfach lässt, anderen Dinge wie Unverständnis, Falschargumentation, Arroganz als persönlichen Dinge anzuführen statt Dich auf der sachlichen Ebene zu bewegen.

Aus diesem Grunde verärgerte mich dein Post #661. Ich habe den gelesen und verstanden und als aktuell themenfremd klassifiziert. Verwundert es dich nicht, dass auch Weche ein Problem mit diesem Post hatte. Ich empfehle dir im speziellen mal den „Teil mit der Maus“ im Vergleich zu dem bereits diskutierten durchzulesen. Lesenswert ist natürlich auch der Teil der Leistungssteigerung durch Statistikänderungen. Das hat allerdings keinerlei Bezug zu den besagten Postings von mir.
Das ist dann im Minimum arrogant(Du kannst dir sicherlich denken, warum ich dies so schrieb)<-
Der Teil in den Klammern wundert dich nicht?

Soviel Höflichkeit setze ich voraus, ebenso wie es mir selbst unterliegt diese Argumentation als obsolet anzusehen, da diese schon mehrfach geführt wurde

Ernsthaft? Wir haben im Thread dokumentiert inwiefern eine Änderung der Statistik die Darstellung der Leistung eines Spielers verhindert/verändert? Zeig mal.
Ich glaube weiterhin, daß du die besagten Postings nicht gelesen oder eben nicht verstanden hast.

 

[SeroEna]

nochmal für Dich ganz speziell:

Ernsthaft? Wir haben im Thread dokumentiert inwiefern eine Änderung der Statistik die Darstellung der Leistung eines Spielers verhindert/verändert? Zeig mal.
Ich glaube weiterhin, daß du die besagten Postings nicht gelesen oder eben nicht verstanden hast.

Nichts wird dabei verhindert!

Denn Statistik ist die Widerspiegelung der Vergangenheit. Insofern ist jemand zwar mit 10k Spielen angeschmiert, gegenüber einen mit 1k Spielen - aber manche sind nunmal resistenter gegen Fortschritt. Selbst wenn jmd. wie Techno plötzlich wie Jim spielen könnte, so würden seine Stats sich nur deshalb verändern weil er seine Spielweise ändert.

Die Statistik würde besser werden, aber immer noch wiederspiegeln was er geleistet hat.

Was Du nicht verstehst, ist wohl meine Auffassung das Statistik nichts über das Spielverhalten der Zukunft aussagt! Ich kann gewiss etwas erwarten, aber ob es eintritt ist nicht belegbar.

Jetzt kannst Du weiterhin hier mich versuchen als blöd hinzustellen, oder einfach auch mal drüber nachdenken bevor Du mir weiterhin vorwirfst in eine Diskussion einzusteigen - welche seit dem ersten WoT Thread geführt wird. Nur weil ich Dir hier scheinbar zu spät eingestiegen bin und Ihr zwei euch einig seid ist das noch lange keine Diskussion.


Als Lösung für deine Diskussion gibt Noobmeter einem die Möglichkeit her, das Verhalten auf die letzten Tage / Gefechte zu begrenzen. Sofern Du also sehen willst, ob jemand aktuell besser ist, als seine durchschnittlichen Werte hergeben.

Da das aber immer nur Momentaufnahmen sind, ist das aus meiner Sicht falsch. Denn ein guter Spieler ist in jeder Hinsicht besser unterwegs, und hat seine Stats nicht erst gestern angefangen zu pushen... Er fängt bei jedem neuen Panzer an, sich schnell darauf einzustellen und ihn effektiv zu nutzen. Denn man ist nur 1/30 des Spiels, insofern kann man nur begrenzt Stochastik umgehen.

Generell bleibt einem folglich nur die Winrate insgesamt - welche etwas über den Spieler aussagt.


PS:

Der Ausgang der Diskussion war Dein Post 644, und genau das habe ich auch erwähnt - Neuanfang für Statsfanatiker.

Alles andere ist das normale Spielverhalten eines jeden Einzelnen bei bestehenden Accounts. Dazu gehören auch Lernphasen und Veränderungen welche durchaus in jeder Statistik enthalten sind.

Und nur um es zu erwähnen, ein ähnlicher Spieler wie Techno wäre auch auf der Closed Beta wie er auch gefahren, und hätte diese Lernphase für seine aktuelle Werte eigentlich schon abgeschlossen gehabt. - Direkter ausgedrückt = er ist und bleibt Durchschnitt, da er wie Du auf dem Account deines Sohnes eigentlich bessere Werte haben könnte!

 

[Darius M.]

In der News zu WoT hatte es schon jmd verlinkt, aber ich poste es noch einmal hier.
Und zwar geht es um diese Artikelreihe (im ersten Satz sind alle verlinkt):
http://greedygoblin.blogspot.hu/2013/05/world-of-tanks-cheat-exploit.html
(tl;dr: Das Matchmaking wird manipuliert um schlechte Spieler bei der Stange zu halten und gute Spieler "runter" zu holen um eine möglichst große Masse an Spielern zum kauf von Gold zu animieren. Das trifft es allerdings nur ganz grob, also bitte selbst lesen! )

Da stelle ich mir zwei Fragen:

1. So ganz sinnloses Suizidfahren hat er ja scheinbar nicht veranstaltet, da er ja immerhin bis zu 6 Gegner zerlegt hat in einem Gefecht. Also hat er vielleicht garnicht so schlecht wie behauptet gespielt, sondern einfach nur agressiv. Denn er behauptet zwar, dass er meist nur 2,5 Minuten pro Match gebraucht hat, aber imho hat er nirgends die Zeit notiert, sondern sich wohl auf sein Gefühl verlassen.

2. Wie kann WG eigentlich zwischen guten und schlechten Spielern unterscheiden, wenn die WinRate bei allen um die 50% liegt? An der WinRate? Wie kann man dann jemanden in ein Verliererteam stecken? Indem man unseren Jim mit 60% WR zu 14 Leuten mit 45% WR steckt? Gut, dann verliert Jim, aber eben auch die 45%ler. d.h. deren WR sinkt ja auch weiter. Um das auszugleichen, müsste man diese jetzt in ein Team voller Jims packen. Dann steigt aber auch die WR der Jims. Irgendwie kann das so nicht funktionieren.

 

[SeroEna]

Irgendwie kann das so nicht funktionieren.

. - genauso ist es.

Der normale MM kann das auch nicht. Die schwankenden Werte unterliegen einfach nur der Stochastik. Bei nichtmal 5% aller Spieler über 55 % ist halt auch ne Menge darunter! Und diese 5% über 55% Winrate enthalten so coole Spieler, welche Accounts für 100 Spiele Loltraktor erstellen um dann ganz oben in der Winrateliste zu sein.
Zug und Kompanien verbessern ebenso die Winchance, da man zumindest mit mehr als einem Panzer agieren kann - Focus Fire & Taktik.

Jeder wäre halt gern Jim, aber nicht jeder ist so gut - ok, dann muss es wohl WG sein *facepalm

 

[Wechhe]

Möglich ist es, einfach jedoch nicht. Ich vermute mal ganz frech, dass hier keiner der Anwesenden den Quellcode und alle Algorithmen von WoT kennt.

Wie ich geschrieben habe, ist der "Beweis" aus dem Link, der einer sein möchte aber keiner ist, nicht stichhaltig.

Da es aber möglich ist, den Ausgang einzelner Gefechte und damit auch das Spiel insgesamt, zu beeinflussen, können wir das nicht ausschließen.
Könnten wir selber die Server verwalten, Teams und Maps bestimmen, gäbe es nicht diese große Masse an Zufallszahlen, die auch noch so große Abweichungen haben (+-25%), könnten wir genaueres sagen und die Wahrscheinlichkeit besser abschätzen.
Aber so, wie es derzeit ist, halte ich es durchaus für möglich und auch gar nicht mal für so unwahrscheinlich, dass die eine oder andere Manipulation enthalten ist.
Mögliche Gründe gäbe es ja auch genug.

 

[EAV]

Ich finde ja die Denkweise von Verschörungstheoretikern interessant. Spricht etwas gegen die Theorie, ist es Teil der Verschwörung.
Es gibt außerordentlich gute und außerordentlich schlechte Spieler, die die Theorie widerlegen könnten? Nein, WG macht das mit Absicht, damit niemand Verdacht schöpft.

Außerdem habe ich noch nie außerordentlich gute Spieler (damit meine ich auf dem Level von Jim oder QB) gesehen, die an solchen Verschwörungstheorien festhalten, immer nur die "schlechteren". Merkwürdig, was?

Abgesehen davon kann halt einfach nicht jeder so gut sein. Wenn jeder so gut wäre, wäre es ja wieder Durchschnitt, außerdem würde man dann keine so hohen WRs mehr haben können, weil ja im Gegnerteam auch wieder jemand ist, der gut ist.

Ich frage mich, was Leute zu solchen Verschwörungstheorien treibt... Frust über die eigenen Stats? Die habe ich auch und denke nicht so einen Schmarrn.

Bielefeld existiert eigentlich gar nicht.

 

[Wechhe]

Ich sage jediglich, dass es möglich ist und dass es denkbare Gründe als Motivation von WG dafür gibt.

Durch die krassen Zufallszahlen, auch wenn diese nicht manipuliert sind, erzeugt man übrigens den gleichen Effekt. Der Zufall gleich somit nämlich Skillunterschiede in einem bestimmten Bereich aus (indem sich die meisten Spieler befinden). Erst, wenn man darunter oder darüber liegt mit seinem Skill, fällt man raus.

Es muss also keine Manipulation für einzelne Spieler oder einzelne Gefechte geben - durch die Zufallszahlen passiert das ganz automatisch.

Ich würde mich selbst übrigens nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnen. Ich befreie mich nur gerne von Meinungen zu Dingen, über die ich nicht genug Fakten habe, um diese beurteilen zu können. Auch lasse ich mich nur ungern zu pauschalen Aussagen hinreißen - diese sind nämlich fast immer falsch.