World of Tanks [World of Tanks] Statistikdiskussionsthread

[|nsb|urmel]

Tut mir leid, aber für Nietenteams opfere ich meinen Heavy nicht. Das tu ich nur, wenn ich damit den Sieg wahrscheinlicher mache.

Gottverdammter Elitismus. Sollen doch die Mediums den Drecksjob da unten machen. Was hab ich neulich im Chat gelesen?

Killt erst mal unsere Opferjuden, die können eh nix. Schrieb ein Tier 9 Heavy-Pilot (mit ziemlich guten Stats nebenbei) ans Gegnerteam. Von einem gut gewählten, herrlich sicheren aber strategisch bedeutungslosen Platz aus. Gut, hab ich eben die Drecksarbeit gemacht, 3 Gegner beseitigt die davor noch meine armen Tier 7 Kameraden zerbröselt hatten, und am 4. Gegner abgeraucht. Damit der Chef im M103 ihm dann triumphierend die letzten 150HP ausblasen konnte und das Spiel mit 'GG' beendet hat.

Ob sich manch einer der hohen Heavy-Herrschaften sich jemals bewußt gemacht hat, dass Mediums vom gleichen Tier im Unterhalt teurer als ihre eigenen Panzer sind?

 

[Technocrat]

Ich schätze Mediums die meinem E-100 den Hintern freihalten oder die geballte Flankenangriffe auf feindliche Vorstöße unternehmen. Mediums, die sich vor Heavies drängeln um Kills abzustauben oder sich so dicht hinter Heavies quetschen, das diese nicht zurücksetzen können schätze ich hingegen gar nicht. Solche werden von mir ignoriert oder ihre Wracks als Dechung genommen - helfen würde ich denen nie. Für die erstere Sorte hingegen reiße ich mir den Arsch auf und lade sogar Goldmun, um sie zu retten.

 

[SeroEna]

Für die erstere Sorte hingegen reiße ich mir den Arsch auf

Das reicht mir, ich möcht nur noch mit Techno fahren

Denn was ich im E-50 nicht schätze, sind wie geschildertHeavy´s, welche erstmal ruhig in Deckung stehen um die ersten Schlagabtausche abzuwarten und später aufzuräumen.

 

[Technocrat]

Dann laß mich Dir von dem T-54 erzählen, der mich vor ca. 3 Wochen während der Startwartephase ansprach: "E-100, I'll cover your ass, you go and destroy their base". Ich F5 und er hielt sich an sein Wort. Zusammen zerstörten wir 10 Panzer (inkl. der geasamten Feindarty) und nahmen die Basis. Wenn ich bloß seinen Namen aufgeschrieben hätte !!

 

[Fetter Fettsack]

Wer die Übergänge dicht macht wird Opfer der Arty. Das ist aber weniger ein Problem der Spieler sondern des Assault-Modes auf dieser Karte, der da einfach nichts verloren hat.

Wer sich beim dichtmachen dämlich anstellt, der wird ein Opfer. Wenn man es gut macht, kommt nix durch bzw. lebt nicht lange.

 

[cob]

Es dürfen nicht zu viele auf dem Hügel bleiben, weil die meisten keine Ahnung haben, wie man da ungesehen snipern kann.

2-3 Tanks pro Spot und es darf keiner durchkommen, weil man von jedem Spot die Mitte decken kann und die Mitte jeden Spot außen ebenfalls beschießen kann. Dann noch 1-2 Tds von oben und der gegnerische Angriff wird meistens relativ einfach aufgehalten.

Die Arty kann relativ wenig ausrichten, wenn man sich immer bewegt und sehr nahe am Hügel bleibt, mehr als ein Glückstreffer ist da selten drin,
leider ist die Map extrem Noob unfreundlich und man sehr schnell sehr viele Tanks verlieren kann.

Es gewinnt nicht die Seite mit mehr guten Spielern, sondern die Seite mit weniger Noobs

 

[DrToxic]

Wenn ich bloß seinen Namen aufgeschrieben hätte !!

Review-Aufzeichnung aktiviert? Dann kann man das da ja nachsehen

 

[Technocrat]

Mache ich nie, kostet bloß Performance und so schlecht ist mein Gedächnis nicht, das ich nicht wüßte, was in meinen Gefechten passiert ist. Der Grund daß ich seinen Namen nicht weiß ist das ich nie die Alt-Taste gedrückt habe, mir war im Spiel nämlich noch nicht klar, wie genial er gespielt hat.

Tante Edith sagt: ist übrigens ein schönes Beispiel für die Sinnfreiheit von XVM & Co. - daß sich in diesem Spiel zwei finden die so gut zusammenspielen, daß sie mit dem gegnerischen Team den Boden aufwischen, war nicht vorhersehbar.

 

[DrToxic]

Tante Edith sagt: ist übrigens ein schönes Beispiel für die Sinnfreiheit von XVM & Co. - daß sich in diesem Spiel zwei finden die so gut zusammenspielen, daß sie mit dem gegnerischen Team den Boden aufwischen, war nicht vorhersehbar.

Wer weiß? Vielleicht wart ihr auch die beiden im Team mit dem mit Abstand höchsten Rating und die anderen eher niedrig(er) eingestuft?

Generell halte ich von der Winchance auch nicht viel - tut glaube ich auch niemand wirklich, weil das eigentlich nur ein nettes Gimmick ist.

Aber die einzelnen Effizienzratings sind meiner Erfahrung nach schon recht gut belastbar.

 

[Technocrat]

Wie schon mal erwähnt, haben Cheroque und ich mal gegen ein Platoon mit 3x 1800 Rating gespielt, und die haben sich wie Deppen benommen und wir haben mit ihnen den Boden aufgewischt. Vermutlich waren das CW-Spieler, die mangels CWs im Moment mal so losgezogen sind, aber leider ohne ihren Kommandanten...

 

[SeroEna]

Aber die einzelnen Effizienzratings sind meiner Erfahrung nach schon recht gut belastbar.

auch wenn ich mich wiederhole. Aber XVM-Effizienz sagt gar nichts aus. Das ist eher Hellsehen, und nicht belastbares Rating.

Wenn, dann sind nur die erweiterten Statistiken brauchbar. Aber nicht während des Spiels anwendbar

Wie auch schon im anderem Thread erwähnt, verweise ich:

Spieler "EvilJoe"!
Gefechte: 50´080

Effizienz mit über 1400 ganuz gut. Aber lt. seinen erweiterten Stats beherrscht er kaum einen Panzer richtig gut. Sondern spielt eher Masse, statt Klasse. Von daher sehe ich eher als Durchschnittsspieler an.

Einzig die vielen Gefechte scheinen die Effizienz so hoch geschraubt zu haben, nicht das Können.

 

[Fetter Fettsack]

Seit wann hat die Gefechtsanzahl Einfluss auf das ER? Das steigt/sinkt meiner Beobachtung nach ausschließlich mit dem eigenen Können.

Wenn das ER nichts aussagt, wieso benehmen sich dann jene Spieler mit einer niedrigen viel öfter falsch/völlig unfähig als das Spieler mit einem hohen ER tun?

 

[Technocrat]

Wie ist das dann mit den 3 Clannern aus meinem Beitrag, FF?

 

[Fetter Fettsack]

Ich habe nicht ausgeschlossen, dass auch Leute mit einem guten ER einmal ins Klo greifen, aber eben weitaus seltener als jemand mit einem niedrigen ER.

 

[SeroEna]

Ich muss an meiner Ausdrucksweise arbeiten^^

Die Anzahl der Gefechte mit höheren Tanklevel pusht das Rating nach oben! Ab Level 8, spätestens Level 9 Tanks sollte man wirklich in jedem Gefecht mindestens einen Abschuss schafffen.
Die schiere Masse an Gefechten mit höherwertigen Tanks zieht daher das gesamte Rating nach oben mit. Unbahängig davon wie man sich in der Vergangenheit verhalten hat.

Das ist da ein Extremfall!

 

[DrToxic]

Einzig die vielen Gefechte scheinen die Effizienz so hoch geschraubt zu haben, nicht das Können.

Mehr Gefechte drücken das Rating aber nach unten.

Die einzigen Faktoren, die es nach oben schieben, sind Schaden, Abschüsse, Cap-/Defensepunkte und Aufklärungen.

Jedes zusätzliche Gefecht reduziert das Rating, da alles als relativer Faktor berechnet wird, z.B. Schaden pro Match, Abschüsse pro Match etc.


Und da ist EvilJoe einfach gut, kann man nicht anders sagen.

1,061 Abschüsse und 962 Schaden pro Match im Schnitt finde ich sehr viel, trotz durchschnittlichem Tier von 7,0.

Ich komme grade mal auf 0,76 Abschüsse und 512 Schaden pro Match bei einem durchschnittlichem Tier von 4,9 und würde mich nicht als schlechten Panzerfahrer bezeichnen. (Rating 1050 btw)

Seit wann hat die Gefechtsanzahl Einfluss auf das ER? Das steigt/sinkt meiner Beobachtung nach ausschließlich mit dem eigenen Können.

Wie oben gesagt, alle Werte sind relativ bezogen auf die Gesamtzahl der Gefechte.


Ich merke gerade, dass WoT selbst auch Performanceratings erstellt. Das sind nicht die Werte, die bei XVM angezeigt werden. Vielleicht ist das einigen gar nicht klar.

 

[wiesel201]

Und da ist EvilJoe einfach gut, kann man nicht anders sagen.

Das "ist" würde ich anzweifeln. Wie lange dauert ein durchschnittliches Gefecht? Dieser Account hat durchschnittlich 108 Gefechte pro Tag. Das kann nicht ein einzelner Spieler sein.

 

[kaimauer]

Nur weil jemand ein gutes Rating hat, heisst dass ja noch lange nicht, dass erst nie was Dummes tut. Die spiele auch meist alleine und probiere Sachen, die nicht selten ganz doof enden. In der Mehrheit scheine ich aber zum Sieg beizutragen. Ein einzelnes Spiel hat nicht unbedingt etwas mit den durchschnittlichen Fähigkeiten der Spieler zu tun.

 

[Spanholz]

@wiesel201: Das ist doch sehr gut möglich. Arbeitlos und WoT-süchtig. Wer nach World of Warcraft süchtig sein kann, kann es auch bei WoT.

 

[cob]

Man erstellt sich einen neuen Account, holt sich einen Löwen, T34 oder Typ-59 und pusht sich als durchschnittlicher Spieler locker auf 2k+,
allein an diesem Beispiel sieht man, dass das alles kaum eine Aussagekraft hat.
(Schon oft gesehen 2k+ Raiting, ~1k Kämpfe, nur ein Premium Tank und ein Noob auf dem Schlachtfeld)

Ich hab' mir das Teil auch installiert;
Mein Fazit:

Sieg oder Niederlage berechnet das Ding sehr oft falsch, müsste wahrscheinlich auf ~50% Richtigkeit hinauslaufen.

Efficiency Rating kann stimmen, muss es aber nicht.
Ein Spieler mit 10k Kämpfen hat vielleicht früher nicht so gut gespielt, aber da er jeden Stein inzwischen kennt, spielt er vielleicht seit den letzten 1k Gefechten ausgezeichnet und würde erst bei 20-30k Gefechten seine anfängliche Leistung wieder ausgleichen können.

Man müsste vielleicht nur den letzten Monat betrachten und es ganz anders aufbauen, ausrechnen usw.
Für mich wirk das, als würde ein Sonderschüler versuchen, einen Raketenstart zu simulieren.

Ein viel zu primitives Tool,
ähnlichen einem Dam-Meter in WoW.