World of Tanks [World of Tanks] Statistikdiskussionsthread

[JimNastik]

Ein durchschnittlicher Spieler pusht mal eben gar nichts.
Er macht vielleicht 1k damage pro match im Löwen und
das wars, denn er ist durchschnittlich.

Die einzige Möglichkeit das rating derart zu verfälschen
ist dauercappen, was man ganz easy an den einzelnen
Werten erkennen kann. Auch wird die winrate durch-
schnittlich bleiben.

Wenn ich lesen muss was manche sich hier für unlogisches
Zeug zusammenreimen kommt mir echt der Mock hoch.

 

[cob]

Hinten stehen und mit den beiden Kanonen(Löwe, T34) etwas Schaden machen, bekommt jeder hin, da muss man kein Meister sein.
Das pusht die Werte extrem hoch.
Das gibt ein gutes Rating, was ja anscheinend die Hauptaufgabe des Tool ist, Spieler anhand von irgendwelchen Werten zu bewerten.
(Wie soll man die:
Map Kenntnis bewerten, oder ob ein Spieler Situationen richtig einschätzen kann, man muss oft wichtige Entscheidungen treffen innerhalb von einer Sekunde, Führungsqualitäten, richtiges Einteilen der Spieler und erkennen von Schwachstellen usw.)

Sehr schlechte Werte können für einen schlechten Spieler sprechen(müssen aber nicht), aber sehr gute nicht unbedingt für einen Meister.
Das Tool ist zu simpel, um WoT auch nur im Ansatz zu erfassen.


Das Tool berechnet oft eine Siegeschance von 80% und das Game geht so was von in die Hose, weil die Spieler unfähig sind, aber laut dem Tool die absoluten Meister sein sollten.
Du erkennst vielleicht nicht warum das so läuft,
ich schon.

Ein extremes Verfälschen um ein x-Faches kann kein wissenschaftliches Instrument sein,
das ist ein SCHÄTZEISEN.
Bildzeitung, RTL usw.
Galileo für einen Naturwissenschaftler...

 

[JimNastik]

Vergiss mal die Siegchancenberechnung, die taugt kaum was und
scheinbar verstehst du auch nicht wie sie ausgerechnet wird, und
dass das nur unter gewissen Umständen aussagekräftig ist.

Gib mal die Werte deines Durchschnittsspielers ein...
Sagen wir 0.7 kills/battle, 1000 average damage, 0.5 spots/battle,
0.5 defpoints/battle und avererage tanktier 8, da ja nur Löwe gespielt.
Der würde sage und schreibe 9 cappoints/battle brauchen um auf
ein 2000er rating zu kommen, was nahezu unmöglich ist.
Normal ist was bei 1-2, auffällig hoch ist 4, und das höchste das ich
von Jemandem kenne der andauernd in den capkreis fährt ist 5.75.

Dass was du da erzählst ist total an den Haaren herbeigezogen.
Man erkennt sowas immer wenn man sich das rating genauer an-
schaut. Du willst dich scheinbar garnicht damit auseinandersetzen,
nur warum postest du dann hier?

 

[Fetter Fettsack]

Das pusht die Werte extrem hoch.

Tut es nicht. Ich habe beim Patton unbedingt über 2000 ER kommen wollen (hab es nicht geschafft, mir fehlt wohl noch einiges an Geschick), habe ihn dabei teilweise auch so als Backgroundsniper genutzt. Das ER, dass die Runden hatten, war dennoch maximal durchschnittlich. Damit kann man offensichtlich also nichts pushen.

Die Siegchancen-Kalkulation kann man wirklich oft vergessen, aber den Rest der Informationen finde ich gut.

 

[cob]

Es geht um neue Accounts,
die nur wenige Tanks haben, die dieses Tool relativ leicht austricksen können.

hab nen Account mit unter 500 Spielen gesehen und der Spieler hatte den T34 drauf, sein Rating war über 2.2k.

Der hat paar Schuss abgegeben, episch verreckt, und das als als Toptier, sein Team könnte dann
ebenfalls nur noch episch verlieren, weil der Spieler mitten im Feld stand, was normal nur Noobs machen.

Menschen sind keine Zahlen!

Muss sich ein guter Spieler dafür schämen, weil er viele Tanks spielt?
Er kennt damit WoT besser, als einer der nur wenige spielt.
Seine Werte mögen schlechter sein, aber auf seinen Favoriten kann er ja durchaus ein Ass sein,
der jeden Tank kennt, weil er sie schon gespielt hat.
Das Ding ist für mich unbrauchbar.

 

[JimNastik]

Von so wenigen Spielen war nicht die rede, da brauch man bloss ein paar mal voll cappen.
Würdest du dich mit dem rating auseinandersetzen wüsstest du auch das es auf Spieler
mit ein paar hundert games bezogen, Zeitverschwendung ist.
Und deswegen taugt also das ganze rating nichts? Damit es Aussagekräftig ist muss man
es natürlich richtig interpretieren können. Ich gebe ja auch keiner Blondine mit 25er Ober-
armen ne Stemmhilti in die Hand und sage das Gerät ist scheiße weil sie damit keine Wand
einreissen kann...

 

[cob]

Es geht darum, dass bestimmte Tanks/Spielweisen das Rating zu stark beeinflussen.
Wenn er weitere 5k macht, dann bleibt er bei seinen 2.2k oder es wird noch höher.

Was will ich mit so einem?

PS:
wenn wir schon bei Metaphern sind und deiner Logik folgen sollten:

Wenn ein el.Spannungs-Messgerät "nur" ab und zu nicht anzeigt, dass Spannung auf der Leitung ist, da werfe ich ihn doch nicht weg, weil er ja ab und zu das Richtige anzeigt...

 

[JimNastik]

Ja, zeig mir den Spieler und dass man an den Werten seines ratings
nicht eindeutig erkennt, das es manipuliert ist.

 

[BitFox]

Ich will WoT keine Ausgleichsmechaniken oder sonstwas unterstellen. Es gibt Tage an denen ich mich königlich auf dem Schlachtfeld amüsiere. Manchmal geradezu lächerlich was man alles anstellen kann ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen.
Andererseits gibt es Tage an denen selbst die double-XP zum Spießrutenlauf wird. Egal wie gut man sich anstellt. Eine Rückbetrachtung dieser Woche (und da kommt mMn eine repräsentative Spielzahl zusammen) zeigt mir mehrere Bissspuren in der Tastatur und zumindest 1 Frustrationspost über eine Leidensserie im E50.

Gestern wollte ich den Ferdi erfahrungstechnisch pushen. Ich bin nach 5 Matches gerade mal auf double-XP gekommen und habe es dann sein lassen. 1 Krieger, 2x 4 Abschüsse, 1x 3 Abschüsse. Alles Niederlagen in denen ich als Scout, DD, Blocker erfolgreich war. Was hat es gebracht? 4 Niederlagen 1 Win ... es ist einfach eine Lotterie ob man gewinnt oder nicht. Alleine unterwegs zu sein bedeutet auch immer schnell in Überzahlsituationen zu kommen. Dann nützt Skill wenig denn man muss sich entscheiden und kann nicht an allen Brennpunkten auf der Map sein.

WG hat gute Gründe Züge mit max. 3 Spielern anzubieten. Ein abgesprochenes 3er Team kann sich bereits immens auswirken. Sieht man in den Stats aber nicht. Eine Lernkurve wird ebenso nicht berücksichtigt. Ihr wisst selber wie wichtig Aufdecken ist. Wenn ich also (und das passiert nicht selten) an den "üblichen" Stellen Gegner aufdecke um meiner Arty oder TDs Ziele zu bieten bin ich wertvoller als wenn ich mit in der besagten 2. Reihe stehe. Wird es im XVM entsprechend gewürdigt?

Es gibt immer bessere Spieler aber ich stell mich sicherlich nicht dämlich an. In keiner Panzer. Trotzdem hab ich Tanks mit 200+ Spielen die nur mit ach und krach die 50% Winrate schaffen. Und jetzt kommt mir bloß nicht mit "Beherrschung einzelner Panzer". Wer die Schwachstellen kennt weiß auch die eigenen zu verbergen. Situationsverständnis, Sichtsystem, Zielsicherheit, Stellungsintelligenz gelten für alle Panzer gleichermaßen.

Ich halte nach wie vor 5% Abweichung bei skillgleichen Spielern ohne Probleme möglich (auch bei 500+ Spielen). Wer oft einzeln unterwegs ist hat auch trotz Fähigkeit nur begrenzte Auswirkungen auf Sieg oder Niederlage.

 

[JimNastik]

4 Niederlagen 1 Win ... es ist einfach eine Lotterie ob man gewinnt oder nicht.

Womit wir wieder beim Thema Statistiken, Varianz und wenige Versuche wären...

Ein abgesprochenes 3er Team kann sich bereits immens auswirken. Sieht man in den Stats aber nicht.

Doch, average damage geht nach unten.

Eine Lernkurve wird ebenso nicht berücksichtigt.

Mittelt sich aus auf lange Sicht.

Ihr wisst selber wie wichtig Aufdecken ist... Wird es im XVM entsprechend gewürdigt?

Wirkt sich wenn es konstant entscheidend sehr auf die Winrate aus.

Tanks mit 200+ Spielen die nur mit ach und krach die 50% Winrate schaffen. Und jetzt kommt mir bloß nicht mit "Beherrschung einzelner Panzer".

Gib mir ein Beispiel anhand von von stats, vll. finde ich den Fehler ja.

Wer oft einzeln unterwegs ist hat auch trotz Fähigkeit nur begrenzte Auswirkungen auf Sieg oder Niederlage.

Deswegen gewinnt man ja auf 1000 Spiele dann nur 580 zb. statt 800, der Einfluss
ist durchaus erkennbar.

 

[cob]

Ich hab gestern 21 Spiele in Folge verloren und Vorgestern von ~30 über ~25 gewonnen.

Gestern war ein Krieger dabei und viele 4-5 Abschüsse, trotz Niederlage noch oft mit 700-xxxx exp.(T6 Tank) beendet.
Vorgestern hab ich bestimmt nicht besser gespielt als gestern.

Ohne Zug und brauchbare Spieler kann man solo extrem selten wirklich allein etwas rausreißen,
man ist trotzdem noch ein kleines Rädchen, eines von 30.
Wenn ich Maus spiele und allein 8 Tanks aufhalte, weil sie versuchen mich auch 300 Meter zu durchschlagen, gewinne ich die Runde trotzdem nicht alleine...
Die anderen 14 müssen immer noch die anderen Flanke durchdrücken, sonst war mein Block Skill mit der Maus sinnlos.

Extrem hohe G/V Raten kommen durch CW/Company/Zug zustande und nicht, weil man solo etwas gerissen hat

 

[JimNastik]

Ich spiele fast nur alleine und meine winrate liegt bei 58%.
Zuletzt 210 games im Luchs gespielt, alle alleine, winrate
71% bei knapp 3 kills/battle. Muss nen komischer zufall sein.

Wenn ich Maus spiele und allein 8 Tanks aufhalte, weil sie versuchen mich auch 300 Meter zu durchschlagen, gewinne ich die Runde trotzdem nicht alleine...

Und genau darum gehts, wenn du das immer wieder machst,
gewinnst du tendenziell mehr Spiele als du verlierst, Niemand
sagt dass du dadurch alle Spiele gewinnen würdest.

 

[cob]

58% ist nicht extrem (Obwohl paar % über dem Durchschnitt)
es gibt Spieler mit über 60 oder 70%.

Bei mir haben auch einige Tanks 65%
dann andere nur 40%, obwohl ich sie nicht schlechter oder besser fahre als den mit 65%.

Mein GW hat nur 45% bei 80 Kämpfen und 2 Krieger,
das ist meine zweite Arty, ich weiß wo und wie ich stehen muss...
Hummel 40%...
Dann irgendwelche Tanks die ich gar nicht mochte/konnte über 60%....

Das ist meistens nur Zufall und Willkür.

Als ich noch im Clan spielte und wir im CW fast nur gewonnen haben,
da waren meine Werte auch extrem...
Obwohl ich jetzt deutlich besser spiele, sind sie jetzt deutlich schlechter...

 

[JimNastik]

80 Spiele sind ja auch die total wahnwitzige samplesize.

Es kann doch echt nicht angehen dass jeder der sich
noch nie mit Statistiken beschäftigt hat hier seinen Senf
abdrücken muss!
Ernsthaft, hier werden immer irgendwelche Fälle dargestellt,
die für eine Statistik völlig unerheblich sind.

Ja Spieler mit 60-70%, meine Güte, wahrscheinlich Platoon
oder massig clanwars --> ein Blick auf average damage reicht.

btw: Ich würde mir gerne mal deine stats angucken cob.

 

[cob]

Meine Hummel hat über 200 Spiele und hat 40%.
Obwohl ich mit dem Ding Scouts treffe...
(meine CW Arty hat Traumwerte...)

Was sagt die Dam über einen guten Spieler aus?
Sind wir hier in WoW?

Maus muss nicht viel Schaden machen,
T54 muss nicht viel Schaden machen,
trotzdem können die beiden Tanks die Kämpfe gewinnen, weil sie wirklichen Skill haben und keinen Papier-Skill.

Wenn du dich mit ernsthafter Statistik beschäftigen würdest und nicht wie sie bei RTL betrieben wird:
Wir haben 3 Menschen befragt...
Dann würdest du wissen, dass es extrem komplex ist, falls man es für die eigenen Zwecke verwendet, und nicht um jemanden zu beeindrucken, der von der Sache keine Ahnung hat.

Ich mache es oft, um Kosten für bestimmte Bauteile zu planen usw.
das sind aber Bauteile und keine Menschen und man hat da schon so viele Probleme, dass es oft nur unglaublich ist

PS: Genau, du sagst es
CW/Zug/Company
Wie soll man es in einem Random Battle machen???
Alle 30 Spieler genau studieren?
Bis man fertig ist, dann ist die Runde schon lange vorbei.
Das Tool hat entscheidende Schwächen,
das wollte ich betonne und nicht mehr.

Solange man den Spieler nicht paar Runden erlebt hat, weiß man gar nichts über ihn.

 

[JimNastik]

Link zu deinen Stats? Lass mal sehen ob alles wirklich so zufällig ist.

Bisher hast du nicht argumentiert, sondern nur irgendwas von RTL
und Scheinstatistiken erzäht. Ja man muss nicht unbedingt viel
damage machen um zu gewinnen, wenn man auf anderem Wege
gewinnt, zeigt das was? Richtig, die winrate.

In 90% oder wasweißich +/- x stehen damage und kills in direktem
Zusammenhang mit der winrate. Das andere sind hier so gerne
zitierten Ausnahmen.

 

[Technocrat]

Es kann doch echt nicht angehen dass jeder der sich
noch nie mit Statistiken beschäftigt hat hier seinen Senf
abdrücken muss!

Und warum schreibst Du dann hier? Du hast ja nicht mal die Erklärung verstanden, warum meine Stats nicht meine spielerischen Fähigkeiten widerspiegeln oder warum Statistiken nicht für Vorhersagen egal welcher Art geeignet sind...

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, lieber Jim!

Ergänzung (19. Juli 2012)

Solange man den Spieler nicht paar Runden erlebt hat, weiß man gar nichts über ihn.

Und das ist die reine Wahrheit. Jim will sich übrigens niocht duellieren, also seine tatsächlichen Fähigkeiten als Spieler überprüfen lassen. Das sollte einem zu denken geben: warum macht er das? Wenn er recht hat, ist er ja ein so guter Spieler wie seine Stats behaupten... aber vermutlich weiß er auch, das Zahlen nie echtes Verhalten abbilden können.

 

[cob]

Wozu willst du meine Statistiken?
Du kannst damit sowieso nichts anfangen

(Außerdem spiele ich mit zwei Accounts,
Kumpel spielt meinen oft ich mit seinem... wie willst du das jetzt in deinem Über-Tool wiedergeben?)

In CW trägt es vielleicht auch zum Sieg bei, weil da meistens gute Spieler am Start sind und
an den Schlüsselpositionen,
Arty, Scouts, IS7 Trupp, Maus Verteidigung
4 Spieler + Anführer ansagen, was zu tun ist (So war es zumindest bei uns)

Du weißt aber nicht was sie für Aufgaben haben.
Der erste IS7 wird vielleicht als erster geschrottet, dafür kann er das wie kein anderer und man sonst 2 IS7 verlieren würde.
Ist er jetzt ein Noob, weil er weniger Dam macht als die anderen IS7?

(Was hat es aber mit diesem Tool zu tun und wie soll er mir zeigen, dass dieser IS7 ein starker Spieler ist und mich im 1vs1 besiegen wird, obwohl seine Werte schlecht sind?)

Statistik ist zuverlässig, wenn es darum geht ja oder nein zu beantworten.
Funktion da, Funktion nicht da
oder
Toleranz von bis bei bestimmten Dingen aus einer Probe, die dann auf die gesamte Menge hochgerechnet wird.

WoT hat Hunderte, wenn nicht sogar Tausende Faktoren, die wichtig sein könnten.
Du kannst einen Menschen nicht mit Zahlen bestimmen,
das versuchen ganz andere und scheitern oft dabei.

 

[JimNastik]

@ Techno, wie oft noch ich duelliere mich nicht mit dir weil du einfach
hoffnungslos unterlegen bist. Deine stats sind einfach mal durchschnitt,
und deine eff ist etwas höher weil du 3.5 average cap hast und dauernd
im capkreis rumheizt. (Nein trägt nicht zum Sieg dann wär die rate höher)

Sprich mich einfach nicht an, 90% deiner posts sind einfach mal gehaltlos.
Und wenn man die postsuche bemüht hast du größtenteils im Aquarium
gepostet, warum wohl?

Alles andere lese ich mir später durch, muss erstmal los.

 

[cob]

Soll ein Spieler mit 2.2k dir dann sagen, ich fahre nicht mit dir im Zug, du bist meiner nicht würdig?
Oder: Sorry, du bist nicht mehr im Clan, bei uns nur ab 2k... du bist auf 1999 gerutscht,
bist leider ein N00b geworden und so was können wir hier nicht brauchen...

Übrigens!
Die Umfrage, also unsere Statistik hat ergeben, dass
das Tool nur ein grober Indikator ist oder vollkommen sinnlos ist.
Da du jeder Statistik glaubst, muss du es anerkennen.
Statistik lügt ja nie!!!