• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

World of Tanks [World of Tanks] Statistikdiskussionsthread

Sind die WoT-Spielerstatistiken für die Bewertung des Spielerkönnens brauchbar?


  • Umfrageteilnehmer
    133
JimNastik schrieb:
@ Techno, wie oft noch ich duelliere mich nicht mit dir weil du einfach
hoffnungslos unterlegen bist. Deine stats sind einfach mal durchschnitt,

Warum das so ist, habe ich bereits dreimal erklärt. Daher gibt es nur zwei Möglichkeiten: Erstens, Du verstehst nicht genug von Statistik, um meiner Erklärung zu folgen oder Zweitens, Du verstehst sie sehr wohl und traust Dich deswegen nicht, weil Du weißt das ich Dir komplett überlegen bin.

Mein Tip geht ja stark auf das letztere.

Ach ja, und Deine Behauptung, Du wärst Spieler m00h in WoT ließ sich bis jetzt auch nicht erhärten. Hm, vielleicht ist das auch der Grund, warum Du Dich nicht duellieren willst? Damit man nicht rausfindet, das Du Dich mit fremden Stats schmückst?
 
Sofern ich korrigierend eingreifen darf. Den Stats vertrauen nur 9 Personen, der Rest hat doch arge Zweifel.

Und um den Thread nícht im Streit versanden zu lassen, XVM und Stats sind zwei paar Schuhe...

XVM- ist unaussagefähig. Reines Spekulationsprogramm

Stats- und zwar den ausführlichen, ist durchaus was abzugewinnen. Aber definitiv nicht während des Spiels zu empfehlen, da das wohl länger als 15 Minuten dauert.
 
Ernsthaft, schnauze voll von dem Kasperletheater.

Da kommen Leute die noch nie etwas von Varianz oder samplesize gehört
haben und dummschwafeln irgendwas von Statistiken. Techno mit ner 49%
rate, den gar nichts dazu qualifiziert sich für einen guten Spieler zu halten.
Meinst du wärst der große Zampano weil du in der BW nen Panzer gefahren
hast? Junge packt dir mal an den Kopf, dass ist gaming und du hast offen-
sichtlich garkeine Ahnung davon.
Selbst deine clankollegen habe ich hier schreiben sehen das sie dich nicht
mit in wars nehmen.

Dann irgendwelche Leute die hier dick einen erzählen aber dann nicht ihre
stats zeigen wollen, damit sie weiter die Schuld an ihrem versagen auf den
Zufall oder schlechte teams schieben können.
"Diskutiert" einfach unter euch weiter und erzählt euch gegenseitig wie toll
ihr eigentlich seid auch wenn eure stats wahrscheinlich belächelt werden.
 
SeroEna schrieb:
XVM- ist unaussagefähig. Reines Spekulationsprogramm

Das Problem ist nicht das Programm, sondern die Leute, die dessen Werte falsch interpretieren. Diejenigen machen sich dann lauthals im Chat bemerkbar und brabbeln was von "LOL we win 90%" oder "omg we loose crapteam 20%".

Der Wert stellt eine reine Siegchance dar und keinesfalls eine zuverlässige Aussage über den Ausgang des Gefechts. 80% Siegchance heißt nichts anderes, als dass man statistisch gesehen 4 von 5 Spielen gewinnt. Mehr kann man daraus nicht ableiten und bereits das ist ja schon sehr vage.



Aber wenn man eine bessere Fußballmannschaft gegen eine schlechtere antreten lässt, gibt es nunmal auch eine gewisse Siegchance, die zugunsten der besseren Mannschaft höher ausfällt. Verlieren könnte Bayern gegen Fortuna Düsseldorf aber trotzdem. Ähnliches lässt sich auch in Kompaniegefechten gut beobachten. Clans mit scheiß Ratings putzen wir regelmäßig von der Karte. Gegen OM-V haben wir uns stattdessen einen intensiven Kampf geliefert und letztlich nur mit Glück gewonnen.
 
JimNastik schrieb:
@ Techno, wie oft noch ich duelliere mich nicht mit dir weil du einfach
hoffnungslos unterlegen bist.
Jim, Du hast mittlerweile so viel Zeit in diese Diskussion mit Techno gesteckt, in der Zeit hättest Du auch gut eine Duellserie mit ihm fahren können. So würden sich die Diskussionen, wer von Euch beiden nun besser ist, doch völlig erübrigen.
Reuter schrieb:
80% Siegchance heißt nichts anderes, als dass man statistisch gesehen 4 von 5 Spielen gewinnt. Mehr kann man daraus nicht ableiten und bereits das ist ja schon sehr vage.
Das ist bereits eine Ableitung. Sie ist nur, wie Du richtig feststellst, nichts wert. Insofern gehört diese dämliche "Vorhersage" einfach nicht in den XVM-Mod.
Reuter schrieb:
Verlieren könnte Bayern gegen Fortuna Düsseldorf aber trotzdem.
Die können momentan gegen ziemlich viele Mannschaften verlieren...:evillol:
 
Reuter schrieb:
Stimme ich zu. Aber ich persönlich nutze diese Mod auch nicht.

Dito! Und wer es benutzt sollte das eher als Hellsehen, als Realität ansehen.

Hab auch schon erlebt, das Spieler auf Grund der Siegchancen das Spiel verlassen... "Bye, we loose with 90%" - auf so einen Spieler gebe ich eh nichts, aber er verschlechtert das Team durch seinen Leave noch mehr.
 
Ich glaube wir sind uns einig, dass die Siegvorhersagen von XVM für den Popo sind.

Alles anderen Statistiken sind wie immer mit Vorsicht zu genießen. Allerdings kann man durchaus erkennen, wer was drauf hat und wer nicht. Man schaut sich alles Werte an und kann mit etwas Spielerfahrung und gesundem Menschenverstand auf die Fähigkeiten des Spielers schließen.

Und statistiken sagen sehr wohl etwas über die Zukunft aus. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der 10.000 Spiele richtig scheiße war, in Zukunft zum Top-Spieler wird, geht gegen Null.

Und dass alle sehen wie mies ich spiele: ingame heiße ich Wairwolf.
 
JimNastik schrieb:
Selbst deine clankollegen habe ich hier schreiben sehen das sie dich nicht
mit in wars nehmen.

Wäre auch schwierig, da wir gar keine mehr machen :)

Ach Jimmy, da muß ich wohl nen Nerv getroffen haben, hm? Ich wüßte doch mal zu gern, wie Deine echten Stats sind...

Was die Sache mit meiner Winrate angeht: das zeigt, daß Du Statistik nicht verstehst, denn Dir wurde bereits dreimal erklärt, wie Die zustande kommt, und Du verstehst es immer noch nicht. Du hast mal ein paar Fachworte aus der Statistik aufgeschnappt, wolltest hier der großen Max machen, wurdest aufgedeckt und das war's. Insofern ist es in der Tat besser, Du schaust hier erst wieder rein, wenn Du Dir ein paar Grundlagen angeeignet hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
JimNastik schrieb:
@ Techno, wie oft noch ich duelliere mich nicht mit dir weil du einfach
hoffnungslos unterlegen bist. Deine stats sind einfach mal durchschnitt,
und deine eff ist etwas höher weil du 3.5 average cap hast und dauernd
im capkreis rumheizt. (Nein trägt nicht zum Sieg dann wär die rate höher)
...

Schön, dass du selber das beste Beispiel gibst wieso dieses Tool primär missbraucht wird. Du bist gut, er ist schlecht. Festgemacht an 2 Zahlen mit individuell interpretierbarem Hintergrund. Damit wir es auch schön heraushängen lassen können.

In Satz eins hast du übrigens nach meinem Gefühl die Skala für Überheblichkeit, Anmaßung und Arroganz gesprengt.
Wir müssen nicht jedermanns Freund sein, aber ein gewisses Mindestmaß an Respekt (auch vor so bezeichneten "Dummschwätzern") vermisse ich hier. Sinn des Threads ist der Austausch von durchaus gegensätzlichen Meinungen. Ich sehe momentan Argumente für beide Seiten.

Du prangerst die Unkenntnis bezüglich Statistiken... speziell "samplesize" an. Nun, ich habe bereits vorige Woche die Frage nach der repräsentativen Spielzahl auf einem Panzer gestellt. Es hat keiner geantwortet.
Und bzgl. meinem Beispiel mit 4 Niederlagen 1 Win von heute früh. 2 Sätze vorher steht:
BitFox schrieb:
@ Eine Rückbetrachtung dieser Woche (und da kommt mMn eine repräsentative Spielzahl zusammen)

Hier noch Beispiele für Tanks die defintiv nicht ins Schema-F des Tools passen: gesamt 57%win

IS3 (49%win, war bis 100 Spiele bei 60%win, dann kam eine Leidensserie auf 45%, bis 200 Spiele hat es sich wieder normalisiert)
oder das Verhältnis meiner ganzen TDs um die 60% zum JT der plötzlich nur noch 52% aufweisen kann.

Meinen E50 hattest du schon "analysiert". Mit der Aussage durchschnittlicher DPM rechtfertigt die 50% eben ist aber nicht geklärt wieso ich auf dem ähnlichen Medium Panther II 58% habe. Laut euren Einschätzungen bisher Klassenunterschied!
 
34% meinen, das sie keine oder nur eine geringe Aussage hat (11% davon verwehren ihr die Aussagekraft völlig), 4% wissen es nicht, die restlichen gut 60% gestehen ihr eine Aussagekraft zu. Insofern unterstützt sie nicht gerade deine Aussage, cob.

Von völlig sinnlos kann man mE btw auch nur bei den 11% sprechen.


im übrigen schlage ich vor, dass wir nun alle Angaben, die die XVm-Modifikation macht, hernehmen und einzeln auf ihre Aussagekraft analysieren.

Also:

Winrate

ER

Gefechtsanzahl

Siegchancenangabe


Was ist eurer Ansicht nach daran falsch und inwiefern ist was davon unbrauchbar (einzeln, aber auch in Kombination mit den anderen Werten) um einen Spieler zu beurteilen.


Ebenfalls Muss eine Definition gefunden werden, was denn ein guter Spieler ist und was einen schlechten ausmacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Siegchancenangabe ist einfach für den Allerwertesten. Zu selten stimmt sie mit dem folgenden Ergebnis überein, als dass man sie auch nur halbwegs ernst nehmen könnte.

Die restlichen Angaben im Mod halte ich für interessant.

Die Schadenszahlen, die durch den Mod bei den einzelnen Panzern so lustig in die Höhe steigen, finde ich äußerst nützlich.
 
Das ist ja kein Schach.

Es gibt bei der Penetration u. Schaden +/- 25%

es kann also folgendes passieren.

2 Top Tiers beschießen sich und der eigentlich bessere Spieler hat Pech und bekommt keine Treffer durch.
Lag, Pech, Random low Schaden oder Penetration.
Manchmal reicht ein Schaukler oder man wird vor dem Schuss selbst beschossen oder, oder, oder...

Damit wird z.B. ein T8 ausgeschaltet und der andere T8 überlebt und hat je nach Tank fast schon Immunität gegen die Low-Tiers.

Wie soll das ein billiges Programm vorhersagen??? :)

Man kann auch kein Fußballspiel vorhersagen, sonst würde es keine Wetten geben!
(Bayern ist zwar auf dem Papier besser, aber gewinnen tuen sie auch nicht immer)
 
Das Programm spricht ja auch von einer "Chance" und erhebt nicht den Anspruch, irgendwas vorherzusagen. Außerdem geht es eigentlich darum, ob Statistiken und in weiterer Folger die XVM-Modifikation dafür heranziehbar sind, die Güte eines Spielers zu bewerten.
 
Den möchte ich sehen, der ohne Regenschirm geht, wenn der Wettermann von 30% Regenwahrscheinlichkeit faselt... :p
 
Also die Formulierung "Win-Chance" zeigt mE eindeutig, dass man rechnerisch diese Chance für einen Gewinn hat. Eine Chance ist meinem Dafürhalten nach nichts fixes. Da eine Vorhersage mE aber fix ist, passt das nicht zusammen.
 
Sorry, ich kann einer Person die ständig irgendwelche Lügenmärchen
konstruiert und einem Dinge unterstellt einfach keinen Respekt ent-
gegenbringen. Und damit hake ich das dann ab, es gibt ja eine Ignore-
Funktion.

Es bringt einfach nichts immer wieder Situationen zu erwähnen, bei denen
ein Spieler Glück oder Pech hat und damit wiederlegen zu wollen, dass
die Statistik Qualitäten aufzeigen kann.
All diese Dinge: Teams, +/- 25% Pen-Werte die gewürfelt werden, sind
für jeden Spieler gleich und gleichen sich damit aus, am Ende ent-
scheided die Fähigkeit wer auf lange Sicht die Oberhand hat.

Wer das nicht verstehen kann sollte sich einfach nicht mit dem Thema
befassen, da es zum Grundverständnis gehört. Und wenn einige nicht
verstehen wie Zufallswerte in einer Statistik funktionieren, sowie sich
ihr Einfluss durch eine entsprechende samplesize aufhebt, dann macht
es auch keinen Sinn darüber zu diskutieren.

Allgemein möchte ich nochmal betonen dass Statistiken nur einen Wert
aufweisen wenn man sich bemüht sie richtig zu interpretieren.
Und genau da liegt der Fehler mMn bei all den Leuten die sagen Statistiken
sind totaler Müll. Sie sehen die Zusammenhänge nicht, betrachten stumpf
irgendwelche Werte, verbinden sie mit einzelnen Situationen und es
ergibt keinen Sinn für sie.
 
Hey Jim,

es geht nicht nur um den einzelnen Spieler.

Beim Random Match bin ich 1/15 des Teams, und kann gar nicht ein Spiel alleine entscheiden. Ich kann nur dazu beitragen, mein bestes geben, und hoffen das es gut läuft. Klar bin ich besser dran, wenn ich mehr Schaden austeile / Panzer zerstöre / ein cappen verhindere.

Und da ist auch der nächste Schwachpunkt: Cappen oder Zerstören. Es gibt also nicht nur eine Variante zu gewinnen. (unabhängig von den neuen Spielarten)

Wie sich schon herausdeutet, gibt es so viele Faktoren für eine Statistik das ein Ranking derer echt schwierig ist.

Die Siegchancenangabe ist daher völlig zu vernachlässigen aus meiner Sicht, einzig die Werte der Spieler sind wenigstens ehrliche Angaben.


Doch diese Werte sind auch beeinflussbar. Sofern ein Spieler Clanwars, Kompanien oder Züge fährt, greift er in die Teamzusammenstellung ein. Es agieren mehrere Personen nun gemeinsam, und dürften daher auch eine höhere Chance haben sich durchzusetzen. (höhere Effizienz = höhere Siegquote)

Dagegen kommt ein Spieler, welcher leidenschaftlich gerne Arty im Random fährt, gar nicht an. Die Stats sind dann wohl eher "les miserable" ;)


Klar sagen Statistiken etwas aus. Aber nur wenn alle Fakten berücksichtigt werden, was nicht der Fall ist, und man gleichwertige Dinge vergleicht.
Beim Lotto gibt es halt nur 49 Kugeln, und nicht 10 Mio. Spieler mit 200 verschiedenen Panzern und 50 verschiedenen Spielarten (Karten).

Allein nur auf Effizienz zu vertrauen ist daher auch kritisch zu sehen.


Wo ich dir recht gebe, weil ich das auch so sehe, wären die Überlebensraten und die durchschnittliche Erfahrung pro Match.

Jemand der viele Gefechte überlebt scheint sich taktisch gut zu verhalten, und nicht schnelles Kanonenfutter zu sein. Die Erfahrung pro Match wiederum zeigt, wie das Spiel sein Verhalten auf dem Panzer einschätzt. Da wird also auch die Art des Panzers (TD, Heavy, Med, Arty) berücksichtigt.

Diese beiden Faktoren implizieren zwar bei guten Werten eine höhere Winrate, sind aber unabhängig von den Möglichkeiten der Teambildung. Jmd. mit hoher Siegrate, kann ebenso ganz wenig dafür geleistet haben, sondern nur gute Freunde.


Abschließend bleibt mir von den XVM Angaben nur die Anzahl der Spiele. Hat jemand schon 5k Gefechte, oder doch erst 200. Kann ich davon ausgehen, das er die Karte kennt, oder eher Anfänger ist. Mehr bleibt nicht...
 
Jetzt pickst du dir Durchschnittserfahrung raus und das macht mal gar keinen Sinn. :D
Woher willst du wissen bzw. einschätzen ob derjenige immer mit Premium spielt, nie,
oder mal ja mal nein? Alleine das lässt den Wert der Durchschnittserfahrung um +/- 50%
variieren und damit ist es der wohl dehnbarste Wert überhaupt.

Ich sage nicht winrate oder Effizienz wäre nicht beeinflussbar, oder manipulierbar.
Allerdings sage ich dass es sich an anderen Werten bemerkbar macht wenn Jemand
an winrate oder zb. der Effizienz herummanipuliert und sie eben nicht einfach nur
das Resultat seines normalen Spiels sind.

Wenn ich einen guten Spieler mit einem durchschnittsspieler Vergleiche, dann ist da eben
2x soviel damage, kills, survival rate etc. pp. Und das ist auch der Grund für eine höhere
winrate. Dann hat ein anderer, identisch guter Spieler vielleicht 1-2% winrate mehr oder
weniger, und das nennt sich dann Varianz, ein von der Wahrscheinlichkeit abweichender
Spielraum. Sehe ich nun einen dritten Spieler mit annähernd gleichen Werten wie Spieler
1 und 2, aber mit 70% winrate, dann ist das weit ausserhalb der Varianz und ich weiß
der gute hat sehr viel platooned oder clanwars gespielt.

Jemanden als durchschnitt zu bezeichnen, sagt ja nichts anderes aus als dass er die
auf dem Server durchschnittlichen Werte erreicht hat, das ist eine ganz einfache
Definition.
 
Zurück
Oben