News „World of Warplanes“: Video liefert erste Alpha-Eindrücke

[bLu3to0th]

Ein FluSi mit Maussteuerung? Absolutes NO GO! Da gehört ein Freudenstab dran!

Deine Meinung.
Wenn man nicht mit ner Maus umgehen kann, dann kann man halt auch zum Freudenknüppel greifen - ich kanns aber und daher will ich keinen(mehr)!

 

[white_chapel]

Dreht sich mir dabei nicht um das KÖNNEN! Sondern um das ganze Gefühl. Und einen Fliger steuert man nun mal mit einem Joystick. Am besten noch Fußpedale dabei, ...

 

[SheepShaver]

Hab ich jetzt auch noch nie gehört, dass jemand einen Flugsimulator ernsthaft mit der Maus spielt. Wobei das hier nicht wirklich nach einem Flugsimulator ausschaut. Dann schon lieber die IL2 Serie.

 

[Herdware]

Ich sehe das auch so. Joysticksteuerung muss einfach sein.
Ein Kampfflugzeug mit Maus und Tastatur oder auch Gamepad zu steuern, ist einfach falsch, auch wenn es vielleicht sogar gut funktionieren sollte.

Leider ist es derartig aus der Mode gekommen, Spiele mit den extra dafür gedachten Eingabegeräten zu steuern, dass ich gar nicht mehr weiß, wo mein alter Wingman-Joystick überhaupt geblieben ist.

 

[Tim1705]

Ich will nochmal meinen Teil zu den Markierungen beitragen.
Es ist doch einfach so, dass das Spiel eine Farce wird, sobald Du auf 1000 Meter Entfernung Dir einen Punkt aussuchst und dann solange drauf zu fliegst, bis du ihn erreicht hast, kurz schiesst und dann ne 180°-Kurve fliegst um nur den gleichen Punkt zu suchen.

Das nimmt atmosphärisch sehr viel, vom Anspruch auch einiges und insgesamt ein No-Go.

Der Vergleich zu W.o.T. hinkt ein bißchen. Bei Warplanes kann man ja nicht campen.

Klar, in Zeiten von H.A.W.K und der "drücke-2-Knöpfe"-Spiele (den Rest erledigt das Spiel für Dich) ist das o. g. schon sehr Anspruchsvoll.

 

[bLu3to0th]

Der Vergleich zu W.o.T. hinkt ein bißchen. Bei Warplanes kann man ja nicht campen.

Jain... hast du mal Dokus zur Luftwaffe im zweiten Weltkrieg gesehen?
Man kann sich auch im Himmel tarnen...
Neben entsprechender Bemalung kommen da so Dinge ins Spiel wie aus der Sonne kommen, auf Horizontebene fliegen, im Sichtschattenfliegen, über oder unter dem Feind sein, Wolken...

Es gibt da einige Faktoren, die Frage ist nur wieviel man davon ins Spiel eingebaut bekommt. Letztlich kann mans dann auch wieder so machen wie bei WoT, dass sich die Sichtweite entsprechend der Erfahrung und/oder Hilfsmittel erweitert.

abgesehen davon haben auch die Schüsse eine begrenzte Reichweite... MGs im 2. WK hatten erst ab etwa 400-500m Wirkung, eher noch darunter.

Zur Bedienung sage ich nichts weiter - jeder wie er mag - ich mag meine Maus.

 

[DunklerRabe]

Bei WoT kann man auch nicht wirklich campen. Die ganzen Pfeifen, die da von campen reden, haben m.M.n. keine Ahnung.
Bei deiner Überlegung vergisst du, dass du eben NICHT einfach nur einen Punkt anfliegst. 1000 Meter wäre außerdem schon längst Sicht- und wohl auch Schussweite. Der Punkt ist nicht statisch, da sitzt auch ein Mensch am Steuerknüppel.
Die Situation, die da entsteht, ist viel zu komplex um sie auf das von dir genannte runterzubrechen.
Außerdem darfst du nicht vergessen, dass manche Möglichkeiten aus dem wirklichen Leben hier nicht greifen. Du hast z.B. keine Möglichkeit dich spontan umzusehen, wie du es in Flugzeug könntest.

 

[Tim1705]

Ja, okay, dennoch reduziert sich Anspruch und Spaßfaktor (für mich) auf ein Minimum.
Ich will nicht, dass mir das Spiel meine Gegner auf dem Silbertablett liefert. Ich will Dogfights und Überraschungen und Schwitzen. Ohne Gegnermarkierungen, womöglich noch Cockpitpfeile. Da entkommste dann gar nicht mehr.

 

[DunklerRabe]

Dann bist du ein sehr spezieller Kandidat, für 98% wäre das wohl nur hinderlich! Und beim einem kostenfreien Spiel kommt es auf einen besonders großen Spielerkreis an. Man darf nicht vergessen, dass Spaß im Vordergrund steht.
Ich würde übrigens nicht mal im Ansatz behaupten, dass man durch die Markierungen Gegner auf dem Silbertablett präsentiert bekommt. Der bewegt sich, der schiesst zurück, usw...

 

[terraconz]

@terraconz:

Versuch Arma 2 am besten mal mit der Invasion 44 Mod. Erstklassige Dogfights, viele Panzer und eine verdammt fiese KI.

Hatte damals bei release kurz bei nem freund gezockt (wie gesagt nur kurz und nur ein grober Eindruck!) da war es mir zu bugverseucht, ist das mittlerweile durch patches/mods behoben?
Dann würde ich natürlich drüber nachdenken, gibts bei steam um paar euro.

 

[4nanai]

abgesehen davon haben auch die Schüsse eine begrenzte Reichweite... MGs im 2. WK hatten erst ab etwa 400-500m Wirkung, eher noch darunter.

Bitte was?

Zur Bedienung sage ich nichts weiter - jeder wie er mag - ich mag meine Maus.

Das sei dir auch gegönnt. Aber dann erzähl bitte nichts von "Wenn man nicht mit ner Maus umgehen kann, dann kann man halt auch zum Freudenknüppel greifen". In einem Kampfflugsimulator hat ein Mauspilot nicht den Hauch einer Chance gegen einen Spieler, der mit einem Joystick unterwegs ist.

 

[Gelöscht 510290]

abgesehen davon haben auch die Schüsse eine begrenzte Reichweite... MGs im 2. WK hatten erst ab etwa 400-500m Wirkung, eher noch darunter.

Bitte was?

die zielvorrichtungen (visir) waren auf eine entfernung von irgendwas zwischen 100 und 400 meter eingestellt. die maschinengewehre und -kanonen waren ja nicht gerade nach vorne ausgerichtet, sondern leicht nach links oder rechts, damit alle MG auf einen punkt in der entfernung X zusammenlaufen.

 

[4nanai]

Mir brauchst du die Waffenkonvergenz nicht erklären. Ändert auch nichts daran, dass der zitierte Satz ziemlich konfus ist. Wirkung hat ein MG, sobald das Projektil die Mündung verlässt.

 

[bLu3to0th]

Mir brauchst du die Waffenkonvergenz nicht erklären. Ändert auch nichts daran, dass der zitierte Satz ziemlich konfus ist. Wirkung hat ein MG, sobald das Projektil die Mündung verlässt.

Ist das "eher noch darunter" so unverständlich? Es geht darum, dass die Geschwindigkeit über 500m hinaus für gewöhnlich nicht mehr gereicht hat um Schaden zu verursachen oder man einfach nur noch miese Chancen hatte überhaupt zu treffen... man man man

 

[Gelöscht 510290]

@bLu3to0th

die dinger hatten auch in 1.000 m noch wirkung, WENN getroffen wurde.

 

[bLu3to0th]

@bLu3to0th

die dinger hatten auch in 1.000 m noch wirkung, WENN getroffen wurde.

Ich denke das kommt auch darauf an wer schießt.. wenn ich ausm Bomber nach hinten auf meinen Verfolger schieße ist das klar, da addieren sich die Geschwindigkeiten auch.
Wenn man aber der Verfolger ist und das Ziel sich von einem entfernt, dann geht dabei ja auch wieder Wirkung (aber vor allem Trefferchance) verloren.

Ich hab da jetzt keine Daten zur Hand, ich weiß nur, dass in der Doku mehrfach gesagt worden ist, dass eine effektive feindbekämpfung ab 400-500m Entfernung möglich war.

 

[Technocrat]

Ich hab da jetzt keine Daten zur Hand, ich weiß nur, dass in der Doku mehrfach gesagt worden ist, dass eine effektive feindbekämpfung ab 400-500m Entfernung möglich war.

Erich Hartmann (und der war immerhin der Beste) war da aber anderer Meinung. Er hielt jede Patrone über 150m für verschwendet und schoß selbst erst bei unter 50m...

 

[Gelöscht 510290]

@technocrat


man sollte allerdings die "künste" eines fliegerasses nicht mit den 08/15-piloten vergleichen. und ich glaube auch nicht, dass der dass im üblichen gekurbel gemacht hat, sondern als "fly-by-shooting". bei einer 6-uhr position wären ihm bei dieser entfernung die trümmerteile um die ohren geflogen, was ihm oft genug passiert ist.

 

[Technocrat]

Stimmt, er war kein Kurbler, er fand Kurbeln gefährlich, weil man sich da sehr auf den Gegner konzentrieren muß und so leicht selbst Opfer wird.

 

[Hirschwolf]

was ist in diesem zusammenhang "kurbeln"?