Wozu (sub) 300W Gold Netzteile?

[Stefan Payne]

Genau, gibt da genau zwei Punkte, die gegen ein goldenes 300W Consumer Netzteil sprechen:

a) solch ein Gerät wird nicht nennenswert billiger sein
b) ist ein 300W Gerät vom Einsatzzweck deutlich eingeschränkter als ein 400W Gerät.

Mit einem guten 400W Gerät kann man auch einen recht ordentlichen High End PC betreiben, mit einem 300W Gerät geht das nicht...
Warum sollte man also ein 300W Gerät kaufen, wenn man durch das 400W Gerät eigentlich gar keine Nachteile hat? Wegen 1-2W, die man möglicherweise vielleicht eventuell sparen könnte?!

Zumal man auch 400W Geräte so bauen kann, dass sie bei 30-40W Belastung noch halbwegs effizient sind.

Der Sinn eines 300W Gold Gerätes ist daher gering bis nicht vorhanden. Außer natürlich in den Hirnen einige Leute, die sich nie wirklich mit diesem Thema beschäftigt haben und auch nicht nachgerechnet haben, was es eigentlich bringt...
Und wie hoch der Aufwand sein muss, um solch ein Gerät hin zu bekommen. Vergiss auch nicht z.B. das Magnetfeld, was der Trafo braucht, die ganzen Durchbruchspannungen der Halbleiter und so weiter. Das ist zwar nicht viel, aber wenn das alles schon 5-10W sind, schaut die Effizienz unten rum schon ziemlich blöde aus...
Und solche Teile effizienter zu machen, ist schlicht nicht sinnvoll möglich.

 

[DDD]

Und wenn man doch eins haben will, gibts ein semi passives TFX: Sea Sonic SS-300TGW 300W TFX12V

http://geizhals.de/?cat=gehps&xf=1248_300~1119_80+PLUS+Gold#xf_top

 

[Entilzha]

Ich denke die ganze Diskussion endet spätestens mit ersten Netzteilen auf 80 PLUS Titanium Basis. Den da ist die Effizienz bei 10% Last bei guten 90% und somit erübrigen sich die ~300 Watt mit 80 PLUS Gold. Die Frage ist ob "die" Leute dann auch bereit werden für ein 400/500 Watt NT ~150 € auszugeben. Ich vermute, die große Masse wird anfangs davon absehen.
In den 1990ern hatten die NTs gut ~70% Effizienz, heute sind wir bei über 90%, sprich so schlecht ist die Endwicklung nicht. Aus der heutigen Sicht ist vielleicht das bauen eines 300 Watt NT mit 80 PLUS Gold nicht rentabel, da der Markt einfach zu klein ist (viele sehen das auch ein). Vielleicht sollten die Hersteller sich bewegen und die ganzen ineffizienten Netzteile komplett durch 80 PLUS Bronze/Silver ersetzten. Durch die sehr große Massenfertigung würden auch die Preise fallen, Ökonomisch und Ökologisch auf jeden Fall besser als "China-Böller" zu bauen. Außerdem sollte man dem Kunden erklären, dass nicht immer ein ~800 Watt Netzteil notwendig ist. Weniger ist mehr.

 

[DDD]

Das mit den 10% ist zwar gut, aber nicht gut genug, 500W und 10% sind wieder 50 Watt und bei Haswell wieder viel zu viel.
Man müsste die Tests bei 10W und 20W fix machen um einen guten Vergleich zu haben.
Wichtig ist ja auch nicht ob man ein 300 oder 400W NT hat, sondern wie effizient beide bei 20W z.B. sind.
Ein 300W kann ja auch viel mehr verbrauchen bei 20W als ein sehr gutes 400W.
300W-400W und Gold gibt es ja, die Kunden müssen es einfach nur mehr kaufen,
dann wird auch mehr produziert und dann werden auch die ineffizienten evtl. irgendwann zu unrentabel und man bewegt sich mehr Richtung Gold.

 

[Stefan Payne]

@DDD

Und wieviel willst jetzt sparen? An Strom...
2W? Oder gar 3 Watt? Bedenke: 10% von 40W sind nur 4W...

 

[conf_t]

@DDD: Ein Problem wäre, dass alle 80Plus Zertifizierungen nur minimal 20% Last vorsehen, was darunter ist, ist der Zertifizierung egal und dort geht dann die Streuung erst so richtig los.

@Stefan Payne: Ja, absolut hält es sich in Grenzen, aber wie man im Link sieht, ist bei 25 Watt die Streuung schon ordentlich und dass sind alles keine Billig Chinaböller, die bei 25 Watt getestet wurden. Aber bei 25 Watt ist eine Effizienz von 70% (Thermaltake) schon eher gehobenes Mittelfeld (im Vergleich zu anderen NTs) aber absolut schlecht: Für 25 Watt Ausgangsleistung benötigst du dann schon Eingangsleistung von 36 Watt, soviel zu deinen 2 oder 3 Watt.

Und wenn man schon die 11 Watt beim NT wegen der schlechteren Effizienz nicht vorhandenen Zertifizierungen in diesem Bereich einem egal sind, braucht sich doch auch kein Mench über die recht hohe Leistungsaufnahme eine AMD-Prozessors auszulassen, sind doch auch nur "2-3" Watt .

 

[Stefan Payne]

Und wie hoch ist der Unterschied zwischen 70% Effizienz und 80% Effizienz, bei 25W Belastung?? 2-3 Watt??

 

[conf_t]

Wenn du die 2 und die 3 addierst, statt sie zu subtrahieren wird ein Schuh draus
Ausgang 25 Watt bei 65 % Effizienz =ca. 38,5 Watt Eingang (Inter-Tech Coba Ecostar 450 Watt)
Ausgang 25 Watt bei 70 % Effizienz = ca. 36 Watt Eingang
Ausgang 25 Watt bei 80 % Effizienz = ca. 31 Watt Eingang
Und der vollständigkeithabler:
Ausgang 25 Watt bei 90 % Effizienz = ca. 27,8 Watt Eingang
5 Watt machen bei einem Heimserver (8760 Betriebsstunden pro Jahr), immerhin rund 13 Euro aus (abhängig von deinem Strompreis).

Letztlich ist es egal ob es ein sub 300 Watt, ein 500 Watt oder ein 1000 Watt NT ist, wichtig ist, dass es auch bei 25 Watt mal locker 80 % oder mehr Effizienz erzielt. Für kleiner Netzteile ist es oft "leichter" geringe Lasten relativ effizient zu bedienen. Somit ist das eigentlich mit den effizienten Sub 300 NTs nur eine Krücke, wenn es die anderen nicht besser können, aber langsam wendet sich ja das Blatt (s. Silentmaxx Eco-Silent Pro 550W).


Warum rechnest du nicht selbst nach statt irgendwelche "gefühlten" Zahlen rauszuhauen?

 

[DDD]

@DDD
Und wieviel willst jetzt sparen? An Strom...
2W? Oder gar 3 Watt? Bedenke: 10% von 40W sind nur 4W...

Ich will gar nichts sparen, ich will einfach nur erstmal Tests bei 10 und 20W verbrauch
und im zweiten Schritt gucke ich mir dann an wie dort die Unterschiede sind und wieviel
ich dafür ausgeben will.

 

[Philipus II]

Ich bin von Tests unterhalb von 25 Watt wenig begeistert. Es gibt sehr wenige Rechner, die mit deutlich unter 25 Watt auskommen. Ein zusätzlicher Test bei 10 Watt ist ein Mehr an Aufwand, das nur sehr wenige Leser schätzen. Derartige Extrem-Stromsparsysteme sind wohl einfach immernoch selten.

 

[DDD]

Momentan ja, bei den bestehenden Rechnern. Bei den aktuellen Rechnern die gerade gekauft werden sollten
10-15 Watt aber keine Seltenheit mehr sein, auch ohne Pico; siehe ct Tests und die Beispiele unter http://www.hardwareluxx.de/communit...brauch-inkl-llano-fm1-beispiel-799083-99.html

Eure Tests jetzt und die noch kommen, sind ja dann ein oder Zwei Jahre noch interessant für die Leute, und da werden diese Werte nichts mehr außergewöhnliches sein, von daher fände ich einen 10W Vergleich schon ganz gut.

Ihr könnt ja dafür dann den 20% Wert weglassen. Ist ja bei den bisherigen Tests eh nur beim Silentmaxx interessant, bei den anderen geht es ja mehr oder weniger konstant von 10% auf 50% hoch.

 

[Philipus II]

20% müssen wegen 80Plus getestet werden.

 

[DDD]

Wieso, vertraut ihr denen nicht?
Mir reichen da die 20% von 80Plus aus als grober Richtwert.
Ob der 80Plus Report nicht stimmt sieht man ja dann auch an den 10 und 50%

 

[Frosdedje]

20% müssen wegen 80Plus getestet werden.

Und noch eine Ergänzung dazu:
Bei heutige Netzteiltestberichten von Ecova Plug Load Solutions werden auch die Effizienzergebnisse
unter 10% Last angezeigt, nur werden die nicht für die Effizienzmessungen für Endkundengeräte berücksichtigt.
(Für das 80 Plus Titanum-Zertifikat unter 230VAC Spannung muss die Effizienz des [Server-grade]-Netzteils von
10- bis 100% Last einbezogen werden.)

 

[DDD]

Das hier bei Efficiency sind doch keine 10%, oder?
http://www.plugloadsolutions.com/ps...RPORATION_ERX430AWT_430W_ECOS 3749_Report.pdf

Hast du mal ein Beispiel was du meinst?

 

[Stefan Payne]

Doch, sind ungefähr 10% Last, die ~83%...

 

[DDD]

Wir reden doch von dem Bild oder?



Das sieht für mich eher nach 87% Effizienz bei 17% Auslastung an.

 

[Stefan Payne]

Schau in die Tabelle

 

[DDD]

Ach soo, ok danke. Dann frage ich mich wieso die entweder das Bild so ungenau machen oder 2 vers. Werte/Tests dafür machen. Das sind ja keine 10% dort auf dem Bild.

 

[Stefan Payne]

Im Bild ist das, was zählt: 20 bis 100%.
10% wird nicht bewertet, gehört also nicht in das Bild.