News X299 für Core X: „Alle Boards sind im OC‑Test komplett durchgefallen.“

[MK one]

viel glück dabei ... X265 encode @stock 218 Watt ( gesamtsystem ) oder 254 watt unter Blender beim Rendern ... @stock


zur Erinnerung : einzig die CPU und ggf. der Speicher laufen auf Hochtouren ( neben dem CPU Kühler selbstredend )

mit 140 Watt TDP kannst du vergessen

 

[dergraf1]

@krautmaster
hast du je den idle Verbrauch von Skylake-X kritisiert?
Also laut Golem verbrauchen die Skylake-X CPUs 62 Watt,
der Ryzen 1800X aber nur 43 Watt, fast 50% mehr..

ich meine wenn das umgekehrt wäre, hätte Krautmaster dies mindestens 10 mal wiederholt

ich finde es echt arm was Intel und sorry aber auch diese Seiten wie CB, PCGH, HWLXX keine richtigen Tests vorgelegt haben.

 

[.Sentinel.]

@all
Was mit Prozessoren passiert, wenn man sie außerhalb des Sweetspots betreibt, sollte klar sein...
Da gehts nunmal im Normalfall immer sprunghaft nach oben mit den Verbrauchswerten.


Was da jetzt die riesengroße Sensation und der super Fail sein soll ist mir immernoch nicht klar.
Und entgegen aller aussagen hier ist @Stock beim 7900x alles gut.

Wer das Gegenteil behauptet ohne Quellen eines seriösen Tests ist nicht ernst zu nehmen...

Grüße
Zero

 

[tek9]

Tja dann fertigt AMD wohl die besseren Chips

Gemeinheiten beiseite, Skylake X ist eine Workstation CPU und dementsprechend teuer in der Anschaffung und auch im Betrieb halt kein super Schnäppchen.

Das ist bei der angepeilten Zielgruppe aber okay. Diese User rechnen ihren Stundensatz gegen die Laufzeit ihrer Berechnungen mit xAD oder was auch immer und interessieren sich nicht dafür ob ein paar Watt mehr oder weniger auf der Stromrechnung auftauchen.

 

[immortuos]

Jede GPU wie GTX 1080 TI, Fury X, Vega zieht mindestens genauso viel. Klar, OC AVX bekommt man den Verbrauch auch über den einer GPU @ Stock rauf, aber so kritisch wie manche tun ist es bei weitem nicht.

Bei ner GPU gibt es aber auch keinen HS mit Matsche drunter auf dem DIE, die lassen sich einfach viel leichter kühlen. Sieht man ja an jeder Wakü, selbst bei meiner Ti mit über 250W hab ich weniger als 10K Delta zum Wasser, beim Ryzen trotz Verlötung ist es bei Last schon 20-30K, bei SKL-X dürfte es noch deutlich heftiger sein.

@all
Was mit Prozessoren passiert, wenn man sie außerhalb des Sweetspots betreibt, sollte klar sein...
Da gehts nunmal im Normalfall immer sprunghaft nach oben mit den Verbrauchswerten.

Anhang anzeigen 631793

Das liegt bei Ryzen wie man auch in dem Diagramm sieht an der 4 GHz Mauer, der 1700X mit 3,95GHz braucht ja mal locker 70W weniger, bei 150 MHz weniger Takt. Und selbst die 3,95 sind vermutlich schon zu viel, bei 3,8-3,9 GHz kann man nochmal deutlich VCore einsparen, je nach Modell.
Bei meinem 2600k ging das ziemlich locker nach oben, der kam bei 5,2 GHz auch bei über 250W raus, hatte aber eben die Wall nicht und hat darunter mit dem Verbrauch recht gut mit dem Takt skaliert.

 

[dergraf1]

@zerozerp

wow^.. was für ein objektives Ergebnis, wenn da die OC-Angaben von Ryzen nicht wären ^^

 

[FormatC]

So, ich bin mit meinem Review gerade fertig geworden, es kommt nächste Woche. Aber ich habe noch nie an nur einem Tag 34K Zeichen gekloppt, bin jetzt komplett Banane im Kopp. Getestet habe ich ja seit Tagen so nebenher, aber schreiben ohne Lektor und Co-Writer ist wäh.

Aber:
Es war diesmal wirklich schwer, die Polemik außen vorzulassen, denn je länger ich mit dem i9-7900X arbeite, umso mehr stößt mich das Teil vor den Kopf. Auch beiim täglichen Arbeiten... da war mir der 6950X noch deutlich lieber. Zurück zur Ex ist ja gerade voll im Trend, warum also nicht?

Aber vielleicht gibt es ja in den nächsten Wochen noch gewisse Überraschungen? Einen passenden Wasserblock hätte ich schon

 

[aldaric]

@Zero:

Mit dem Unterschied, dass der 7900x @Stock schon 229 W frisst.

Dazu kommt: Ist dein Screenshot Gesamtsystem? Ist mal wieder nicht ersichtlich....

 

[tek9]

@all
Was mit Prozessoren passiert, wenn man sie außerhalb des Sweetspots betreibt, sollte klar sein...
Da gehts nunmal im Normalfall immer sprunghaft nach oben mit den Verbrauchswerten.

Anhang anzeigen 631793
Was da jetzt die riesengroße Sensation und der super Fail sein soll ist mir immernoch nicht klar.
Und entgegen aller aussagen hier ist @Stock beim 7900x alles gut.

Wer das Gegenteil behauptet ohne Quellen eines seriösen Tests ist nicht ernst zu nehmen...

Grüße
Zero

Nette Grafik. Das die Energieaufnahme linear mit dem Takt ansteigt, aber aber überproportional mit dem dafür nötigen VCORE hochgeht ist so manch einem wohl nicht klar...

 

[Krautmaster]

@krautmaster
hast du je den idle Verbrauch von Skylake-X kritisiert?
Also laut Golem verbrauchen die Skylake-X CPUs 62 Watt,
der Ryzen 1800X aber nur 43 Watt, fast 50% mehr..

Ja aber beim Idle Verbauch gehen die Werte weit auseinander. Das liegt mehr an den überfrachteten Boards als an der CPU. Von Board zu Board sind da locker 20W Abweichung drin.

Dass die Skylake X Plattform idle nicht die sparsamste ist war schon vorher klar. Ich finds eher lächerlich wo die Mainboard Preise anfangen.

 

[tek9]

Aber:
Es war diesmal wirklich schwer, die Polemik außen vorzulassen, denn je länger ich mit dem i9-7900X arbeite, umso mehr stößt mich das Teil vor den Kopf. Auch beiim täglichen Arbeiten... da war mir der 6950X noch deutlich lieber. Zurück zur Ex ist ja gerade voll im Trend, warum also nicht?

Unter den Mountainbikern geht folgendes Sprichwort rum:

The best bike is probably the one you have sold recently

 

[immortuos]

Aber vielleicht gibt es ja in den nächsten Wochen noch gewisse Überraschungen? Einen passenden Wasserblock hätte ich schon

Oha dieser Wink mit dem Zaunpfahl
Wer hat sich dem Riesensockel denn schon angenommen?

 

[MK one]

@all
Was mit Prozessoren passiert, wenn man sie außerhalb des Sweetspots betreibt, sollte klar sein...
Da gehts nunmal im Normalfall immer sprunghaft nach oben mit den Verbrauchswerten.

Anhang anzeigen 631793
Was da jetzt die riesengroße Sensation und der super Fail sein soll ist mir immernoch nicht klar.
Und entgegen aller aussagen hier ist @Stock beim 7900x alles gut.

Wer das Gegenteil behauptet ohne Quellen eines seriösen Tests ist nicht ernst zu nehmen...

Grüße
Zero

Der Unterschied ist , der 7900 X frisst mitunter 250 Watt ( gesamtsystem ) ohne Übertaktung @ Stock !!!
mit Übertaktung hast du da 350 Watt stehen , incl Probleme mit der Kühlung und den VRms .

Ganz zu schweigen davon das der 7900x @ Stock incl. der Handbremsen im Bios sich gar nicht so weit absetzt im Vergleich zum 6950X , dem Broadwell Vorgänger mit 10 Kernen

 

[.Sentinel.]

@tek9
Die meisten kapieren einfach nicht, dass man in diesen Taktregionen nicht nach belieben einfach mal ein par Werte hochschraubt und das dann ohne größere Konsequenzen bleibt.

Dafür skaliert der Skylake X ja sowieso noch annähernd handsam wenn man ihn mit solchen Multiplikatoren und den notwendigen Vcore Spannungen bewirft...

Es wird nach oben hin einfach verdammt dünn...
Ich lach jetzt schon, wenn mit dem Ryzen Nachfolger nicht die ersehnten 4,5GHz oder mehr möglich sind, die hier alle so herbeisehnen, weil hier einfach nicht nachgedacht wird.

@MK one
Dann frisst er halt 250 Watt (gesamtsystem) @Stock. Wo ist das Problem?

Ist nicht die erste Plattform die schluckt (siehe meine vorher geposteten Links dazu) und noch einmal- Stromhunger kann es nicht sein, denn es gibt genügend User, die die alten I5 und I7 Prozessoren auf über 4,6GHz getaktet haben. Da sind dann hunderte von Watt plötzlich egal...

Das ist ein sich künstliches Echauffieren mit einer gehörigen Prise Schadenfreude, weil man Markenfetischist ist.

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

viel glück dabei ... X265 encode @stock 218 Watt ( gesamtsystem ) oder 254 watt unter Blender beim Rendern ... @stock
...
mit 140 Watt TDP kannst du vergessen

ja ist enorm viel. Mich wundert aber auch da teils die Abweichung: zB anandtech

http://www.anandtech.com/show/11550...-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested/8

Die testen Prime AVX und der i9 kommt "nur" auf 149W.

But for the 140W Skylake-X parts, we recorded nearly 150W power consumption. Intel announced that the socket is suitable up to 165W, so it’s clear that they are pushing the frequencies here and it is going to be telling what might happen with the higher core count silicon.

An was liegt das jetzt? Vielleicht setzt man Board zu Board ein ganz anderes, deutlich restriktiveres Power Limit? Vielleicht taktet die CPU dann Prime auf 3,3 Ghz runter bei weniger Spannung?

Schaut man sich die Perf/W Werte an ist es meist gar nicht so schlecht bestellt für ne CPU die deutlich über Takt läuft.

gibt noch mehr aber ich hab die Tabs wieder alle zu. Gerade so Tests mit "Energy over Time".

http://techreport.com/review/32111/intel-core-i9-7900x-cpu-reviewed-part-one/8

Nochmal. Der i9 als Top End CPU hat sicher am wenigsten Stromsparen auf dem Programm. Er ist aber Stand jetzt wahrlich auch kein Überflieger. Aber auch nicht so mies wie ihn viele machen

Finde die Plattform deutlich unrunder als X99 zb.

 

[.Sentinel.]

@Krautmaster
Markenfetischisten wollen die Marke aus dem anderen Lager scheitern sehen...

Das hat dann mit Objektivität auch nichts zu tun.

Das "feindliche" Produkt wird völlig hirnlos als kompletter
Fail in allen Bereichen tituliert, als ob die Hautpteigenschaft des "feindlichen" Produkts (hier die Rechengeschwindigkeit) überhaupt nicht mehr relevant wäre...

Das ist wie beim Grundschulposing beim Quartett...
...oder wie beim Ryzen Thread, wo keine sachliche Diskussion möglich ist, weil die Leute nicht verstehen, dass es sich hier nur um eine Diskussion bezüglich dämlicher hochintegrierter Schaltkreise handelt.

Grüße
Zero

 

[DonL_]

Welche Stereotypen werden denn noch alle ausgepackt?

Das ist ein freies Land, da kann jeder seine Meinung haben und sollte sie auch vertreten dürfen, alledings sprichst du das ja Leuten ab, die nicht deiner Meinung sind. Die werden dann mit Polemik überzogen.

Wenn du so wild auf das Skylake X Zeugs bist, dann kaufe es doch, es wird dich weder hier noch sonstwo jemand davon abhalten....

 

[.Sentinel.]

@DonL_

Auch in einem Forum wie diesen sollten die üblichen menschlichen Umgangsformen und zumindest eine Mindeststufe an Diskussionskultur möglich sein.
Ansonsten braucht es dieses Forum nicht.

Früher gabs mal auf Parsimony das "Verhöhn und Beschimpfforum". Da wäre dann dieses sich ewige im Kreis gedrehe wegen Temperatur und Energieverbrauch mit niveaulosen Witzen und Schadenfreude ob des Scheiterns besser aufgehoben.
Dass der Prozessor warm wird und viel verbraucht, kann man schon am Eingangstest lesen.

Was soll dann dieses sinnlose Schreddern des Threads mit immer den gleichen "aber Skylake X ist Fail" einwürfe bewirken?

Trägt das zur Informationsgewinnung bei?


Grüße
Zero

Im übrigen bin ich aus schon vorher genannten Gründen nicht wild auf den Skylake X, weil auch ich das Gesamtpaket als nicht attraktiv empfinde.

 

[DonL_]

Die Member machen nichts anderes als Vergleiche zum Vorgänger und zur Konkurrenz zu ziehen und dabei setzen sie Performance, Verbrauch, Preis und bei Skylake X auch den Kühlaufwand (Preis) in Relation.

Selbst ein Format C, der nun wirklich keine rote Brille auf hat, argumentiert in die gleiche Richtung!

 

[Flare]

ein fettes DANKE @ FormatC