News Xbox One: Cloud-Funktionalität und AMD-Kooperation

[Hacklie]

Ich habe richtig gelesen... was wird denn die Konsequenz sein? Woher hast du das "erstmal"? Ich lese nichts von "erstmal". Hör lieber mal auf alles im Vorhinein zu verteufeln und Dinge zu verbreiten, die du noch gar nicht wissen kannst.... meckern kannst du später immer noch.

 

[buzz89]

Dieses Cloudzeug ist optional, das heißt, ihr müsst das nicht machen und das heißt wiederum, dass ihr keinen Online-Zwang habt.

Sorry kannst du mir bitte eben helfen, finde in der News nix über eine optionale Option.

Was kostet es wohl jeder XBOX eine dreifache Leistung in der Cloud bereit zu stellen, natürlich sind niemals alle gleichzeitig online.
Aber bei einem Blockbuster release kann man davon ausgehen das hier eine Menge Menschen gleichzeitig spielen wollen, wie schafft man es alle zufrieden zu stellen wenn man es noch nicht mal mit einer simplen DRM abfrage schafft?
Hier kann ich diverse Beispiele anführen.
Aber es reicht wenn du dir einfach mal nen paar Bewertungen von Ubisoft spielen bei Amazon ansiehst.
Nebenbei kannst du auch mal danach googlen, diese Technik hat noch nie Problemlos funktioniert.
Selbst auf Spielen die vor wenigen Monate rauskamen hat es massiv Probleme gegeben.
Und jetzt sagt Microsoft sie wollen die dreifache Leistung einer XBOX in der Cloud zur Verfügung stellen.

Ja ne is klar, glaub ich sofort.

 

[KamehamehaX10]

Was soll das bringen? Was habe ich von schönen Effekten, wenn sie erst onthefly nachgeladen werden müssen und dann vor mir aufpoppen? Inwiefern ist das ein Vorteil im Vergleich zum ruhigen BIldverlauf für die Augen, wenn irgendwo irgendwas nachgeladen wird?
Und wie soll das funktionieren mit einer Kackleitung? Nicht jeder hat schnelles Internet.
Wie sieht es mit Langzeitsupport aus? Schalten die mir bei MS nach 3 Jahren zuerst die Schatten, und nach 5 Jahren die Lichter im Spiel aus?

Meiner Meinung nach nur ein billiger Versuch den Online"zwang" zu rechtfertigen bzw. ihn erst zu ermöglichen.

@Hacklie:
Wir müssen auch gar nicht spielen, also auch kein Onlinezwang? Muss ich deine Posts lesen zwecks "Verdummungszwang"? Argument verstanden?

 

[sav1984]

WoW ist ein MMORPG, welches Prinzip bedingt nur online funktionieren kann, und SC2 hat für den SinglePlayer keinen Onlinezwang (und auch im Multiplayer kein Cloud-Computing).

natürlich funktioniert es prinzipbedingt. aber wenns hier funktioniert bei einem massiven spielerzulauf, warum nicht bei andren titeln auch ?
die probleme die bei d3 und simcity auftraten, gabs nicht weil die implementierten funktionen schlapp machten, sondern lediglich weil die serverkapazitäten gesprengt wurden, meines wissens nach.
abgesehen davon wird bei d3 ebenfalls nicht wirklich großes serverseitig berechnet, viel mehr werden ist-daten wie koordinaten, item-id's/präfixes usw. einfach synchronisiert.
dass DAS aber kein generelles problem ist, zeigt eben WOW oder SC2 (nur zum beispiel). hier kam man mit den zustürmen immer gut zurecht.
und ums auf die konsole zu übertragen, rekord-releases wie Halo4 haben ja auch die kapazitäten der server nicht gesprengt und man hatte es unter kontrolle.

die kapazitätsprobleme von 2 titeln in der jüngsten vergangenheit werden so dargestellt als wär es ein generelles problem. die meisten releases funktionieren aber problemlos, auch wenn massive serverkapazitäten gefragt sind.
und um was andres handelte es sich bei den angeprangerten titeln nie. es waren kapazitätsengpässe.
warum also über etwas ganz andres schimpfen ?

es wird hier über etwas geschimpft, von dem man die auswirkung noch garnicht kennt. einfach mal präventiv alles schlecht reden.

 

[KamehamehaX10]

Oder präventiv alles gut reden? Schonmal was von Argumenten gehört, die Sachen berechtigen können?
Reden oder spekulieren über Sachen verboten/unerwünscht? Weißt du was ein Forum ist?
Ich glaube es wird Zeit für einen "Forumführerschein".

 

[MXE]

Wie dumm und paranoid einige Menschen hier im Forum sind...

Das "Kompliment" gebe ich gern zurück. Das was MS da verkaufen will ist technisch heute schlicht nicht möglich, das lahme Internet macht einen Strich durch die Rechnung, die Behauptung mit Vorberechnung?? Packt also die lahme Kiste mit den Mrd von Transistoren in lumpiger HD Auflösung also nicht? Onlinezwang damit man in voller Grafikpracht zocken darf? Muhaaaaaa wie dumm muss man als Xbox Nutzer sein oder das MS Märchen glauben?

 

[GrooveXT]

Woher hast du das "erstmal"?

Woher hast du das optional? Den Entwicklern steht es optional zur Verfügung, nicht den Kunden. Wenn EA entscheidet die Cloud zu benutzen hast du keine Wahl. Und irgendwie glaube ich, dass sie es nutzen werden. Kannste aber gerne anzweifeln.

Hör lieber mal auf alles im Vorhinein zu verteufeln und Dinge zu verbreiten, die du noch gar nicht wissen kannst.... meckern kannst du später immer noch.

Genau. Wenn du die AGBs akzeptiert hast, 500€ ins Ökosystem der Konsole investiert hast, kannste meckern. Nur wen interessiert es dann noch? Du bist bereits gemolken, deine Daten verkauft und an wiederverkaufe ist ja nicht mehr zu denken. Du hast die Welt echt nicht verstanden. Freuste dich schon auf deinen neuen Telekom-Anschluss? Wenn dann 2016 die Netzneutralität per Schalter abgeschafft wird kannste ja immer noch meckern...nur interessiert es dann keinen. Hoffen wir mal das XBox Live dann ein Managed Service bei T-COM ist, sonst kannste BF5 nur noch die ersten 2 Tage im Monat auf der Xbox spielen...

 

[DocWindows]

@GrooveXT: Stell ich mir lustig vor. Du spielst 2 Tage lang ein Spiel das meinetwegen in einem Wald stattfindet. Durch die Drosselung lädt die Box am 3. Tag die Beleuchtung nicht mehr und es ist zappenduster. Stehste im Wald und siehst nix mehr ^^ . Gut, dann fällt einem wenigstens auch nicht mehr auf, dass die Bäume mittlerweile nur noch Dreiecke mit Solid-Grün Textur sind, denn die Bandbreite reicht auch nicht mehr um die Variante mit Fancy-Postprocessing-Effekten zu übertagen . Und wer cheaten will zieht einfach den Netzwerkstecker. Dann ist die Gegner-KI auch noch weg und die Kameraden stehen da rum wie bestellt und nicht abgeholt.

 

[Klikidiklik]

Gähn... immer wieder das gleiche Geblubber von den gleich Leuten (Konti, Carlton Banks, nanoworks, Mr.wifi ). Kann man die nicht endlich mal für jegliche Kommentare bezüglich der XBox One sperren? Die Mods schlafen mal wieder. Immer und immer wieder den gleichen Mist lesen zu müssen ermüdet langsam wirklich und wird langweilig. Dazu ist das Ganze jedesmal Off-Topic.

Die XBox one wird sich wie geschnitten Brot verkaufen. Nur weil ein paar grenzdebile Forenuser (ich greife hier einfach mal den Wortschatz von Carlton Banks auf) hier meinen ständig dieselbe Grütze abzulassen wird sich der Großteil der Interessenten das Teil trotzdem kaufen, weil sich die Wenigsten mit Dingen wie Gebrauchtspielsperre, Always on usw. auskennen und es denen schlicht und ergreifend auch völlig egal ist. Und auf die paar Hanseln hier in einem Computerforum kann MS zum Glück auch verzichten. Ein paar ... weniger, welche einem bei XBox Live über den weg laufen.

 

[nebulein]

Und was machen Menschen mit einer 2000er DSL Leitung? Oder die die in 2 Jahren von der Teledoof gedrosselt werden? Geht doch einfach mal lesen wie "toll" Gaikai oder Onlive bei vielen funktioniert... Selbst meine 16k Leitung macht bei HD Streams schonmal schlapp, weil diese überlastet sind und da ist ein Bruchteil der User online oder unterwegs wie es hier auf diesen Serverfarmen der Fall sein wird. Auch dürfte nicht ganz unerheblich sein wo die Cloud Server stehen.

Ich habe es selbst bei Anno2070 erlebt und da ist das sogar noch nach einem Jahr passiert, dass man manchmal nicht ins Spiel kommt, weil die Server von Ubisoft gerade offline waren. Bei einem MMORPG lasse ich mir sowas gefallen oder überhaupt bei einem Online Game.

Für ein Singleplayer Spiel, ärgert es dich aber wenn du dann Abends nach der Arbeit entspannt bisschen bauen möchtest und dieses wegen einem Server der off ist, nicht startet, weil man gar nicht damit rechnet, dass es nicht funktioniert.

Auch ist Kinect für mich z.b. etwas das total uninteressant ist. Wieso gibts das also nicht wie bei der x360 optional zu kaufen? Na genau, weil es dann eben nur jeder 5. machen würde und man muss sich immer fragen wie sicher so ein BS auf Windows 8 Basis ist. Ich würde es z.b. sehr unlustig finden wenn die Konsole im Kinderzimmer ist und ein Pädophiler Hacker sich in die Konsole hackt und meine Kinder beobachtet. Genau sowas kann aber nunmal passieren.

Dann schränkt man die Konsole auch technisch durch den DDR3 Ram bereits ein gegenüber der PS4. Gut Sony hat sich Gaikai einverleibt bzw. ist Partner und somit wird man Cloud Gaming auch dort wohl anfinden, aber man muss es ja trotzdem nicht gut heißen. Ich möchte z.b. nicht regelmäßig Gebühren zahlen müssen, um auf die Cloud Zugriff zu haben und genau das wird doch kommen. Das System ist doch prädestiniert um Gold Member, Plus Mitgliedschaften etc. zu vertreiben und auf sowas habe ich keine Lust, denn solche Farmen kosten monatlich viel Geld und irgendwie muss das ja auch bezahlt werden.

Edit:

Zu den Forenusern. MS musste die Kommentare auf Youtube sperren, wird überall zerissen mit diesen Themen nicht nur hier, also es sind schon einige Leute mehr die sich da Gedanken machen.

 

[Hacklie]

Sorry kannst du mir bitte eben helfen, finde in der News nix über eine optionale Option.

Guck mal bei Golem. Und ja mit optional meinte ich erstmal für die Entwickler (was einen generellen Onlinezwang schonmal ausschließt, da das nicht jeder machen wird). Bei Golem steht übrigens auch, dass das Spiel weiterlaufen soll wenn die Internetverbindung mal abbricht.

@KamehamehaX10: Du hast anscheinend nicht gecheckt worums mir ging, aber ist nicht so schlimm.

Das "Kompliment" gebe ich gern zurück. Das was MS da verkaufen will ist technisch heute schlicht nicht möglich, das lahme Internet macht einen Strich durch die Rechnung, die Behauptung mit Vorberechnung?? Packt also die lahme Kiste mit den Mrd von Transistoren in lumpiger HD Auflösung also nicht? Onlinezwang damit man in voller Grafikpracht zocken darf? Muhaaaaaa wie dumm muss man als Xbox Nutzer sein oder das MS Märchen glauben?

Schön, dass du dich angesprochen fühlst. Spricht sehr für dich.... nicht. Mir gings bei dumm und paranoid eher um die Leute die hier direkt wieder wegen des Spionagezeugs rumheulen (und zuhause ne Webcam im Laptop haben). Und ob und was da technisch möglich ist weiß ich nicht. Ich bin wie gesagt auch dafür Dinge zu hinterfragen, aber nicht dafür, alles von vornherein als unmöglich und schwachsinnig abzustempeln. Und wo du jetzt wieder Online-Zwang her hast frag ich mich auch. Deine letze Frage macht btw keinen Sinn...

Woher hast du das optional? Den Entwicklern steht es optional zur Verfügung, nicht den Kunden. Wenn EA entscheidet die Cloud zu benutzen hast du keine Wahl. Und irgendwie glaube ich, dass sie es nutzen werden. Kannste aber gerne anzweifeln.


Genau. Wenn du die AGBs akzeptiert hast, 500€ ins Ökosystem der Konsole investiert hast, kannste meckern. Nur wen interessiert es dann noch? Du bist bereits gemolken, deine Daten verkauft und an wiederverkaufe ist ja nicht mehr zu denken. Du hast die Welt echt nicht verstanden. Freuste dich schon auf deinen neuen Telekom-Anschluss? Wenn dann 2016 die Netzneutralität per Schalter abgeschafft wird kannste ja immer noch meckern...nur interessiert es dann keinen. Hoffen wir mal das XBox Live dann ein Managed Service bei T-COM ist, sonst kannste BF5 nur noch die ersten 2 Tage im Monat auf der Xbox spielen...

Ja wie oben beschrieben optional heißt erstmal nur für die Entwickler. Und wie oben auch schon gesagt, bricht die Verbindung ab soll, das Spiel ohne Probleme weiterlaufen... also bis jetzt sehe ich da noch keinen Zwang (unabhängig davon wie es eventuell werden wird).

Und du hast die Welt verstanden, ja? Oh mein weiser GrooveXT, bitte bring mir alles bei was du weißt... nicht.

Und schön, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst... beim Telekom-Anschluss weiß ich genau was auf mich zukommt und ich find das auch scheiße. Bei dieser Cloudsache weiß ich es allerdings nicht und ein Zwang wurde bis jetzt in keinster Weise offiziell bestätigt und genau deswegen kannst du dann meckern und nicht vorher bei Dingen die du dir selbst zusammen spinnst.

 

[Scream]

Die XBox one wird sich wie geschnitten Brot verkaufen. Nur weil ein paar grenzdebile Forenuser (ich greife hier einfach mal den Wortschatz von Carlton Banks auf) hier meinen ständig dieselbe Grütze abzulassen wird sich der Großteil der Interessenten das Teil trotzdem kaufen, weil sich die Wenigsten mit Dingen wie Gebrauchtspielsperre, Always on usw. auskennen und es denen schlicht und ergreifend auch völlig egal ist. Und auf die paar Hanseln hier in einem Computerforum kann MS zum Glück auch verzichten. Ein paar ... weniger, welche einem bei XBox Live über den weg laufen.

Sie wird sich mit Sicherheit einigermaßen gut verkaufen, aber ich stelle heute bereits die These auf: Sie wird gegen die PS4 KEINEN Stich machen. Den Shitstorm, den Microsoft jetzt abbekommt, wird sich schon auf anderen Ebenen herumgesprochen haben. Willkommen im 21. Jahrhundert! Wirst noch sehen.

Und das man deutlich mehr Power durch die Cloud zur Verfügung gestellt bekommt, ist einfach gelogen und ein billiges PR Geblubber weil man gegen die PS4 ansonsten hardwaretechnisch keine Chance hat.

Ich kann nur hoffen das die Verkaufszahlen deutlich unter Microsofts Erwartungen sein werden denn ich habe überhaupt keine Lust das so ein Konzern damit Erfolg hat und Sony womöglich (und wenn es erst in Jahren ist!) nachziehen muss.

 

[sav1984]

Sie wird sich mit Sicherheit einigermaßen gut verkaufen, aber ich stelle heute bereits die These auf: Sie wird gegen die PS4 KEINEN Stich machen. Den Shitstorm, den Microsoft jetzt abbekommt, wird sich schon auf anderen Ebenen herumgesprochen haben. Willkommen im 21. Jahrhundert! Wirst noch sehen.

ich würd sagen, das bleibt abzuwarten.
-> http://www.mcvuk.com/news/read/xbox-one-breaks-pre-order-records-at-blockbuster/0116237

ich denk das sich beide konsolen erstmal einigermaßen gleichgut verkaufen.
auf dauer wird glaub ich die XBONE die PS4 abhängen.

 

[Sennox]

simcity, diablo3, simcity, diablo3, simcity, diablo3...
genau DIE 2 spiele werden immer als sündenbock verwendet
das es aber auch spiele gibt bei denen alles reibungslos funktioniert hat, wird einfach mal ignoriert...
als würd automatisch ALLES schief gehen mit onlinezwang... diese these schreibt man 2 spielen zu
ich finds witzig.
was ist mit wow oder sc2 ? nur um auch mal zwei beispiele in den raum zu werfen mit onlinezwang.
...

WHOA!
Ich weiß nicht ob dich schon jemand korrigiert hat aber bei so viel Müll muss ichs einfach tun ohne vorher alle Beiträge zu lesen:

WOW ist ein MMO - > das gesamte KONZEPT liegt auf ONLINE und ist auch vorher direkt klar.
Genauso wie die Multiplayer-Modi anderer Spiele.

SC2 hat einen Offline Modus.
Es gibt dann keine Achievements aber die Kampagne lässt sich spielen (man möge mich korrigieren wenn sich das mit HotS geändert hat)
Dass man SC2 den LAN Modus nahm ist ein anderes Drama aber hat nichts damit zu tun, dass SC2 keinen online ZWANG hat.

Übrigens um die negative Beispielliste zu erweitern: Assassin's Creed II für PC -> gleiches Drama mit nicht verfügbaren Servern etc.

I rest my case...

Edit:
Shit, beim weiterlesen sehe ich jetzt noch diesen Schmarrn:

...
und ums auf die konsole zu übertragen, rekord-releases wie Halo4 haben ja auch die kapazitäten der server nicht gesprengt und man hatte es unter kontrolle.....

Halo 4 hatte keinen Onlinezwang Oo was für Server sollen hier überlasten?
Natürlich werden das viele online, im Multiplayer, gespielt haben aber sicher nicht alle, bzw. musste man sein Spiel nicht irgendwie registrieren oder der gleichen. - Ich hab z.B. meine Box i.d.R. offline und konnte das Halo 4 vom Kumpel ohne Probleme spielen (natürlich nur Single player)

Hast du dich jemals mit einer aktuellen Konsole beschäftigt?

 

[sav1984]

@sennox

ich habe die vergleiche herangezogen weil sie durchaus zulässig sind. und zwar zu gut 100%.

bei simcity und d3 gabs nicht irgendwelche probleme von wegen cloud-berechnung. die ganzen probleme waren einzig und allein der server-überlastung durch den ansturm geschuldet. bei D3 habens schlicht und einfach die login-server nicht gepackt.
bei sim city weiß ich nicht wo der verstopfte flaschenhals war.

und gleiche problematiken könnten andre games genauso treffen die auf massive server-ressourcen angewiesen sind.
in den meisten fällen funktionierts also. und genau HIER trifft mein vergleich zu.
denn ob nun wow prinzipbedingt darauf angewiesen ist oder nicht, spielt keine rolle: die ressourcen MÜSSEN zur verfügung stehen und das funktioniert ja auch weitgehend. nur als beispiel.

und natürlich funktioniert sc2 auch offline. klar. aber wieviele nutzen das spiel so ? ich kenn eigentlich niemanden - es sei denn das internet fällt mal aus. die leute starten nicht sc2 um es offline zu spielen sondern online. zumindest die große masse. genau dafür ist das spiel ausgelegt.
bei halo 4 ist es ähnlich - in der usa gehört das zu den top multiplayer titeln. kaum weils alle offline spielen.
also hier mit offlinefähigkeit argumentieren mag nur sehr bedingt zielführend sein weils praktisch nicht so gehandhabt wird von den allermeisten.

also wo siehst du nun das argumentationsproblem ?

 

[Sennox]

Nope, ich sehe keines - denn wenn es nicht notwendig ist online zu sein (Diablo 3, SimCity, Assassin's Creed II and so on) und man es aber dennoch MUSS, ist es für mich ein ZWANG.

Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei:
Ich beschwere mich über die Tatsache, dass man immer weniger offline Single-player Titel findet.

Diese ganze Cloudgeschichte sitze ich aktuell noch aus und horche aber ich erwarte nichts Gutes.

 

[sav1984]

ja, es ist ein zwang, den ich bei d3 oder simcity auch nicht verstehe. aber für mich wird der zwang nicht automatisch zu einem hindernis und erst recht nicht ein garant dafür das es nicht funktioniert.
natürlich verbindet man mit den zwei titeln zurecht zwei historische fehlstarts - das will ich auf keinen fall schön reden.

aber es wird von vielen so getan als wäre das der regelfall - und das stimmt einfach nicht wie viele andre spiele beweisen.
es war "lediglich" eine kapazitätsüberschreitung der server - kein problem das man verallgemeinern kann und immer auftritt.
"lediglich" mag etwas harmlos klingen in anbetracht der massiv beeinträchtigten user-experience, aber technisch gesehen ist es relativ harmlos und man kann nicht davon ausgehen das es dem regelfall entspricht.

bei d3 war ein offline-modus aufgrund des game-designs einfach nicht möglich und ist auch nicht einfach "nachzuimplementieren" da alles mögliche serverseitig generiert wird. items mit affixen usw.
das bringt natürlich enorme sicherheitsvorteile, aber eben diesen online zwang mit sich.
hätte blizzard das ganze client-lastiger gestaltet gäbs schnell wieder massive probleme mit dupes usw.
und für was wären sie wohl mehr gescholten worden ? dafür das das gleiche dupe-desaster das man aus d2 kennt einfach eine wiedergeburt erfährt oder den onlinezwang ? ich glaub in anbetracht der tatsache ist es die deutlich bessere wahl gewesen.
bei sim city ist es mir unverständlich: aber mit sim city hab ich mich auch nie beschäftigt und kann dazu nicht mehr sagen.

 

[MXE]

Schön, dass du dich angesprochen fühlst. Spricht sehr für dich.... nicht. Mir gings bei dumm und paranoid eher um die Leute die hier direkt wieder wegen des Spionagezeugs rumheulen (und zuhause ne Webcam im Laptop haben). Und ob und was da technisch möglich ist weiß ich nicht. Ich bin wie gesagt auch dafür Dinge zu hinterfragen, aber nicht dafür, alles von vornherein als unmöglich und schwachsinnig abzustempeln. Und wo du jetzt wieder Online-Zwang her hast frag ich mich auch. Deine letze Frage macht btw keinen Sinn...

Dann überleg doch mal wer die größten Botnetze der Welt "unterhält" und welche Plattform Malware das größte Ökosystem bietet, richtig... es sind die Programmierer von Microsoft! Das eröffnet neue Möglichkeiten, stell dir einen Trojaner in der Xbox One Cloud vor, dann ist Polen offen. Eine solche Infrastruktur bietet nicht nur Möglichkeiten, sondern auch Gefahren neuer Dimensionen.
Es reicht ja schon wenn traditionelle Botnetze und Hacker die MS Cloud unter Beschuss nehmen oder Teile des Internets lahmlegen, dann ist es mit dem Zocken vorbei. Man muss ja nicht vom Schlimmsten ausgehen, da sind ganz ordinäre Störungen an der Tagesordnung wie sie EA, Ubisoft und Steam regelmäßig haben mit den dadurch verbundenen Nachteilen. PS Nutzer haben sich sicherlich über ihre Kreditkartenabrechnung gefreut oder dass sie wochenlang auf die Server warten durften als die von ein paar Kids gehackt wurden.

 

[nebulein]

also wo siehst du nun das argumentationsproblem ?

Das du Äpfel mit Birnen vergleichst. Ich versuche es nochmals etwas genauer zu erläutern, weil es hat mir den Anschein, dass du nicht genau verstanden hast was cloud gaming eigentlich bedeutet.

1. Sim City, D3, Assassins Creed 2, Anno 2070 usw. sind alles Games die als Hauptaugenmerk den Singleplayer Modus haben. Wozu also ein Online-Zwang in diese Spiele eingebaut wurde, wissen nur die Publisher. Ziehst du das Lan Kabel aus deinem Rechner, oder dein Internet geht nicht, dann kannst du diese Spiele nicht spielen.

2. SC2 dagegen hat sein Hauptaugenmerk zwar auf dem MP so wie du es schon angesprochen hast, aber wenn hier mein Internet ausfällt, spiele ich halt immernoch ein Skirmish oder eine Kampagne. Klar WoW kann ich ohne Internetverbindung nicht spielen. Aber all diese Titel haben eines gemeinsam. Nämlich die Daten liegen alle auf der Festplatte und nur gewissen Berechnungen finden auf Servern statt. Dadurch benötigen die Server für die gleiche Spielerzahl zu befriedigen nur ein Bruchteil der Power die ein Cloud Server brauch. WoW hatte bei release übrigens auch massive Serverprobleme, das vergessen gerne viele Menschen wenn ein neues MMO rauskommt und die selben Probleme bei release hat.

Und trotzdem haben diese Spiele bei Release und danach schon massive Probleme verursacht.

3. Jetzt hast du Cloud Gaming, sprich entweder so gut wie gar keine Daten des Games auf deinem Rechner, weil sie gestreamt werden, oder nur Bruchteile dieser Spiele auf dem Rechner und der Rest wird in der Cloud berechnet.

Dafür brauch man nicht nur deutlich mehr Internetbandbreite, sondern einfach auch deutlich mehr Rechenpower. Sony hats klug gemacht und sich da gaikai die schon viel Erfahrung mit dem ganzen Thema haben, einverleibt. Microsoft dagegen kommt jetzt neu auf den Markt damit, hat keine Erfahrung in diesem Segment, sprich es fehlt an know how, was man sich zwar bestimmt dazu gekauft hat, aber es wird immer Flaschenhälse geben.

Jetzt mal ganz neutral und realistisch betrachtet. Wenn bei den anderen Spielen schon man mit einem Bruchteil der Daten gesamte Servercluster zum Absturz bringen konnte, wie soll das bei Release eines Blockbusters der auf Cloud Gaming setzt denn aussehen?

 

[Konti]

natürlich funktioniert es prinzipbedingt. aber wenns hier funktioniert bei einem massiven spielerzulauf, warum nicht bei andren titeln auch ?

Sag mal liest du überhaupt, was ich schreibe?
Es geht hier um zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Das eine sind Multiplayer-Server ... das andere ist (angeblich) Cloud-Computing.



Letztendlich wird's natürlich "nur" Always-On-Zwang werden.
Ja, das kann funktionieren.
Nur warum sollte ich mir als Kunden so einen Mist gefallen lassen?
Es wird damit immer wieder irgendwelche Ausfälle und unnötige Fehler geben. Wieso soll ich so etwas akzeptieren, was mir als Kunden nur schadet und nichts bringt?

Zumal der nächste Schritt "Abo" heißt.
Deine Always-On-Titel kannst du eventuell heute noch mit einmaliger Zahlung spielen (das heißt, so lange die Server laufen ... bei EA kann diese Zeitspanne schon mal recht kurz ausfallen). Irgendwann kommt dann aber wieder "Ja, wenn wir die Server weiter betreiben sollen, dann müsst ihr schon monatlich was abdrücken.".

Wie kann man freiwillig so etwas mit machen?