News Xbox Series X: Nutzung der Leistung ist Einzelfallentscheidung

[Cool Master]

Also im Prinzip wie ne PS4 Pro wo der Entwickler entscheiden kann ob 1080p60 oder 2160p30.

 

[ManPon]

Die PS4 Pro ist nicht wirklich zum Vergleich geeignet, da Sony aufgrund der "schwachen Hardware" kaum auf 2160p oder 60 fps kommt.

Wenn dann ist es wie im Prinzip bei der XBox One X.
Nur dieses mal eben eine Nummer größer.

60fps @ 4K (Standard) oder 120fps bei geringerer Auflösung (z.B.: Dirt 5).
30 fps "MÜSSEN" der Vergangenheit angehören, zumindest bei Microsoft.

Sony wird wohl sicherlich wieder auf ihre "30fps-cinematic-Spiele" setzen.

 

[Shoryuken94]

Was ich auch glaube ist, dass man bald sehr viel lieber auf AMD Hadware zocken möchte.
Ich glaube nähmlich, dass die Spiele sehr viel besser optemiert werden.
Es ist ja fast identische Hadware, die Xbox soll sogar dx 12 Ultimate haben.

Da würde ich mir keine zu große Hoffnung machen. Genau das gleiche hat man sich auch von den letzten Konsolen versprochen. Die nutzen ja die GCN Architektur. Einen wirklichen Vorteil am PC hatte man dadurch allerdings nicht. Sicherlich profitiert mal das eine und mal das andere Spiel davon, der Effekt war bislang aber kaum sichtbar. Ähnlich starke Karten von AMD hatten in der Masse keinen Vorteil, obwohl Xbox und Playstation die gleiche architektur nutzen.

Deshalb würde ich mir da in Zukunft auch weniger Hoffnung machen. Ist irgendwo auch eigentlich logisch. Bei der Optimierung an die Architektur versucht man Flaschenhälse eben dieser zu umgehen. Das hilft einem aber nicht sonderlich viel, wenn die Konkurrenz in einigen punkten architektonisch besser dasteht. Zumal die Optimierung nur auf Basis der Architektur zum Release stattfindet und mit neueren Revisionen eventuell obsolet ist.

Schauen wir uns doch die CPU an. Viel Optimierungsaufwand wird bei den neuen Konsolen da wohl in die Anpassung des Codes für die CCX Architektur fließen, da man hier einiges an Leistung rausholen kann. Das hilft vielleicht Zen 2 CPUs etwas. Das ist aber eine kleine Schwachstelle die so auch nur in Zen 1 und Zen 2 CPUs existiert. Bei den Intel Prozessoren gibts dieses Problem erst gar nicht und auch die kommenden Zen 3s werden bis zu 8 Kernen auch nur ein CCX haben. Der optimierungsaufwand wird aber erst dann einfließen, wenn Spiele auch explizit für Zen2 entwickelt werden. Solange auch die alten Konsolen unterstützt werden, kann man den Code der auf Jaguar läuft ohne großen Aufwand mit einem vielfachen der Geschwindigkeit auf der X ausführen. Die Optimierung wird daher wahrscheinlich frühestens in 1-2 Jahren sichtbar, wenn wir am PC schon wieder 1-2 Generationen weiter sind. Das hilft eventuell ein wenig der langlebigkeit von AMD Hardware, aber viel mehr wird es wohl nicht bringen.

Es müssen dank Freesync ja keine festen 60 FPS sein.

Das problem ist nur, die wenigsten Fernseher unterstützen das. Man kann das Feature nicht zwingend voraussetzen. Man kann es optional anbieten, z.B. einen unlocked Framemodus, aber als Voraussetzung kann man das aktuell nicht bringen, da der Verbreitungsgrad zu gering ist.

Wenn ich mir mal Red Dead 2 auf der X anschaue. Da fehlen nun wirklich nur noch die 60 FPS, denn viel schöner kann es jetzt aktuell nun wirklich nicht mehr werden.

Wobei man sagen muss, stellenweise nutzt die Konsolenversion von RDR2 Settings die noch unterhalb der niedrigsten PC Settings liegt.

Allgemein liegt hier auch die meiste "Optimierung" bei den Konsolen heute in den Settings. Mit ähnlichen Settings laufen die Spiele auf dem PC mit ähnlich starker Hardware auch sehr ähnlich.

30 fps "MÜSSEN" der Vergangenheit angehören, zumindest bei Microsoft.

Sony wird wohl sicherlich wieder auf ihre "30fps-cinematic-Spiele" setzen.

Bislang limitiert bei der Framerate fast ausschließlich die CPU. Sieht man super bei der One X. Trotz der Leistung laufen auf der die meisten Spiele auch nur in 30 FPS, wenn die Standardkonsolen auch keine 60 FPS packen. Daher liefen trotz 50% mehr GPU Leistung die Spiele auf der Xbox meistens trotzdem mit der selben Framerate wie auf der PS4 Pro. Das ein Spiel GPU limitiert ist, kam letzte Generation kaum vor.

Bei der PS5 und Xbox Series X ist es ähnlich. Nur ist der Leistungsunterschied hier deutlich geringer. Die CPU ist wieder ähnlich schnell und bei der GPU liegt der Leistungsunterschied bei gerade mal ca. 20%. Also deutlich näher zusammen, als zwischen PS4 und Xbox One.

Daher werden sich auch die Frameraten wohl wieder ziemlich gleichen. Wenn es unterschiede gibt, dann wieder in der Auflösung. Dann läuft das Spiel was auf der Series X mit nativen 2160p läuft auf der PS5 halt nur mit 1800p und Checkerboarding oder mit dynamischer Auflösung.

 

[hahaqp]

Ich bezweifle, dass die GPU der XBox Series X "bald limitieren" wird.
Bei 12,16 TF auf RDNA 2.0 Basis wird das schon noch dauern ...

Eine RTX 2080 Ti limitiert dich schon heute, hängt immer davon ab was das Ziel ist. Nativ 4K bei mehr als 30FPS wird die neuen Konsolen in den meisten Spielen sofort ans Limit bringen.

 

[RenoRaines]

Oder übersetzt:

Unsere Konsolen bleiben weiterhin 26-30fps Maschienen, die durch uralt Technik zusätzlich ausgebremst werden...

Selten so einen Quatsch gelesen wie deine Interpretation dieses Artikels!

Es wird lediglich klar gemacht das die Leute jetzt nicht meinen müssen einen Quantensprung in Sachen Optik gegenüber der One X Version zu erleben.

ich für meinen Teil habe das nie, andere aber schon. Mir würde es schon reichen wenn ich bei Open World kein sichtbares einrollen von Objekten oder in der Ferne billige Assets mehr sehen muss die bei Näherung sichtbar ausgetauscht werden. Dazu noch konstant 60FPS und gut. Muss noch nicht mal 4K sein, WQHD reicht ebenfalls.

Am besten 4-5 Presets wo dann jeder sein bevorzugtes auswählen kann

 

[TigerNationDE]

Wenn ich viele Kommentare hier so lese, komm ich mir immer vor wie in einem Forum voller laien.

Wann werden endlich alle verstanden haben, das 4K an Konsolen sogar mehr Sinn macht wie am PC ?

Viele nutzen ihre Konsole am TV. TVs sind aktuell öfter 4K fähig wie die Rechner Bildschirme der meisten Haushalte. Von daher macht das durchaus Sinn lieber auf 4K 60 zu zielen als auf 1440 (was für TVs grundsätzlich total abartig wäre) mit mehr FPS. Kompromiss wäre dann wohl 1080 mit 100+ FPS. Was ich aber auch für unsinnig halte, denn dann sind wir wieder da, das die meisten eher 50/60 Hz TVs haben.

 

[RenoRaines]

Eine RTX 2080 Ti limitiert dich schon heute, hängt immer davon ab was das Ziel ist. Nativ 4K bei mehr als 30FPS wird die neuen Konsolen in den meisten Spielen sofort ans Limit bringen.

Äpfel und Birnen. Du kannst ein einziges, fertiges System nicht mit einem frei konfigurierbaren PC vergleichen wo es Millionen von möglichen Konstellationen gibt. Die perfekte Anpassung wirst du am PC nie erleben denn das würde einen Zeit- und Kostenaufwand bedeuten den kein Hersteller auf Dauer stemmen könnte.

 

[hahaqp]

@RenoRaines Was hat das mit Anpassung zu tun? Auch bei Konsolen hast du immer einen limitierenden Faktor. Wenn das Ziel auf den neuen Konsolen ist 4k @ möglichst hohe FPS dann wird dir die GPU limitieren.

"Perfekte Anpassung" heisst nur dass es besser läuft (mehr FPS etc.), limitiert wird es trotzdem ab einem bestimmten Punkt.

 

[RenoRaines]

Wenn ich viele Kommentare hier so lese, komm ich mir immer vor wie in einem Forum voller laien.

Wann werden endlich alle verstanden haben, das 4K an Konsolen sogar mehr Sinn macht wie am PC ?

Viele nutzen ihre Konsole am TV. TVs sind aktuell öfter 4K fähig wie die Rechner Bildschirme der meisten Haushalte. Von daher macht das durchaus Sinn lieber auf 4K 60 zu zielen als auf 1440 (was für TVs grundsätzlich total abartig wäre) mit mehr FPS. Kompromiss wäre dann wohl 1080 mit 100+ FPS. Was ich aber auch für unsinnig halte, denn dann sind wir wieder da, das die meisten eher 50/60 Hz TVs haben.

Wenn ich deinen Kommentar lese muss ich mich fragen wer der Laie ist. 1440 ist kein Problem, gibt ja heute schon Spiele die diese Auflösung tragen. Das wäre ja nur das Rendering welches intern dann hochskaliert würde. Ausgeben wird es dann am TV in der üblichen 4K Auflösung. Ein Ähnliches Prinzip wie bei vielen Hollywood Blockbustern wo die Effekte größtenteils auch nur in 2K vorliegen und dann einfach für die UHD am Rechner hochskaliert wurden.

Und man kann ja auch noch auf Checkerboard Rendering zurück greifen um Power für Frames oder andere Visuelle Highlights in Reserve zu haben

Ergänzung (11. Mai 2020)

@RenoRaines Was hat das mit Anpassung zu tun? Auch bei Konsolen hast du immer einen limitierenden Faktor. Wenn das Ziel auf den neuen Konsolen ist 4k @ möglichst hohe FPS dann wird dir die GPU limitieren.

"Perfekte Anpassung" heisst nur dass es besser läuft (mehr FPS etc.), limitiert wird es trotzdem ab einem bestimmten Punkt.

Das verstehst du falsch. Versuch mal ein Uncharted 3 in der Grafik die es auf der PlayStation 3 geboten hat an einem PC mit selber Terra Flops Zahl zu visualisieren. Da bekommst du dann vielleicht 2-3 Frames.

Ich will dir damit nur sagen dass du von einer Xbox Series X deutlich mehr erwarten kannst als von einem PC mit selber Terra Flops Anzahl! Weil eben an der Konsole jedes Stück Hardware perfekt aufeinander abgestimmt ist und die Entwickler sich auch darauf konzentrieren können.

 

[HAse_ONE]

Das verstehst du falsch. Versuch mal ein Uncharted 3 in der Grafik die es auf der PlayStation 3 geboten hat an einem PC mit selber Terra Flops Zahl zu visualisieren. Da bekommst du dann vielleicht 2-3 Frames.

Ja aber das tut nichts zur Sache. Er hat recht. Irgendwas limitiert immer, es sei denn man macht ein FPS Limit rein. Wenn du volle Power gibst, ohne irgendwelche selbst gesetzten Limits, wird irgendwas limitieren. Sei es die GPU, CPU etc. Die eigentliche Leistung hat damit nichts zu tun, ob etwas limitiert oder nicht, nur ab wann es zum limitierenden Faktor wird.

 

[Axxid]

Die Leistung einer Konsole/Computer stumpf an "Aufloesung+fps" fest zu machen ist imho relativ sinnlos. Es gibt eben genuegend Regler an denen man drehen kann, um 'mehr' Leistung zu haben oder zu verbrennen. Es taucht in jedem "ich habe zu wenig fps!!!"-Thread auf.
Der Vorteil der Konsolen ist, dass sich idealerweise die Entwickler die Muehe gemacht haben, moeglichst fluessiges Spielen zu ermoeglichen, weil eine einheutliche Hardwarebasis existiert. Wenn man die Threads hier im Forum durch geht, sind viele ja damit ueberfordert, Regler zu bedienen. Entweder soll der neue PC alles "auf ULTRA" schaffen oder man zockt 'alles auf low' wie ein pr0.

 

[Ruff_Ryders88]

Ja natürlich Office 365 und Microsofts Clouddienste bringen viel Geld ein. Und Microsoft hat ja viele Standbeine während Sony schon von der PS5 abhängig ist. Soviel mehr ist da ja nicht mehr, was Geld einbringt.

Also Sony Music und Sony Pictures Entertainment sind auch noch ein paar Schwergewichte. Aber Microsoft hat finanziell die grösseren Ressourcen. Beide jedoch in dem Ausmass, dass es darauf nicht ankommen sollte. Am Ende muss das Produkt überzeugen. Weder MS noch Sony können ihren Aktionären erklären, warum sie Geld verpulvern.

 

[DarkInterceptor]

da zock ich lieber mit FHD @ultra mit 60 fps als mit uhd medium mit 30 fps. EGAL ob pc oder konsole.

da aber vermutlich viele titel auch auf dem pc erscheinen, sehe ich keinen bedarf für mich eine xbox zu kaufen.

aber schauen wir mal wie das ganze wird und welche games so rauskommen werden.

 

[Ruff_Ryders88]

Schau die grafik .

Geforce 7800 hat da wo die Xbox 360 rauskam bestimmt auch mehr als die Xbox 360 selber gekostet und war schlechter .

Die Grafik sagt auch aus, dass die PS3 vom grafischen Leistungsniveau auf der 360 lag, was Nonsens ist. Ein God of War 3 oder Uncharted 3 hättest du auf der 360 niemals zum laufen gebracht. Die CELL Architektur war schwierig zu programmieren aber leistungsstärker als die Xbox360 (x86-Architektur). Von dem her würde ich da auf diese Grafik (übrigens ohne Quelle) mal nicht so viel geben.

 

[Colindo]

Ich kriege Kopfschmerzen bei 30 FPS das fühlt sich richtig schwammig an

Ich fand mit dem DeskMini am Fernseher 25fps sehr schlimm und mir wurde in manchen Perspektiven auch tatsächlich schlecht. Habe dann die Einstellungen so verändert, dass immer 30fps anliegen und die auch gelockt, seitdem ist das sehr angenehm. Liegt aber sicher auch am Spiel (AC:Odyssey), da sich jedes Spiel bei den fps unterschiedlich anfühlt.

 

[Kuomo]

Das "Gamedesign" liegt aber nicht wirklich an der Hardware, sondern an den Entwicklern.
Man braucht sich nur mal Breath of the Wild für die WiiU ansehen.

Und warum läuft dann Breath of the Wild nicht auf dem NES?

 

[Stellarix]

Mal abgesehen von der Auflösung ist mir bei der nächsten Generation viel wichtiger das 60 FPS endlich zum Standard werden. Ich kann bei manchen Games auch ruhig mit Checkerboard-Rendering leben.

 

[Atent123]

Die Grafik sagt auch aus, dass die PS3 vom grafischen Leistungsniveau auf der 360 lag, was Nonsens ist. Ein God of War 3 oder Uncharted 3 hättest du auf der 360 niemals zum laufen gebracht. Die CELL Architektur war schwierig zu programmieren aber leistungsstärker als die Xbox360 (x86-Architektur). Von dem her würde ich da auf diese Grafik (übrigens ohne Quelle) mal nicht so viel geben.

Die Xbox360 ist wie die PS3 eine Power PC Konsole (IBM G5 bei der Xbox und modifizierter G4 + SPUs bei der PS3). Die SPUs bei Cell Gen 1 haben massive Probleme mit full precision Berechnungen. Bei Grafik- und kleinen CPU Berechnungen waren die SPUs allerdings massiv effizient (und extrem gut parallelisierbar).

@TigerNationDE

Ich denke nicht, dass der Trend zum Auflösung geschickt sparen plötzlich verschwindet (Temporal reconstruction, geringere Auflösung in motionblur Bereichen, AI basierte rekonstruktionen (DLSS2.0 ist unfassbar gut), Variable rate shading, dynamic res (wird zurecht Standard bleiben)). Auflösung wird ein Thema werden, welches sich nicht mehr nur durch eine feste Pixelzahl beschreiben lässt.

 

[Fonce]

Xbox360 (x86-Architektur)

Die XBox 360 hatte eine PowerPC Architektur...
Ein Uncharted 3 sieht jetzt auch nicht besser aus als ein Gears 3

 

[voerden]

nt es in einem oder zwei Planquadraten, kann Planquadrat X mit Feuerwehrstelle handeln, außer man programmiert ein

Gerade auf dem PC meiden doch die Entwickler die Optimierung auf Multi-Core wie der Teufel das Weihwasser. CPUs mit mehr als 4 Threads gibt es im PC-Consumer-Bereich bereits seit mehr als 10 Jahren. Vorallem auch durch die bekannten Core i5/7 2X00K Modelle.
Bis heute haben die meisten Entwickler es aber nicht geschafft diese Menge an physikalischen und logischen Kernen gewinnbringend einzusetzen. Das zeigt sich in Zeiten von Ryzen umso mehr, da jetzt auch die Budget-Mittelklasse auf einmal über 16+ Threads verfügt.
Trotzdem kommen selbst in 2020 noch spiele raus, die alle Tasks in die ersten 2-4 logischen Kerne quetschen und der rest einfach schläft. Deswegen ist es auch immer wieder absurd wenn man sieht, dass ein Spiel oft mit 500Mhz mehr takt auf 2 Prozessorkernen besser skaliert als mit 12 zusätzlichen Kernen.
Das ist eher die Faulheit der Entwickler als die "alte PC-Hardware".

Das bedeutet, dass noch sehr viel Kerne Arbeitslos sind. Ich würde mir wünschen, dass man diese dazu nutzt, um viel mehr von der Welt zu simulieren, die man als Spieler gegenwärtig nicht sieht. Wenn z.B. in GTA 5 sämtliche Polizeifahrzeuge auf der gesamten Karte permanent simuliert werden würde, dann könnte es Teil der Spielmechanik werden, zu antizipieren, mit welcher Routen-Strategie man der Polizei entwischen kann, anstatt nur dumm aufpoppende Polizei auszuweichen.
Auch in Far Cry merkt man sehr eindeutig, dass die Welt aus primitiven durch nichts beeinflussbare sequenziellen Vorkommen besteht. Es müsste hier auf der gesamten Karte alle Gegner und Verbündete permanent simuliert werden, die organischer miteinander interagieren. Dabei kann man ja ein bisschen mogeln. Und wenn man als Spieler so viele Gegner killt, dass sich die Karte leeren müsste, dann sollte durch die Story eine plausible Erklärung dafür geben, warum es nicht weniger Gegner werden. Joseph Seed könnte zum Beispiel durch YouTube Anhänger in der gesamten Welt rekrutieren, die tatsächlich vom Kartenrand hereinlaufen.