Xeon 1230 v3 - WARUM NUR ?

[Thanok]

Faszinierend dass der i5 bei 20% OC bis zu 15% schneller ist als der Xeon. 15% sind nicht unbedingt der Unterschied zwischen Spielbar und Unspielbar (aus 30 werden 35fps).
Was ihr bei eurem Xeon gebashe überseht: Der Xeon ist in eurem Benches @Stock schneller als der 4670K @ Stock. Bei Top-Titeln wie Crysis 3 dreht der Xeon schon Kreise um den i5; das zeigt was bei späteren Top-Titeln möglich ist.
Der i5 lässt sich OC'en, das erfordert aber einen sehr teuren Kühler. Und auch dann sind meist nur 4-4,2Ghz drin - bei sehr hohen Temps. Die 15% (Spitzenwert) machen aber wie gesagt keinen nennenswerten Unterschied in der Spielbarkeit aus (Wobei es garantiert einige spezielle Szenarien gibt die ihr suchen und mir vorhalten werdet) und sind eben durch den Dicken Kühler auch teuer erkauft.
Der Xeon ist da genügsamer und lässt sich auch mit Mittelklassekühlern für 30-40€ ausreichend und leise bändigen.

Vor allem aber, das Top-Argument für viele Potenzielle Xeon Kunden: Einfachheit. So unglaublich es klingen mag, die wenigsten Leute übertakten ihre CPUs. Für diese ist der Xeon also die ultimative Wahl. "Günstig", hohe Leistung, Stromverbrauch im Rahmen und sie müssen sich nicht mit dem (bei Haswell wieder mal etws komplexerem) OC auseinandersetzen. Trotzdem kriegen sie auch für Next-Gen Titel genug Leistung.

 

[lechus85]

es ging doch nur um die aussage, das ein i5 mit OC schlehcter sein soll.
das habe ich damit widerlegt. auch wenn es nur 5 fps
ist schwer zu begreifen.

dieser Test zeigt mir:
mit OC ist ein i5 in den meisten Fällen also quasi gleich schnell wie der Xeon mit Turbo OC. Der Unterschied ist quasi nur messbar. Zusätzlich hat der Xeon jetzt aber noch HT, was ihn letztendlich zukunftsicherer und zur besseren Wahl macht!

 

[Madman1209]

Hi,

@die.foenfrisur

sämtliche daten, die durch die cpu verarbeitet werden, sind immer vom takt abhängig.

Und vom Cache... und den Befehlssätzen... und von der Architektur...

Genauso wenig wie die Bildqualität einer Digicam nicht nur von der Megapixelzahl abhängt. Oder die Qualität eines Weines vom Alkoholgehalt. Takt ist wichtig, alleine sagt er aber erstmal nichts aus.

20% mehr Takt resultieren nur bei absolut identischen Chips in exakt 20% mehr Leistung, nur um das mal deutlicher und vollständig zu formulieren. Ein Xeon mit mehr Cache ist nicht 10% langsamer als eine CPU mit 10% mehr Takt der gleichen Generation mit weniger Cache.

Dass der Trend in Zukunft weniger zu "mehr Takt" als zu "mehr Kerne, mehr Threads" geht dürfte ja wohl ausser Frage stehen, das hat chris| schon vollkommen richtig gesagt. Und dass bei einem reinen Spielerechner das Budget viel mehr in eine Grafikkarte investiert werden sollte als in eine CPU dürfte auch klar sein.

@lechus85

mit OC ist ein i5 in den meisten Fällen also quasi gleich schnell wie der Xeon ohne OC. Zusätzlich hat der Xeon jetzt aber noch HT, was ihn letztendlich zukunftsischerer und zur besseren Wahl macht!

Genau so sieht es aus!

VG,
Mad

 

[Robert7448]

Und dann schau du mal, wie knapp der I5 gewinnt, wenn er gewinnt, und wie weit der Xeon weg ist, wenn er vorne ist... Und genau das ist ein Argument, bei den HT optimierten Spielen sieht der I5@oc kein Land mehr gegen den Xeon. Dank Multiplattform und neuer Konsolen ist die Wahrscheinlichkeit, dass in den nächsten 2

Battlefield4 MP nach den Nvidia Treiber optimierung: http://pclab.pl/art55953-3.html

Welcher CPU sieht nun kein Land mehr..?

Stell dir vor, den Xeon positioniert sich ungefähr mit den standart getakteten i7 4770k oder sogar bissl dadrunter.

 

[Thanok]

Welcher CPU sieht nun kein Land mehr..?

DER CPU sieht sowieso kein Land. Der Zentrale Prozessor Einheit ist nämlich feminin (Die Einheit). Ja, ich habe "processing" mit Prozessor übersetzt, aber prozessierende Einheit klingt blöd.
Übrigens ist auch in deinem seriösen siema-witam-odkurcacz Test der i7 mit Mantle noch 3 fps (4%) schneller. Und das trotz "Ultra"-Settings und damit verbundenem Grafiklimit. Das ist nicht viel, aber noch da. DX12 wird sicherlich 4 Thread CPUs eine längere Lebensdauer schenken, doch wird die geforderte Rechenleistung nicht sinken. Die Engines können immer mehr, Spiele berechnen immer mehr Dinge und da muss auch die CPU immer mehr ackern. Bis DX12 auf dem Markt ist wird die Mehrleistung schon wieder durch den gestiegenen Rechenaufwand ausgeglichen. Dann haben wir den gleichen Status Quo wie heute nur dass niemand mehr Mantle anführen kann.

 

[Zotac2012]

@die.foenfrisur

Mit welchem System betreibst Du den Xeon E3 1230 V3 und wie lange schon ? Ah Du hast gar keinen Xeon, weißt aber alles ganz genau, wo die schwächen liegen und die [nach Deiner Meinung] die wenigen Stärken. Ich finde es irgendwie immer wieder amüsant, wie gerade User die überhaupt keinen Xeon besitzen, alles besser wissen, wie User die einen verbaut haben. Natürlich gibt es Benchmark`s, aber es gibt auch 1000 und mehr verschiedene Variationen von Hardwarekonfigurationen, wo sich auch der Xeon sehr unterschiedlich verhält. Und der "dümmste" Satz, sorry aber die Formulierung trifft es am besten ist, das der Xeon beim Erstkauf nicht die erste Wahl ist. Kann eigentlich auch nur jemand behaupten, der selbst gar keinen Xeon besitzt.

Es gibt immer wieder User, die einfach nicht verstehen wollen, das es noch mehr gibt als nur Bechmark`s und Games. Ich selbst habe den Xeon und nutze ihn täglich um alltagsgebrauch, zum Musik erstellen und auch zum Video bearbeiten und rendern. Und da ist der Xeon mehr als nur erste Wahl, natürlich spiele ich auch mal ein Game und Benche mal, aber auch da ist der Xeon immer vorne mit dabei. Und die Temps mit denen der Xeon bei 3,7 GHz läuft können sich auch sehen lassen, denn diese liegen bei Luftkühlung zwischen 53-57°.

mfg Zotac2012

 

[Lutscher]

4,5GHz werden die meisten wohl eher nicht erreichen.
Das von Thanok gepostete "Einfachheit" ist eben das was für den Xeon spricht.

 

[Robert7448]

Bereits geschrieben, wenn vor allem Anwendungen, Videobearbeitung usw., dann lieber i7 oder Xeon.

 

[die.foenfrisur]

wieso zum geier muss ich einen xeon besitzen??
was ist denn das nun schon wieder für ein schwachsinn?

wir reden hier xeon vs i7k....begreifen das hier einige nicht...lasst endlich diesen dummen i5k hier raus.
ihr verdreht hier jeden scheiss, wie es euch gerade passt.

@madman
du hast natürlich recht. das war natürlich so gemeint bzw. die vorraussetzung "bei gleicher architektur"
aber für manche ist nichtmal das logisch.

und immer dieses unsinns-argument, lieber die günstigere cpu, dafür in die graka investieren.
dann nimm einen i3 und kaufe für das gesparte geld eine 780ti...wie dumm ist denn sowas?
einfach nur riiiiesen schwachsinn, denn am ende muss das gesamte system passen.

wer einen 1000-1200€ pc kauft, der hat dann auch immer eine gute graka dabei.

mfg

 

[Robert7448]

Die Sache ist folgendermassen, den CPU muss so langlebig wie es geht sein, ansonsten nach paar Jahre muss man höchstwahrscheinlich neuen CPU+Mobo her, zum anderen die Grakas sind sowieso Leistungsmässig kurzlebiger als die CPUs. Also..?

 

[Thanok]

wir reden hier xeon vs i7k....begreifen das hier einige nicht...lasst endlich diesen dummen i5k hier raus.
ihr verdreht hier jeden scheiss, wie es euch gerade passt.

Nein, es ging um i5(K) vs Xeon. Den i7 K hast du eingeworfen. P/L Technisch ist letzter deutlich schlechter als der Xeon, auch mit OC. Der 4770 non-K ist Teurer bei minimals mehr Leistung. Der i5K ist minimal billiger bei je nach Anwendung gleicher oder deutlich weniger Leistung.
So langsam beginne ich Spaß an dieser Diskussion zu finden; du fängst schon an dich rausreden zu wollen ohne den anderen Recht zu geben - und scheiterst kläglich. Tut mir Leid dass ich das so formulieren muss, aber so läuft es gerade, solche Gespräche laufen immer gleich ab. Nur dass ich normalerweise alleine bin und nicht noch viele andere Leute haben die meine Sichtweise vertreten.

und immer dieses unsinns-argument, lieber die günstigere cpu, dafür in die graka investieren.
dann nimm einen i3 und kaufe für das gesparte geld eine 780ti...wie dumm ist denn sowas?

Dabei geht es um die Überlegung i7 oder Xeon. Der Xeon liefert bei 60€ geringerem Preis die nahezu identische Leistung ab. 60€ die in die Grafik fließen. Der i3, der übrigens für Gelegenheitsspieler ausreicht, soll nun zeigen wie lächerlich diese Aussage ist. Leider wird aber auch dabei eben auch auf die Verhältnismäßigkeit geachtet: Aber anstatt eine CPU mit gleicher Leistung für 60€ Aufpreis oder gar noch mehr (K) zu nehmen wenn man eh keine Ahnung vom OC'en hat, ist es intelligenter den Xeon für weniger Geld zu nehmen.

@Robert: Das ist der springende Punkt: Die Entwicklung geht, auch dank der neuen Konsolen, mehr in Richtung Multi-Thread da dies für die Chiphersteller auch einfacher ist. Es wird immer Single-Thread Programme geben, aber bei solchen muss sich der Xeon nicht verstecken. Bei 5+ Threads kommt ein i5 aber langsam ins Schwitzen, der Xeon hat da noch Luft nach oben. Die 15% die dir OC beim i5 bringt, verdoppelt dir der Xeon mit HT für 7€ Aufpreis. Mainboard und dicker Kühler nicht eingerechnet.

 

[Robert7448]

Nein, es ging um i5(K) vs Xeon. Den i7 K hast du eingeworfen. P/L Technisch ist letzter deutlich schlechter als der Xeon, auch mit OC. Der 4770 non

Wenn man keine Ahnung von OCen hat, kann man Ahnung bekommen, oder bist du der Meinung all die Overklockers sind bereits mit die Kenntnisse ins Schädel geboren..?

Wenn man aber OC explizit niemals will, dann ist es schon eine andere Geschichte, obwohl die Meinungen können sich mit den Zeit ändern.

 

[Madman1209]

Hi,

@die.foenfrisur

dann nimm einen i3 und kaufe für das gesparte geld eine 780ti...wie dumm ist denn sowas?

Dann pack dich mal bitte an die eigene Nase! Du schreibst es doch selber

wir reden hier xeon vs i7k....begreifen das hier einige nicht...

Und genau darüber spreche ich! Natürlich muss die GPU zur CPU passen! Dass ich keinen Intel Atom in einen Gaming-Rechner stecke dürfte klar sein. Aber die gesparten Euro zwischen i7 und Xeon in eine GPU zu stecken ist definitiv sinnvoller als in den i7, da gibt es überhaupt keine Diskussion!

einfach nur riiiiesen schwachsinn, denn am ende muss das gesamte system passen.

Ich habe nichts anderes behauptet! Mit geht es um die Preisdifferenz ziwschen Xeon und i7 und das Geld dann in die GPU investieren.

wer einen 1000-1200€ pc kauft, der hat dann auch immer eine gute graka dabei.

Aber - auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen - ist es sinnvoller, das Geld in die GPU zu investieren.

Um dich mal selbst zu zitieren:

ihr verdreht hier jeden scheiss, wie es euch gerade passt.

begreifen das hier einige nicht...

Du machst das Gleiche und legst mir Dinge in den Mund, die ich so nie behauptet habe.

Fakt ist: das Geld, dass der i7 mehr kostet merke ich bei gleicher Grafikkarte nicht im Vergleich zum Xeon. Dann nehme ich lieber den Xeon und dazu eine größere Grafikkarte - das merke ich definitiv deutlicher.

Und ein gut gemeinter Rat: überdenke bitte deine Formulierungen. "riiiiiesen Schwachsinn", "jeden Scheiß" und Konsorten lässt dich einfach vollkommen unsachlich wirken.

@Robert7448

Die Sache ist folgendermassen, den CPU muss so langlebig wie es geht sein, ansonsten nach paar Jahre muss man höchstwahrscheinlich neuen CPU+Mobo her

Nach ein paar Jahren? Da wirst du um Aufrüsten so oder so nicht herum kommen, wenn man sich den Markt für Speichertechnik und Mainboards ansieht.

In der IT gibt es nichts so dummes wie in "zukunftstaugliche Hardware" zu investieren. Man kauft für das jetzt und die jetzigen Bedürfnisse.

VG,
Mad

 

[Robert7448]

Hi,

@die.foenfrisur



Dann pack dich mal bitte an die eigene Nase! Du schreibst es doch selber



Und genau darüber spreche ich! Natürlich muss die GPU zur CPU passen! Dass ich keinen Intel Atom in einen Gaming

Und wo bleibt dann die Langlebigkeit, auf die Strecke..? Haste dies damit einberechnet..?

 

[Towatai]

Robert, lerne bitte mal richtig zu zitieren! Ist das denn so schwer? Das ständige "[QUOTE=....." geht mir fast noch mehr auf die Nüsse als der Rest.

 

[Robert7448]

@Thanok deine 30%vs15% ziemlich aus den Luft gegriffen

 

[Thanok]

Wenn man keine Ahnung von OCen hat, kann man Ahnung bekommen, oder bist du der Meinung all die Overklockers sind bereits mit die Kenntnisse ins Schädel geboren..?

Und doch trauen sich das viele nicht zu. Risiken sind da und 99% aller Leute haben keinen Bedarf/kein Interesse daran. Bedarf haben sowieso nur die allerwenigsten bei aktuellen CPUs.

PS: Bitte füge an deine Zitate doch ein ["/Quote"] (ohne Anführungszeichen) ein. Dann liest es sich leichter.

Edit: Der 4670K hat einen 4Core Turbo von 3,5Ghz. 15% OC darauf ergeben 4Ghz. Die sind unter Luft noch Kühlbar. Wobei ich meine 15% aus dem Vorsprung des i5 ggü dem Xeon mit 20% OC gezogen habe.
HT selbst bringt bis zu 33% Mehrleistung, wobei knapp 30% durchaus im Bereich des möglichen bei Games liegen.

 

[Robert7448]

Robert, lerne bitte mal richtig zu zitieren! ist das denn so schwer?!

Nein, gefällt mir aber so euch zu verwirren.

@Thanok: Keine Risiken ein CPU throttelt runter sobald zu heiss oder startet erst nicht wenn zu hoch OC.

 

[Madman1209]

Hi,

Nein, gefällt mir aber so euch zu verwirren.

Dann erübrigt sich jede Diskussion mit dir. Du schreibst extrem schwer verständliches Deutsch und zitierst dann laut eigener Aussage auch noch absichtlich falsch - unsachlicher geht es nicht mehr. Selbst wenn das ein Scherz sein sollte: geb dir gefälligst Mühe, wenn du mit diskutieren möchtest! So viel Höflichkeit kann man erwarten, wenn schon nur in gebrochenem Deutsch geschrieben wird!

VG,
Mad

 

[Towatai]

Du verwirrst nicht, Du nervst! Jetzt fängt vermutlich wieder das gejaule an von wegen "Ich hatte nie nen Deutschkurs..."