Xeon 1230 v3 - WARUM NUR ?

[Robert7448]

Zitat entfernt

@Lahatiel
Da ist kein Google übersetzer dran.

Ergänzung (3. Mai 2014)

Zitat entfernt

@Sven29
Da ist nicht die Rede nur von i5 3450 zum Xeon, sondern die Tatsache das in diesen Forum den Xeon überall empfielt wird, angeblich besser als all die i7,i5 Modelle und weiß der Geier noch. Auch ein i7 hat HT(4virtuelle)und noch viel mehr drauf, nein! Schlecht, zu teuer, als diese "spezialisten" wissen wieviel anderen bereit sind für die extra Funktionen/Leistung zu bezahlen. Dann wird noch OC bagatelisiert wobei gerade jetzt wo man über Mantle, Nvidia Treiber optimierungen sowie kunftigen DX12 die Lebenspanne einer CPU durch overklocking drastisch erhöhen kann.

 

[Zotac2012]

@Robert7448

Also ich Denke Du verdrehst zu einem alles und zum anderen bist Du glaube ich auch nicht sehr gut informiert. Wenn Du Dir mal die Antrittsrede des neuen Chefs von AMD durchgelesen hättest, weiß man warum AMD mehr in den Low Budget Bereich vorstößt. Jahrelang hat man versucht [wie man ja Heute weiß vergeblich] sich mit Intel zu messen mit dem Erfolg das man sich dabei selbst fast in die Pleite getrieben hat. Es ist ja auch ein etwas ungleicher Kampf, wenn man sich das Finanzvolumen der beiden Chiphersteller anschaut. Bei AMD hat man klar erkannt, das man derzeit an die Leistungen der Intel CPU`s nicht rankommt und versucht jetzt halt eigene Stärken in den Bereichen auszufüllen, die auch Sinn machen. Das ist der Low Budget Bereich und dazu entwickelt man Grafiklösungen um auch in diesem Segment mit den Low Budget System die neusten Games spielen zu können.

Auch hat niemand behauptet das ein Xeon E3 1230 V besser als ein i7K sei, sondern der Xeon hat ein besseres P/L Verhältnis im vergleich mit dem i7, vor allem für die Nutzer die kein OC betreiben. Im vergleich mit dem i5K sieht es da schon etwas anderst aus, ich Denke dennoch auch hier hat der Xeon durch das HT einen Vorteil. Was die Spieleleistung des Xeon angeht, reicht die meiner Meinung nach auch ohne OC locker aus, vor allem mit der richtigen Grafikhardware. Was Mantle betrifft ist diese API zumindest stand jetzt, völlig überbewertet, denn zu einem ist diese noch in der Entwicklungsphase und zum anderen funktioniert Mantle noch nicht wirklich wie z.B. DirectX 11. Und warten wir mal was passiert wenn DirectX 12 kommt, ob sich dann Mantle auch noch durchsetzt, das weiß Heute doch noch keiner.

mfg Zotac2012

 

[Towatai]

@robert

du scheinst partout nicht zu kapieren, dass der Xeon FÜR DEN PREIS unschlagbar ist! das er besser als n gleichwertiges K-Modell ist, hat keiner behauptet! Mein gott, hat dir einer n Xeon quer in dein rektum geschoben oder woher diese krampfhafte abwehrhaltung?! Tut mir ja leid das ich das so schreiben muss aber was anderes fällt mir zu deinem verhalten echt nicht mehr ein! Was n vergleichbarer i7 übrigens "noch viel mehr drauf hat" musst du mir mal erklären

 

[Thanok]

Was man beim Xeon nicht vergessen darf: Spiele profitieren auch von einem großen Cache, da hat der Xeon mit seinen 8Mb (i5: 6MB) einen gewissen Vorteil - auch bei Single-Thread Spielen. Das wird keine 10 fps mehr bringen aber, auch wenn ich jetzt einen Euro ins Phrasenschwein schmeissen muss, Kleinvieh macht auch Mist. Viele Kleine Optimierungen bringen auch etwas.

@Towatai: Ein "vergleichbarer i7" hat eine iGPU, da kommt der 1230 nicht mit.

Für Robert noch einmal als kleine Zusammenfassung: Die Preisliste (Geizhals):
i5 4570: 161€
i5 4670 non-K: 180€
i5 4670K: 193€
Xeon 1230 v3: 200€
i7 4770: 249€

Dazu kommt beim Vergleich mit "K"-CPUs die im Schnitt höheren Preise der passenden MBs und ein eventuell größeres/besseres NT.

Der Xeon liefert bis zu einem Drittel mehr Leistung als ein i5, kostet aber nur ein Viertel Aufpreis zum 4570. Da ist das PL schon einmal besser. Das liegt natürlich auch an seinen 8 Threads, wodurch die Kerne eine bessere Auslastung erreichen. Ohne HT schrumpft der Vorsprung stark zusammen; für Leute die also nur Single-Thread Spiele kaufen und kaufen werden ist das Geldverschwendung. Für die anderen nicht.
Des weiteren liefern die 8 Threads eine ordentliche Mehrleistung bei Konvertierungen, Kompression & Co (Und wer schonmal auf einer SSD ordentlich komprimiert hat weiß dass da die CPU limitiert). Dazu kommen noch ein paar Xeon Features, auf die ich hier aber nicht eingehen möchte.

Leistungsmäßig liegt er auf dem Niveau des fast 50€ teureren 4770, kostet aber nur wenig mehr als ein 4670K.

Da die meisten Leute für Mittelklasse Gamer-PCs einen 4670K einplanen (wollen durch OC die Lebensdauer des Systems etwas strecken), ist der Xeon mit 7€ Aufpreis eine interessante Alternative. Rechnet man das Mainboard mit ein ist der Xeon sogar billiger.
Wenn die Kiste einfach nur Günstig sein soll ist der Xeon natürlich die falsche Wahl, da muss man schon bereit sein ein paar € zu investieren. Aber ein günstiger Gaming Rechner wird auch nicht allzu lange Freude bereiten.

 

[Towatai]

man kann auch nen xeon mit der endnummer 5 nehmen, hat dann ne iGPU die, entgegen der desktopvarianten, auch features besitzt die spezialanwendungen (CAD, Bildbearbeitung usw) beschleunigen. Nachzulesen *HIER* Das Intel-Gegenstück zur AMD FirePro / Nvidia Quadro - Serie.

 

[Robert7448]

man kann auch nen xeon mit der endnummer 5 nehmen, hat dann ne iGPU die, entgegen der desktopvarianten, auch features besitzt die spezialanwendungen (CAD, Bildbearbeitung usw) beschleunigen. Nachzulesen [URL="http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/guides/performance

Endnummer 5 kostet dann aber wieder mehr was eure Sparkonzept zunichte macht.

Für Anwendungen=Xeon besser als i5 4670k, womöglich auch für Anwendungen+Spiele, rein für Spiele aber, i5 4670k klare Empfehlung.

@Zotac2012, da ist nicht nur die Rede von AMD vs Intel sondern auch AMD vs Nvidia, die können diese Konkurrenz nicht standhalten, eine Firma die in Schulden steckt und vielleicht eine hundertstel im Vergleich mit Nvidia in Research&Developement investiert, kann nicht länger mithalten, die verkaufen bereits schon fast nur budget Teile. Deren steht bereits das Wasser bis zum Hals.
Irgendwann mal werdet ihr das kapieren, wieviel Wasser muss noch auf Donau oder Rhein fliessen bis es soweit ist..? Keiner kann´s genau messen...

 

[Thanok]

Für Anwendungen=Xeon besser als i5 4670k, womöglich auch für Anwendungen+Spiele, rein für Spiele aber, i5 4670k klare Empfehlung.

https://www.computerbase.de/2013-10/intel-xeon-e3-1230-v3-test/5/
In Spielen ist der Xeon 3% schneller. Dazu kommen die Performanceovrteile in Anwendungen UND natürlich die Tatsache dass bei Spielen die Anzahl unterstützer Kerne nicht sinken wird.

Den K kann man zwar OC'en, braucht dafür aber ein teureres MB und einen sehr starken Kühler.

Die Grafikeinheit ist nur in wenigen Fällen wirklich von Vorteil, das Argument zählt also nicht wirklich. Wir reden schließlich von Gaming-Kisten, die haben idR mehr als nur die iGP drin.

 

[die.foenfrisur]

das P/L des xeon ist doch am ende schlechter.
habe ich doch schon vorgerechnet.

hinzu kommt noch, das man noch früher was neuer kaufen muss.

der einzige vorteil beim xeon-system (der eigentlich keiner ist), das es insgesamt 100€ weniger kostet.
und wofür? das man in den kommenden jahren mit weniger leistung spielen muss
man könnte ja nichtmal auf SLI/CF aufrüsten.

die igpu kann mal sinn machen, wenn die graka einen defekt hat oder auch mal weggeschickt werden muss.
dann kann man immer noch am pc arbeiten.​

mfg

 

[Robert7448]

https://www.computerbase.de/2013 S...n Xeon 1230v3 sieht selbst da kein Land mehr.

 

[Lutscher]

Ein Xeon läuft auch auf einem Z87 Board, dann kann ebenfalls SLI genutzt werden.
Außerdem lassen sich die Haswell CPUs nur schlecht übertakten, nicht wirklich ein Kaufargument.
Wenn der Xeon nicht mehr reicht, reicht auch kein 4670k mehr.
Der Preisvorteil gegenüber den billigsten i7 beträgt ca. 40€
Geld das lieber in eine potente Grafikkarte gesteckt wird.
Ich kenne niemanden der eine potente CPU besitzt und nur die Onboardgrafik nutzt.
Für solche Personen reicht in der Regel auch ein kleiner i3 oder i5.

 

[die.foenfrisur]

ergibt leider null sinn, was du da schreibst und widersprichst damit auch mal wieder den xeon-liebhabern.

mit einem z87-brett wirds ja wieder teurer

und wenn ich beim gesamtsystem +10% ausgebe, aber +20% cpu-leistung bekomme, wieso sollte ich dann ein xeon nehmen?
4,2-4,3 GHz schaffen nahezu alle haswell

und schau mal, wie oft ein i5 mit OC ggü. dem xeon gewinnt
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/

fast alle spiele laufen selbst mit dem i5k besser. was dein argument auch mal wieder falsch aussehen lässt.
auch wenn wir hier sowieso vom i7 reden und nicht vom i5.

​mfg

 

[lechus85]

wow, ihr habt einen einzigen Benchmark, wo OC in 1 Kombination mit einer 780 mehr als nur 5 fps bringt (siehe 290x)! Ich bitte an dieser Stelle auch um weitere Tests, die eindeutig zeigen, welche brachiale Mehrleistung das OC bei Haswells und anderen Konfigurationen in CPU lastigen Spielen bringt! 1 einziger Benchmark von irgendeiner Seite ist nicht gerade repräsentativ!
Wenn ich mir also dazu noch bspws extra eine GTX 780 kaufen müsste, dass sich OC rentiert, dann treibt das die Mehrkosten ja noch mehr in die Höhe!

 

[Robert7448]

Ein Xeon läuft auch auf einem Z87 Board, dann kann ebenfalls SLI genutzt werden.
Außerdem lassen sich die Haswell CPUs nur schlecht übertakten, nicht wirklich ein Kaufargument.
Wenn der Xeon nicht mehr reicht, reicht auch kein 4670k mehr.
Der Preisvorteil gegenüber den billigsten i7 beträgt ca. 40

Jawohl Z Mainboard, dann ist eure sparkonzept wider über´s Bord..!

Wenn man ein schwach übertaktbar CPU erwischt, köpfen hilft, dein Argument fällt wieder.

Was die Leistung einer K reichen oder nicht betrifft, zig mal geschrieben, kleine CPU Leistungszuwachs=großen GPU entfaltungspotenzial.

Den IGPU ist da eher als eine art Sicherheit.

 

[lechus85]

und schau mal, wie oft ein i5 mit OC ggü. dem xeon gewinnt
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/

wow, im schnitt 5 fps mehr, welch brachiale Mehrleistung

 

[Achim_Anders]

Und dann schau du mal, wie knapp der I5 gewinnt, wenn er gewinnt, und wie weit der Xeon weg ist, wenn er vorne ist... Und genau das ist ein Argument, bei den HT optimierten Spielen sieht der I5@oc kein Land mehr gegen den Xeon. Dank Multiplattform und neuer Konsolen ist die Wahrscheinlichkeit, dass in den nächsten 2-3 Jahren mehr Spiele wie Battlefield programiert und optimiert werden relativ hoch. Und für die nicht optimierten Spiele wird der Xeon trotzdem reichen. Wenn sich dieser Trend, und warum sollte er nicht, sich fortsetzt, dann wird dem I5@oc zuerst die Puste ausgehen, da der Xeon der bessere "Allrounder" ist bei Spielen...

 

[Robert7448]

Wobei diesen PCGames Test biased ist, die haben den Xeon auf 3,7 auf all die Kerne wobei den Turbo beim I7 4770k und geh ich davon aus auch i5 4670k deaktiviert wurde, um was..? Paar Leutz zu verblenden..?

 

[die.foenfrisur]

@lechus85

schalte doch einfach mal die logik ein.
dazu muss man hier keine benches suchen, die es leider zu wenig gibt im netz.
sämtliche daten, die durch die cpu verarbeitet werden, sind immer vom takt abhängig.
"wenn" man diese auch noch aufteilen kann, dann auch von den kernen.

wenn du also übertaktest, hast du nahezu 1 zu 1 mehr leistung.
dazu braucht man keine benches. nur um euch das zu belegen braucht man diese.

lese einfach mal meine vorherigen posts hier.
vielleicht verstehst du es dann besser...aber wir drehen uns hier sowieso im kreis.

der xeon ist eine gute cpu, beim neukauf aber sicher nicht erste wahl.
denn am ende wollen wir alle mehr leistung, sont würde wir ja nie aufrüsten.

​mfg

edit:

zum pcgh-test.
es ging doch nur um die aussage, das ein i5 mit OC schlehcter sein soll.
das habe ich damit widerlegt. auch wenn es nur 5 fps
ist schwer zu begreifen.

 

[Lutscher]

SLI nur als Möglichkeit, nicht als Argument.
4,3Ghz mit einem boxed Kühler ... Ein guter Kühler muss dann auch angeschafft werden.
Außerdem sollte OC nicht als Agurment gelten, weil es nicht garantiert wird das man einen deutlichen Mehrtakt erreicht. Garantiert wird nur der freie Multi.
Der höhere Stromverbrauch ist in Zeiten von steigenden Energiepreisen auch ein klarer Nachteil von OC.
Der Verbrauch steigt dazu stärker an als die Leistung.

 

[Robert7448]

SLI nur als Möglichkeit, nicht als Argument.
4,3Ghz mit einem boxed Kühler ... Ein guter Kühler muss dann auch angeschafft werden.
Außerdem sollte OC nicht als Agrument gelten, weil es nicht garantiert wird. Garantiert wird nur der freie Multi.
Der höhere Stromverbrauch ist in Zeiten von steigenden Energiepreisen auch ein klarer Nachteil von OC.

Na..? Such den Haar in die Suppe nun...

Jeder K CPU konnte bisher übertakten.

 

[Achim_Anders]

Lese bitte nochmal meinen Einwand auf den Test, den du für deine Aussage "Der I5 ist nicht schlechter als der Xeon" benutzt, verstehe den Einwand und beziehe dazu Stellung, danke.
In Spielen die HT unterstützen ist der Unterschied sehr viel größer, durch die neue Konsolengeneration und die Engines, die mit HT was anfangen können, wird der Unterschied zwischen I5 und Xeon/I7 eher für Xeon/I7 positiv ausfallen... Das belegt doch dein Test. Jetzt kostet ein I5k mit Z Board doch ca dasselbe wie ein Xeon mit b/h Board. Das kann also gut verglichen werden. Hast du also lieber 5 FPS in einigen Spielen mehr (die kaum einen Unterschied machen) oder in einer wahrscheinlichen Zukunft in vielen Spielen 10-15FPS mehr, die halt dann doch eher darüber entscheiden können, ob ein Spiel noch gut läuft, oder nicht?!