Xeon 1230 v3 - WARUM NUR ?
- Ersteller Protoyp
- Erstellt am
- Status
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
lechus85 schrieb:
Sehr gut. Was das Preisleistungsverhältnis angeht liegen sie aber nicht schlechter als der Xeon 1230v3. Gesamtsystempreis und so... Hatten wir ja schon in meinem ersten Post hier.
Towatai schrieb:Der einzige Sprung der hier wirklich greifbar ist, ist der in der Schüssel
Argumentiere doch bitte sachlich und nicht persönlich
Zuletzt bearbeitet:
Robert7448
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 529
Ihr wollt die Tatsachen nicht ansehen, ein CPU lebt deutlich länger als ein GPU von Leistung her betrachtet, dadurch wird sich besonders jetzt ein OCbaren lohnen, vor allem wo gleich DX12 den CPU entlasten wird, das ist einfache Rechnerei, ihr bekommt es hin, dafür bin ich mir sicher!
Ok, lass uns mal nun mein Fall erläutern, hab ein i5 4670k, bei dem Zeit ende 2015 denke, komme aus ohne OCen zu müssen, ab dann brauch ich nicht denn den CPU wird entlastet, es dauert dann noch eine weile bis den CPU in´s schwitzen gebracht wird, dann gillt OCen welche auch länger halten soll, überlegt doch mal, wenn den Last kleiner ist, OC hält auch länger.
Ok, lass uns mal nun mein Fall erläutern, hab ein i5 4670k, bei dem Zeit ende 2015 denke, komme aus ohne OCen zu müssen, ab dann brauch ich nicht denn den CPU wird entlastet, es dauert dann noch eine weile bis den CPU in´s schwitzen gebracht wird, dann gillt OCen welche auch länger halten soll, überlegt doch mal, wenn den Last kleiner ist, OC hält auch länger.
Zuletzt bearbeitet:
lechus85
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 1.163
ich belass es dabei:
ein i7 K ist natürlich zukunftssicherer als ein Xeon. Aber ich würde weiterhin jedem einen Xeon anstatt einer preislich gleichen i5 K Cpu empfehlen weil ich einfach denke, dass HT dem Xeon eine längere "Lebensdauer" bescheren wird!
ein i7 K ist natürlich zukunftssicherer als ein Xeon. Aber ich würde weiterhin jedem einen Xeon anstatt einer preislich gleichen i5 K Cpu empfehlen weil ich einfach denke, dass HT dem Xeon eine längere "Lebensdauer" bescheren wird!
Zuletzt bearbeitet:
Thanok
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 6.555
OC ist natürlich kein Allheilmittel, verlängert aber den Produktzyklus etwas. Zumindest die Min-fps lassen sich dadurch effektiv steigern.
Die Softwareoptimierung ist aber ebenso keines - wie ich vorhin ausgeführt habe gibt es auch da Grenzen ab denen es sich für die Firmen nicht mehr unbedingt rechnet. Im Moment ist davon aber mehr Entlastung zu Erwarten als von Seiten der Hardware.
Die Softwareoptimierung ist aber ebenso keines - wie ich vorhin ausgeführt habe gibt es auch da Grenzen ab denen es sich für die Firmen nicht mehr unbedingt rechnet. Im Moment ist davon aber mehr Entlastung zu Erwarten als von Seiten der Hardware.
Robert7448
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 529
lechus85 schrieb:
Da müssen erst die Entwickler mitspielen, selbst dann und selbst wenn 100% in all die Fälle, den Unterschied zwischen ein Xeon und ein Übertakteten i5 wird nicht groß, in den Sinne du spielst Lotto, kannst kleinen Gewinn erzielen aber eben auch großen Verlust womöglich, (im Vergleich mit ein i5k) dies ist den Kern der ganze Problematik.
Zuletzt bearbeitet:
L
Laggy.NET
Gast
Ich finde, das hält sich absolut die Wage, ob man nun zu nem i5, i5K, Xeon oder i7K Greift. Das Preis Leistungsverhältnis ist über eine lange Zeit gesehen das selbe.
So groß sind die Unterschiede eh nicht, als dass man wirklich Leitungsprobleme bekommt bzw. es "nur eine Wahl" gibt. Es kommt also einzig auf die "Haltbarkeit" an, bzw. ab wann die CPU zu langsam wird.
Ich bin vorletzes Jahr mal die absolute Billigschine gefahren und hab mir den i5 3470 geholt, günstiges Mainboard dazu und fertig. Das Aufrüsten war trotz neuen RAM spott billig. Wenn ich da zu nem i7k, enstprechend neuem Kühler und nem Z Mainboard gegriffen hätte, wäre der Aufpreis alleine 50% meiner jetzigen Konfiguration gewesen. Der i7 hätte OCed aber im idealfall incl SMT Nutzung vielleicht um die 40-50% mehr leistung gebracht, und entsprechend länger gehalten. Dafür werde ich aber den i5 in spätestens 1-2 Jahren wieder aufrüsten. Den i7 hätte ich länger behalten können.
Wenn man also nach Preis geht ist es aktuell einfach wurscht, ob man ne Dicke, teure CPU mit OC betreibt und länger behält oder ne schwächere sehr günstige CPU ohne oc und dafür in kürzeren Abständen aufrüstet.
Mir ist öfter aufrüsten lieber, da die Chance eines über die Zeit auftretenden Defekts verringert wird. Würde das passieren, würde das den Preis aufgrund des Ersatzteilkaufs deutlich in die Höhe treiben.
So groß sind die Unterschiede eh nicht, als dass man wirklich Leitungsprobleme bekommt bzw. es "nur eine Wahl" gibt. Es kommt also einzig auf die "Haltbarkeit" an, bzw. ab wann die CPU zu langsam wird.
Ich bin vorletzes Jahr mal die absolute Billigschine gefahren und hab mir den i5 3470 geholt, günstiges Mainboard dazu und fertig. Das Aufrüsten war trotz neuen RAM spott billig. Wenn ich da zu nem i7k, enstprechend neuem Kühler und nem Z Mainboard gegriffen hätte, wäre der Aufpreis alleine 50% meiner jetzigen Konfiguration gewesen. Der i7 hätte OCed aber im idealfall incl SMT Nutzung vielleicht um die 40-50% mehr leistung gebracht, und entsprechend länger gehalten. Dafür werde ich aber den i5 in spätestens 1-2 Jahren wieder aufrüsten. Den i7 hätte ich länger behalten können.
Wenn man also nach Preis geht ist es aktuell einfach wurscht, ob man ne Dicke, teure CPU mit OC betreibt und länger behält oder ne schwächere sehr günstige CPU ohne oc und dafür in kürzeren Abständen aufrüstet.
Mir ist öfter aufrüsten lieber, da die Chance eines über die Zeit auftretenden Defekts verringert wird. Würde das passieren, würde das den Preis aufgrund des Ersatzteilkaufs deutlich in die Höhe treiben.
Robert7448
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 529
@Laggy.NET
Dies ist ein Aspekt, ein anderen Aspekt wär dass bei aufrüsten muss man bestellen, warten, wieder ab und anbauen, testen usw, auserdem man ist nicht so 100% sicher ob man iwann das nötige Kleingeld hat, sagen wir mal, man wird arbeitslos inzwischen, man kommt in finanzielle Schwierigkeiten usw, all dies sind Risiko Faktoren die miteinfließen. Nun erübrigt sich eine Schlußfolgerung, kauft das beste solange es geht, morgen kann schon vorkommen dass du überhaupt nix mehr kaufen kannst!
Hatten wa doch Thema Kühlung oder..?
Dies ist ein Aspekt, ein anderen Aspekt wär dass bei aufrüsten muss man bestellen, warten, wieder ab und anbauen, testen usw, auserdem man ist nicht so 100% sicher ob man iwann das nötige Kleingeld hat, sagen wir mal, man wird arbeitslos inzwischen, man kommt in finanzielle Schwierigkeiten usw, all dies sind Risiko Faktoren die miteinfließen. Nun erübrigt sich eine Schlußfolgerung, kauft das beste solange es geht, morgen kann schon vorkommen dass du überhaupt nix mehr kaufen kannst!
Hatten wa doch Thema Kühlung oder..?
Zuletzt bearbeitet:
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
es können sich ja nochmal ein paar hier diesen test hier zum OC anschauen.
bf4 ist eines der aktuellsten spiele, mit sehr guter HW-unterstützung.
http://pclab.pl/art55953-3.html
ich würde daher weiterhin einen i7 mit OC (statt xeon) empfehlen und lieber das budget um einen kleinstbetrag aufstocken. bei 1000€ sind 100€ nur 10% für 20% mehr leistung.
mfg
p.s.
seltener aufrüsten ist am ende oft günstiger. gewöhnlich ist dann auch nur die gpu ja deutlich wichtiger, als der rest.
das ändert sich mit einem langsamen unterbau
bf4 ist eines der aktuellsten spiele, mit sehr guter HW-unterstützung.
http://pclab.pl/art55953-3.html
ich würde daher weiterhin einen i7 mit OC (statt xeon) empfehlen und lieber das budget um einen kleinstbetrag aufstocken. bei 1000€ sind 100€ nur 10% für 20% mehr leistung.
mfg
p.s.
seltener aufrüsten ist am ende oft günstiger. gewöhnlich ist dann auch nur die gpu ja deutlich wichtiger, als der rest.
das ändert sich mit einem langsamen unterbau
Robert7448
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 529
Hardware hat selbst die beste programierung gemeinsam mit AMD zusammengepackt geschlagen, Glückwunsch Intel, Glückwunsch Nvidia! Denke diesen Mantle war den letzten Versuch AMDs aus die Schlammmasse zu kommen. Zocke längst kein BF4 mehr, diesen Programm war eine totale Katastrophe, abstürtze usw. Hab aber deren 85€ für ein Spiel den man nicht geniessen konnte geschenkt!
Tausend Dank für den Link @die foenfrisur!!!
Tausend Dank für den Link @die foenfrisur!!!
Zuletzt bearbeitet:
BOBderBAGGER
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 15.401
Um auch mal HT ins spiel zu bringen weder DX noch mantle unterscheiden sich da gewaltig und wir reden hier von einer taktdifferenz von 2,4Ghz
https://www.computerbase.de/2014-02/amd-mantle-ersteindruck/2/
Thief zeigt ähnliches
https://www.computerbase.de/2014-03/amd-mantle-thief-benchmarks/2/
L
Laggy.NET
Gast
Der Computerbase Test lässt auf ein GPU Limit schließen. Vergleich mal im Battlefield 4 Benchmark. Der Erste Benchmark ist ein GPU Benchmark mit einem i7 auf Standardtakt. Die R9 290X schafft hier 62 FPS. Nun sieh dir die CPU Benchmarks an (CPU Skalierung, dritter Test). Egal welcher Takt, es bleibt bei 62 FPS mit Mantle. Höchstwert sind die 65 FPS. Der Test ist total GPU limitiert. Die differenzen zwischen den Taktraten und HTT An/Aus sind damit nicht sichtbar.
BOBderBAGGER
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 15.401
Die DX Messungen dürfen eher richtung CPU limit gehen und selbst da ist die Spreizung recht klein.
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
bob.
das ist der singleplayer von bf4.
der ist cpu-technisch unrelevant.
bei dem test von mir oben ist es bf4 im MP und FHD@ultra, wo dennoch ein cpu-limit erkennbar ist
erst mit OC ist es fast ausgehebelt
natürlich bringt OC nur was, wenn wirklich ein cpu-limit vorherrscht.
und davon werden noch einige spiele kommen, die die cpu pro kern immer mehr fordern.
bei thief gehts natürlich ins GPU-limit obenrum. sieht man doch.
mfg
das ist der singleplayer von bf4.
der ist cpu-technisch unrelevant.
bei dem test von mir oben ist es bf4 im MP und FHD@ultra, wo dennoch ein cpu-limit erkennbar ist
erst mit OC ist es fast ausgehebelt
natürlich bringt OC nur was, wenn wirklich ein cpu-limit vorherrscht.
und davon werden noch einige spiele kommen, die die cpu pro kern immer mehr fordern.
bei thief gehts natürlich ins GPU-limit obenrum. sieht man doch.
mfg
Robert7448
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 529
Da(in BF4 MP) erkennt man noch was deutlich, selbst in ein für 8Kerne/HT optimierten Spiel, den i5 4670k erziehlt selbe FPS wie den mächtigen i7 4770k, übertaktet sowohl auch unter standard Takt! Und wenn BF4 MP den CPU nicht strapaziert...Dann weiß ich nicht mehr...
Na..? Was haben die Xeonis zu kommentieren..? Wieviele FPS schafft den XeonE1230v3 in diesen 8Kerne/Threads optimierten Spiel..? Ungefähr 80 vs 97 von i5 4670k übertaktet.!? Wo ist euren Vorteil, dahin geschmolzen, in Nachteil verwandelt oder wie..?
Nun Intel werkelt an ein echten 8 kernigen nicht weil die Markt´s nötig in moment hat, sondern für die extreme Enthusiasten sowie AMD den enscheidenden Stoß zu verpassen. Die Leistung solchen Monster wird für AMD lange nicht zu erreichen. Wir sprechen hier von Jahre. Die mit deren Mantle haben die Monstern aufgewacht, Intel, Nvidia sowohl auch Microsoft. Auf lange AMD ist erlischt. Die verkaufen bereits schon nur noch Budget Teile, abgesehn von einige Grakas und Konsolen Chips welche eigentlich auch billiger verkauft werden und nicht mal in die eigene Fabriken(diesen würden bereits verkauft) hergestellt werden, haben Schulden und kein Geld in R&D zu stecken, damit ist nur eine Frage der Zeit wie lange noch auf den Markt sind. Solange die heutige Konsolen generation aktuell ist, werden die noch eine Luftblase geniessen, bereits stecken die aber in finanzielle Schwierigkeiten.
Na..? Was haben die Xeonis zu kommentieren..? Wieviele FPS schafft den XeonE1230v3 in diesen 8Kerne/Threads optimierten Spiel..? Ungefähr 80 vs 97 von i5 4670k übertaktet.!? Wo ist euren Vorteil, dahin geschmolzen, in Nachteil verwandelt oder wie..?
Nun Intel werkelt an ein echten 8 kernigen nicht weil die Markt´s nötig in moment hat, sondern für die extreme Enthusiasten sowie AMD den enscheidenden Stoß zu verpassen. Die Leistung solchen Monster wird für AMD lange nicht zu erreichen. Wir sprechen hier von Jahre. Die mit deren Mantle haben die Monstern aufgewacht, Intel, Nvidia sowohl auch Microsoft. Auf lange AMD ist erlischt. Die verkaufen bereits schon nur noch Budget Teile, abgesehn von einige Grakas und Konsolen Chips welche eigentlich auch billiger verkauft werden und nicht mal in die eigene Fabriken(diesen würden bereits verkauft) hergestellt werden, haben Schulden und kein Geld in R&D zu stecken, damit ist nur eine Frage der Zeit wie lange noch auf den Markt sind. Solange die heutige Konsolen generation aktuell ist, werden die noch eine Luftblase geniessen, bereits stecken die aber in finanzielle Schwierigkeiten.
Zuletzt bearbeitet:
L
Lahatiel
Gast
Der Google-Übersetzer liest sich ziemlich ekelerregend.
Sven29
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 567
hmm ich verstehe dieses diskussion nicht, ich bin von nem i5 3450 auf nen xeon 1230v3 gegangen und habe sogar mehr als nur einen FPS mehr 
Und ich denke das unteranderem auch Watch Dogs von den 4 virtuellen Kernen genutzt werden kann und das Spielen flüssiger macht, aber das ist noch Glaskugelgequatsche
Und ich denke das unteranderem auch Watch Dogs von den 4 virtuellen Kernen genutzt werden kann und das Spielen flüssiger macht, aber das ist noch Glaskugelgequatsche
- Status
