Test Xiaomi Mi 11 Ultra im Test: Die beste Kamera? Die Auflösung des Blindtests

[AGB-Leser]

Könnt ihr auch Tag- und Nachtvideos machen? Denn das find ich spannender, weil man da nicht so viel dran rumrechnen kann, während der Aufnahme. Wenn's geht natürlich mit HDR und SDR als Vergleich

 

[PERKELE]

Sehr geile Idee, mach ich doch mit, allerdings via PC, das Smartphone ist mir dafuer zu luett.

 

[bubu89]

Auch mal eine nette Idee.

Ich müsste den jeweiligen Moment halt tatsächlich gesehen haben, um dann über das beste Bild zu urteilen. So sind die Bilder für mich (als Laien) alle sehr gut.

 

[Bierliebhaber]

Das schlimmte ist ja, ich weiß oftmals genau, welches das iPhone ist (Meist das in realistischen Farben) hübscher sind aber dann oft trotzdem die anderen. manchmal bessere Details oder weniger Bildrauschen. Allerdings ist das Thema Chromatische Verzerrung irgendwie vergessen worden.... Die Linien sind teilweise echt mega krumm O_o

Ich zitiert mal dich, aber eher exemplarisch für alle, die das iPhone so in den Himmel loben: mit "realistisch" haben die iPhone-Bilder absolut nichts zu tun. Die haben im Vergleich zu anderen Smartphones ziemlich "kalten" Weißabgleich, die Bilder haben einen starken Blaustich, dazu sind die Bilder überbelichtet und die Highlights saufen alle massiv ab.
Hier ist einem anderen Blindtest gut zu sehen, mit Bezug auf das was ich meine ab Minute 11 rum. Die iPhones sind im Vergleich sehr unnatürlich und in den Highlights einfach richtig schlecht.
Interessant ist auch, dass der Gewinner gar nicht sooo extrem in die andere Richtung ausschlägt, sondern gewinnt, weil es einen guten Mittelweg zwischen den schlechten iPhones und den schlechten Smartphones von der "anderen", übersättigten und zu warmen Seite findet. Das Vorurteil, das möglichst knallige Farben entscheiden, stimmt also auch nicht.

"Realistisch" ist auch Ansichtssache und Situations- und Motivbedingt. Sieht man auch bei den "echten" Kameras. Die sind ja auch alle nicht gleich, es gibt nicht DAS Foto, wenn es um den Weißabgleich und die Farben bei den jpegs geht. Und manche mögen eben Fuji, manche Canon, Nikon oder Panasonic. Natürlich sind die alle für sich gesehen realistischer als alle Smartphones, aber auch die im Vergleich eher unrealistischen jpegs von Fuji sind sehr beliebt und je nach Situation einfach schön.

 

[Photographil]

Ich schieße dir gerne von einer guten DSLR mit brauchbaren Objektiv ein Referenzbild in RAW und ich sag dir:
Es wird auf dem letzten Platz landen, da es viel zu leblos für die meisten ist.

Dann vergleichst du ja auch Äpfel mit Birnen.
Wenn ein Smartphone digital nachbearbeitet, wird man das an einer DSLR ja wohl auch machen dürfen oder?
Oder zumindest die digitalen Helferlein bei JPEG Aufnahmen in einer DSLR nutzen dürfen...

 

[nickydw]

Eines der Geräte fällt völlig ab, teilweise unscharf, schlechte Nachtlichperformance. Die anderen beiden sind relativ ähnlich, Samsung vs Xiaomi? Der neue GN2 ist schon klasse, auf den 1" von Sony bin ich auch gespannt.

 

[nex0rz]

Die Farben sind bei vielen Bilder teilweise so gravierend schlecht (vor allem die Nacht-Fotos), dass ich mich echt frag, was manche von euch gesoffen haben, dafür zu stimmen…

 

[cruse]

sonst bringt das doch überhaupt nichts..

Viele hier schnallen es leider nicht: es geht nicht um "finde die Unterschiede", sondern rein um subjektive Beurteilung.
Nach dem Motto: gefällt dir die rote Blume mehr oder die blaue?

 

[testwurst200]

Nein eben nicht. Es soll ja nicht bewertet werden welche Kamera die originalgetreuesten Bilder macht, sondern welches System dem Endkunden am besten gefällt. Da ist das eben genau Sinn der Sache

Wenn ein eigentlich tolles Bild per Software nachgearbeitet wurde, verliert es in meiner persönlichen Wertung Punkte auch wenn es besser aussieht als das nicht bearbeitete :d

 

[Bierliebhaber]

Dann lehnst du digitale Fotografie grundsätzlich ab? Immerhin wird das Bild immer per "Software" bearbeitet. Sei es direkt in einer Kamera, im Smartphone per "KI" oder später per Lightroom oder so. Man hängt sich ja keine RAWs an die Wand.
Auch oder gerade um ein möglichst originalgetreues Bild zu machen braucht es Software.

Es ist doch eigentlich völlig egal, wie ein Bild entsteht. Wenn es automatisch per Software passiert, umso besser. Muss ich keine Arbeit mehr reinstecken. Ich habe meine GF1 vor allem mit einer aktuellen Pana ersetzt, weil die jpegs heute top sind und ich nicht wie bei der GF1 noch immer mit Darktable nachhelfen muss. Wenn aber wie hier größtenteils Grütze rauskommt ist das natürlich schlecht. Aber das liegt nicht daran, dass da irgendeine KI dran rumrechnet, sondern dass eben diese nichts taugt.

 

[Vigilant]

Der Blindtest ist eine nette Spielerei. Danke für die investierte Arbeit. Kleiner Feldtest.

Aber auch ich würde mir einen etwas "professionelleren" Kameratest wünschen, was aber wahrscheinlich noch aufwendiger wäre.

 

[Teralios]

Da wurde nichts zugeschnitten oder bearbeitet.

Ist vielleicht ansatzweise ein Problem bei den Bildern, weil die Perspektive und der Bildausschnitt immer leicht springen.

Glaube auch, dass das hier stark subjektiv bewertet wird und am Ende gewinnen wieder die mit den stärksten Kontrasten.

Wie will man ein Kamerabild auch bitte anders bewerten? Es gibt zwar eine Reihe von objektiven Eigenschaften, am Ende muss die Kamera aber all das gleichzeitig abdecken, was unsere augen recht einfach können: Kontraste. Eine Kamera muss immer einen Kompromiss finden und Objekte in Schatten- und Lichtbereichen so darstellen, wie wir diese jeweils einzelen mit unseren Augen fokusieren können.

Interessantererweise finde ich die Farben und Kontraste bei Nummer 2 allerdings jedes mal besser und vor allem natürlicher.

Was ist schon bitte natürlich? Ich habe je nach Tageszeit, damit verbunden Sonnenstand, Reinheit der Luft usw. alle 3 Farbgebungen auch schon in Berlin im realen Leben mitgemacht.

Bilder werden vornehmlich als "besser" eingestuft, wenn diese surreal (teilweise schon in den HDR-Bereich abdriften) wirken, aber nicht die Realität abbilden.

Es ist doch immer wieder erstaunlich und gleichzeitig traurig, wie sehr manche Menschen es immer versuchen gewissen Lichtstimmungen es abzusprechen die Realtität abzubilden., nur weil sie solch eine Lichtstimmung noch nie erlebt haben, weil sie selten mal zu unterschiedlichen Tageszeiten in der Natur waren.

Dabei ist unsere Natur und damit auch die Lichtstimmung um ein vielfaches Vielfältiger, als wir vermuten. Es gibt nicht umsonst zum Beispiel die goldene Stunde, die blauen Stunden und auch vieles dazwischen.

Morgens, das Licht nach einem nächtlichen Regen, kurz nach der goldenen Stunde im Herbst kann auch auf Fotos für eine sehr sureale Lichtstimmung sorgen, weil das Licht durch die Feuchtigkeit in der Luft ganz anders gebrochen wird, als wenn die Luft quasi furz trocken ist.

Genau so kann die richtige Auswand, der richtige Fluss zum richtigen Moment auch viel ausmachen.

Obs natürlich ist, oder nicht, das spielt zumindest für mich (und wohl auch für die meisten anderen hier auch) keine Rolle. Wir sprechen hier schliesslich über Smartphone Kameras...

Für mich bei den Bildern war eher entscheidend: Kann ich alles gut erkennen und werden die Bereiche nicht übersteuert oder untersteuert und sind die Kanten "scharf" genug dass man Details erkennt, aber nicht zu scharf, da es dann schnell "unnatürlich" wird.

 

[eastcoast_pete]

Da bin ich Mal gespannt! Schon irgendwie schräg, das Xiaomi einen (zumindest theoretisch) besseren, da deutlich größeren Samsung Sensor einbaut als Samsung es selbst im S 21 Ultra tut.
Frage: Wie sieht's mit einem Video Vergleich aus? Videos, v.a. in 4K, sind mir bei Smartphone Kameras in den letzten Jahren eigentlich noch wichtiger als Stills geworden. Die 11 Ultra könnte sehr wohl das Smartphone sein, daß dem iPhone Pro Max die Videokrone entreißt! Gibt's eine Chance daß so ein Shootout gemacht wird?

 

[sadofia]

Nach dem Motto: gefällt dir die rote Blume mehr oder die blaue?

gefällt dir das bild mit der roten blume oder der blauen blume besser?
achja, es wurde die gleiche blume fotografiert aber wir kennen die originalfarbe nicht...

mir gefallen die bilder am besten, die näher am original sind.
da kein referenzbild verfügbar ist und ich die fotos nicht gemacht habe, kann ich nicht an diesem blindtest teilnehmen.

 

[Dieter.H]

Da bin ich mal gespannt was raus kommt. Blind-Tests sind immer ganz lustig und beweisen wie viel Placebo-Effekt eigentlich in heutigen Produkten steckt, egal welcher Branche. Hoffe auf mehr solcher Tests hier.

mir gefallen die bilder am besten, die näher am original sind.

Darum geht es aber nicht. Ein Foto kann mehr Qualitätsmerkmale aufweisen als nur den richtigen Farbstich bei bestimmten Motiven. Dazu hast du ja auch Vergleichsbilder und deine eigene Wahrnehmung von ähnlichen Motiven in der Realität. Was willst du als Referenz? Ein weiteres Bild von einer Kamera, die genauso von der Realität abweicht wie vergleichbare Modelle?

Da haben wir kein Blindtest mehr. Eine Referenz gibt es nicht. Egal bei welchen Blindtest. Das ist doch der Sinn.

 

[benneq]

Wenn ein eigentlich tolles Bild per Software nachgearbeitet wurde, verliert es in meiner persönlichen Wertung Punkte auch wenn es besser aussieht

Was? Wieso?

Wenn ich Fotos mache, oder sie gar ausdrucke, dann will ich, dass sie gut aussehen. Und wenn mir die KI die manuelle Nachbearbeitung abnimmt, ist das doch um so besser - natürlich nur, wenn das Ergebnis auch tatsächlich gut aussieht und die richtigen Stellschrauben gedreht wurden.

Beim Handwerk der Fotografie selbst verfälscht man doch schon massiv die Realität. Man wählt ein Motiv aus, den Winkel, Abstand, Tiefen(un)schärfe, Belichtungsdauer, Bildausschnitt, etc. pp. Vielleicht legt man sogar noch einen Filter auf's Objektiv, um sein Ziel zu erreichen.
Im Normalfall will man etwas hervorheben und den Fokus darauf legen und dafür sorgen, dass das Motiv so gut wie möglich aussieht. Das hat doch nicht mehr viel mit der Wirklichkeit zu tun, sondern ist am Ende eine Art Kunstwerk.

Ich möchte mir zumindest keine Bilder an die Wand hängen, die nach langweiliger Realität aussehen. Ich möchte ein schönes Bild, auf dem das Motiv im bestmöglichen Licht dargestellt wird.

 

[k0ntr]

Extrem Subjektiv, mir fällt bei der Auswahl grundsätzlich auf, dass "2" wirklich extrem viel HDR aufschlägt, und sowohl Kanteanhebung und noch andere Tricks zur "Aufwertung" mit einsetzt. "1" und "3" sind ähnlich, mit etwas anderer Helligkeit und weniger HDR.
Die Idee mit einer Standarttafel ist hier eigentlich angebracht, so wie jetzt entscheidet halt nur der persönliche Geschmack.

ich denke nicht dass die Nummern immer die gleiche Smarphones sind, das wird ja untereinander stets ausgewechselt damit das Ergenis nicht "verfälscht".

 

[MR2007]

Wie will man ein Kamerabild auch bitte anders bewerten?

Z. B. mit den in der Fotobranche üblichen Standards, z. B. dem DXOMARK Analyzer. Aber bestimmt nicht über Kontrastspreizung und Korrektur-/"Vertuschungs"-filter der Software.

Es gibt zwar eine Reihe von objektiven Eigenschaften, am Ende muss die Kamera aber all das gleichzeitig abdecken, was unsere augen recht einfach können: Kontraste.

Übertriebene Kontraste sind oft unnatürlich und vorallem ein Symptom der Instagram Generation.

Das kannst du vorallem nicht mit dem Auge vergleichen, der Unterschied im Dynamikumfang zwischen Auge und Handykamera ist einfach zu groß.

 

[Marcel55]

Was ist denn bei Motiv 10, Bild 3 da oben passiert, wo kommt das Pink auf ein mal her?

Das mit der Abstimmung fand ich hochinteressant. In 20 von 29 Fällen hat mir tatsächlich das Bild am besten gefallen, welches die Mehrheit nicht als am besten empfunden hat, 2 mal fand och sogar das "schlechteste" am besten, aber meist der zweite Platz.

Hätte nicht gedacht, dass die Meinungen da so auseinandergehen können, schließlich sollte man annehmen, dass ein Bildvergleich eigentlich eine recht objektive Sache ist, entweder es sieht besser aus als die anderen, oder eben nicht. Aber der subjektive Faktor ist wohl nicht außer Acht zu lassen.

Ich bin mal auf die Auflösung gespannt. Ist ein Bild immer das gleiche Gerät? Weil bei mir ist es eigentlich ein bunter Mix aus allen 3 Möglichkeiten, welcher mich letztendlich überzeugen konnte. Wobei es bei vielen Fällen nur Nuancen waren, eine fast eine 50/50 Entscheidung, und das andere irgendwie außer Konkurrenz.

Bei Motiv 1 beispielsweise hat mir Bild 1 am besten gefallen, weil ich es am natürlichsten finde, angenehm anzuschauen, während mir Bild 3, was der Mehrheit gefallen hat, zu überbelichtet ist und damit künstlich wirkt, während mir Bild 2 zu kalt ist, somit für mich Bild 1 der klare Sieger.

Letztendlich wäre ich wohl mit allen 3 zufrieden, die Kamera war für mich noch nie ein extrem wichtiger Faktor, Hauptsache sie macht gute Bilder, das reicht mir dann. Und da wurde ich von meinen letzten Smartphones eigentlich nicht enttäuscht.
Die Kamera meines Poco F2 Pro habe ich noch nie so wirklich verwendet, seitdem ich es habe sind wir eh im Dauer-Lockdown, was soll ich da groß fotografieren? Wenn dann kommt diese mal auf Ausflügen und so zum Einsatz, um Fotos zu machen, die ich mir meistens eh nie wieder angucke, selten mal als Erinnerung, aber hey, warum auch nicht.

 

[FormatC]

Bilder anhand von JPGs zu beurteilen ist eh so eine Sache. Können die Kameras denn kein RAW? Die meisten guten Kameras sollten das eigentlich mittlerweile schon hinbekommen. Dann ist auch ein objektiver Vergleich möglich. Wenn ich mir das am Eizo so ansehe, sind alle Dateien eigentlich fehlerbehaftet. Aber um das fair zu beurteilen, müsste man die Echtdaten haben.