Test Xiaomi Mi 11 Ultra im Test: Die beste Kamera? Die Auflösung des Blindtests

[Bierliebhaber]

Der Unterschied von 150€ Handys zu den Flagschiffen ist auch nicht kleiner, als der Unterschied der Flagschiffe zu einigen Einstiegs-Kompaktkameras. Insbesondere wenn es z.B. um den Nachtmodus geht, holen die Flagschiffe noch ganz brauchbare Bilder heraus, woran die Einstiegsgeräte teils kläglich scheitern.

Und deshalb kauft auch keiner mehr Einstiegs-Kompaktkameras. Den Sinn von Kameras unterhalb einer RX100 oder LX100 kann man auf jeden Fall hinterfragen. Ich meinte das nur so, dass diese 150€-Smartphones schon so gut sind (außer nachts vielleicht), dass sie für die meisten Nutzer in den allermeisten Situationen völlig ausreichen, während die 1200€-Klasse nicht so viel besser ist, dass sie Kameras der Klasse RX100 und aufwärts ersetzen könnten.
Für mich wäre die Handykamera also absolut kein Punkt, an dem ich mich bei der Kaufentscheidung orientieren würde. Will ich gute Bilder reichen auch die hier nicht und ich muss eh die DSLM mitnehmen, brauche ich die nicht reicht mir auch ein Redmi Note 9.

Das war also in erster Linie positiv gegenüber den günstigen Smartphones gemeint.

3:27
Einfach mal drüber nachdenken.

Solche Videos triggern mich als Brauer immer ein bisschen. Klar, Industriebiere schmecken alle relativ gleich, weil sie auf einem bestimmten Geschmack hin optimiert werden. Aber wenn man ein Jever oder Pilsner Urquell mit in den Test genommen wäre der Unterschied enorm gewesen, obwohl das ebenfalls Industriepilse sind. Oder gleich ein Schönramer...
Mit der Auswahl der getesteten Produkten kann man ziemlich viel manipulieren. In diesem Fall nimmt man drei Biere, die möglichst gleich schmecken SOLLEN. Ist wie, als wenn man drei Xiaomis mit derselben Software und demselben Kamerasensor vergleichen würde und sich am Ende wundert, warum die alle gleiche Bilder machen.

Jede/r der/die sich die Mühe macht die Bilder in voller Auflösung zu öffnen sieht sofort, dass Bild 1 in einer komplett anderen Liga spielt, was Schärfe und Rauschverhalten anbelangt. Das hier nicht 100% der Stimmen auf Bild 1 gehen, zeigt wie wenig so ein Test bringt. Wenn ich die Fotos nur in winziger Auflösung betrachte, macht inzwischen jedes halbwegs vernünftige Handy gute Fotos, so lässt die Qualität der Kameras nun wirklich nicht beurteilen.

Ich habe zwar auch für Bild 1 gestimmt, aber auch das ist alles andere als Ideal, weil mMn überbelichtet. Da kann man jetzt drüber streiten, ob das "besser" ist als ein ein weniger scharfes, aber dafür besser belichtetes Bild.
Gerade weil die Schärfe für die meisten Situationen völlig ausreicht finde ich, dass man, gerade wenn das nur ein Extrembeispiel ist, eher Wert auf Weißabgleich oder Belichtung legen sollte. Und da ist Bild 1 eben auch nicht sonderlich gut.

 

[xJanx]

Ich habe zwar auch für Bild 1 gestimmt, aber auch das ist alles andere als Ideal, weil mMn überbelichtet. Da kann man jetzt drüber streiten, ob das "besser" ist als ein ein weniger scharfes, aber dafür besser belichtetes Bild.
Gerade weil die Schärfe für die meisten Situationen völlig ausreicht finde ich, dass man, gerade wenn das nur ein Extrembeispiel ist, eher Wert auf Weißabgleich oder Belichtung legen sollte. Und da ist Bild 1 eben auch nicht sonderlich gut.

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass Schärfe bei weitem nicht alles ist und der Dynamikumfang oft sogar wichtiger. Aber gerade in dem konkreten Beispiel finde ich Bild 1 nicht überbelichtet, dass eine Lichtquelle bei den anderen beiden so "runtergeregelt" wird, erzeugt für mich eher einen künstlichen Look. Und den Weißabgleich (in so einem kleinen Umfang wie bei diesen drei Bildern) kann ich selbst bei jpgs und direkt am Handy mit wenigen Klicks anpassen.

 

[Zespire]

Der Vergleich macht schon Sinn besonders ohne zu wissen wie das Original aussieht nur hätte wohl die passende Überschrift das ansehnlichste Bild zum Thema und nicht die beste Kamera.

Oder ev die besten out of the box photos.

 

[Be0w0lf]

Genauso nichtssagend wie der letzte Blindtest der hier mal gemacht wurde. Zuschnitte passen nicht, draußen schieb sich mal ein Wölkchen vor die Sonne und bei dem anderen wiederrum nicht. Weil Zeitgleich geht ja nicht. Man kann bei diesem Ratespiel davon ausgehen das ein iPhone dabei ist (logisch ist ja von nlr^^) und dieser selbstverständlich im besten Lichte (im wahrsten Sinne des Wortes) zu stehen hat. Da reicht schon eine minimale Neigung beim knipsen aus um den einen besser und den anderen schlechter darzustellen.

Solche Blindtest kann man machen, wenn auch nur unter professionelleren Methoden. Aber nicht bei einem Review eines Smartphones.

 

[Dieter.H]

aber wenn man ein Jever oder Pilsner Urquell mit in den Test genommen wäre der Unterschied enorm gewesen

Ich hatte ursprünglich einen anderen Test gesucht, in der eine Dame tatsächlich meinte, der Jever würde anders schmecken (am Ende waren alle 3 Biere ein und dasselbe Billig-Gemisch). Ich schau nachher mal ob ich den wiederfinde.

 

[Turrican101]

Da haben Smartphones technisch bedingt so ihre Probleme mit.

Jo eben. Das andere Problem ist, dass selbst unter perfekten Bedingungen die Aufnahmen komplett unterschiedlich aussehen. Das eine gelb- das andere lilastichig, eins mit stärkerem Kontrast, eins mit überschärften Details, mal mehr, mal weniger HDR und Halos. Sowas gibts nur bei Smartphones.

Sind halt nur zum Knipsen da und dafür sind sie auch gut. Aber irgendein Zugpferd müssen innovationslose Smartphones ja haben.

 

[strempe]

Ich habe mir nur die Bilder bei schönsten Sonnenschein angeschaut und selbst da überall Murks. Da wird einem bei 100% ja richtig schlecht. Da brauche ich die bei wenig Licht erst gar nicht anschauen.

Soll ich jetzt das kleinste Übel auswählen? In dem Zusammenhang von "beste" zu sprechen ist schon verspottend. Ist wirklich die beste Kamera gemeint oder die beste Automatik?

 

[mr.malcom]

Eine gute Sache so ein Blindtest, aber umständlich zu bedienen.
Man muss zum 1:1 Vergleich alle Bilder einzeln herunterladen, besser wäre eine Art "Slider-Vergleich".

 

[n8mahr]

Sorry, aber das geht doch völlig an der Realität vorbei..

Hier ein besseres Beispiel:

brauche ich kein 4. Glas wo Coca-Cola drin ist.

Ne, sorry, aber das kann man zwar so sehen, MUSS es aber nicht. Denn:
Es gibt ja die Referenz - nämlich die REALITÄT. Der Sinn und Zweck einer guten Kamera ist es, die Realität abzubilden. ( OK, einige Influenza und TicTocer werden jetzt unverständnis äußern.. )

Im Gegensatz zu einer Cola, die halt Geschmackssache ist (es gibt zwar DIE Cola, aber einigen schmeckt Pepsi besser), ist die Realität so, wie sie ist. Daher: je näher die Kamera der Realität kommt, desto besser. Und wenn ich die Frage aufwerfe: "Welche Kamera ist die Beste?", dann brauche ich die Referenz, um das beurteilen zu können.
Andernfalls müsste die Frage lauten: "Welche Fotos gefallen euch am Besten?"

 

[IHEA1234]

Schärfe und Rauschverhalten... das ist bei den meisten Handys doch nur noch KI. Die Daten vom Sensor sind doch nur noch die Rahmenbedingung, in denen das Bild vom Algorithmus neu gemalt wird.

Wer kennt noch PureView? Da bekam man noch die Realität. Habe ich was übersehen? Beim Download der Testbilder habe ich nur jpg gesehen, kein RAW. Was genau bewertet man da?

 

[R++]

@IHEA1234
Oh ja PureView - ich trauere meinem Lumia immer noch nach

Der von @mr.malcom genannte Slidervergleich wäre mMn auch besser, wenn ihr es bei diesem "Verfahren" belassen wollt.
So etwas ähnliches macht Steve Litchfield von http://allaboutwindowsphone.com/.

Manchmal vermutlich etwas "Windows Biased"^^, aber was teilweise 6-9 Jahre(!!!) alte Handysensoren für Bildwunder im Vergleich zu den gefühlt 1 Millionen € teuren Highendsmartphohnes von heute zaubern.
Früher wurde eben noch nicht das Verwaschen/Aquarell/Gekünstelt der Software in Handys betrieben.

Schaut euch mal an, was ein Lumia 950, Lumia 1020 oder gar 808 (1/1,2" in 2012) so an reiner Bildqualität hervorbringen - abseits der Nachteile aufgrund der alten Technik in den Handys.
Der Gelb/Orangestich der (neueren) Lumias im Automatikmodus lässt sich btw wie folgt beheben: IMMER Weissabgleich auf das Sonnensymbol^^

 

[karl_sc]

Ich suche grad, welche Kamera/Handy sich hiter 1 / 2 / 3 verbirgt.

Hab das sicher überlesen.

 

[R++]

Das ist ein Blindtest - wäre ja etwas doof, wenn man sagen würde um welche Geräte es sich handelt.
Das würde Manipulation Tor und Tür öffnen.
Zudem ist vorraussichtlich (wäre sonst etwas dumm) immer ein anderes der drei Geräte hinter den Nummern verborgen

Die Auflösung wird nach Beendigung des Votings gegeben.

 

[Bierliebhaber]

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass Schärfe bei weitem nicht alles ist und der Dynamikumfang oft sogar wichtiger. Aber gerade in dem konkreten Beispiel finde ich Bild 1 nicht überbelichtet, dass eine Lichtquelle bei den anderen beiden so "runtergeregelt" wird, erzeugt für mich eher einen künstlichen Look. Und den Weißabgleich (in so einem kleinen Umfang wie bei diesen drei Bildern) kann ich selbst bei jpgs und direkt am Handy mit wenigen Klicks anpassen.

Ich finde einfach, dass die Ecke oben links schon extrem verwaschen und kontrastarm aussieht. Meinen Blick zieht die zumindest direkt an, das stört.
Aber ja, jetzt wo du es sagst, die Lampe an sich sieht bei den anderen beiden schlecht aus.
Einen Tod muss man da wohl sterben.

Genauso nichtssagend wie der letzte Blindtest der hier mal gemacht wurde. Zuschnitte passen nicht,...

Wie denn auch, haben doch alle eine andere Brennweite, nehme ich zumindest an. Und ich nehme mal stark an, dass die Bilder zumindest innerhalb weniger Sekunden entstanden sind.
Ich zumindest halte diese Art von Vergleichen für viel sinnvoller als unter Laborbedingungen, weil die KI, die hier hauptsächlich für die Bilder verantwortlich ist, viel stärker gefordert wird. Was im Labor passiert juckt da noch weniger als bei richtigen Kameras, würde ich sagen, denn niemand wird im Alltag mit seinem Smartphone hauptsächlich Testbilder in Laboren fotografieren...
Das bringt nur was, wenn man rausfinden will, welche Objektive noch ein bisschen mehr Schärfe rausholen oder wie stark es bei gleicher Empfindlichkeit rauscht. Aber wenn das eh alles die KI andauernd anpasst...

Ich hatte ursprünglich einen anderen Test gesucht, in der eine Dame tatsächlich meinte, der Jever würde anders schmecken (am Ende waren alle 3 Biere ein und dasselbe Billig-Gemisch). Ich schau nachher mal ob ich den wiederfinde.

Wird zwar langsam etwas viel OT, aber noch kurz: das ist ja nochmal ein anderer Fall. Ich kann mir schon vorstellen, dass man bei den geringen Unterschieden unter den Mainstreambieren aus einer Mücke einen Elefanten macht, um ganz toll und erfahren rüberzukommen. Wenn es aber tatsächlich größere Unterschiede gibt kann es zwar sein, dass man die nicht richtig schmeckt (Raucher z.B. sind für den Job in der Regel nicht geeignet, weil die sich ihren Geschmackssinn zu sehr kaputt gemacht haben), aber im Normalfall dürfte man da aus eigener Erfahrung doch einen erheblichen Unterschied schmecken.
Wobei auch alles Situationsabhängig ist. Wie hier, wo das Display oder die Sehgewohnheiten einen Unterschied machen können und man, wenn man z.B. ein iPhone gewohnt ist natürliche Bilder für zu warm hält oder so. Wenn man z.B. in der Fußgängerzone Leuten blind Bier gibt, das am besten schon ne Weile im Glas steht, dass man die Rezenz z.B. gleich vergessen kann oder Leute hat, die eh nur Warsteiner kennen, dann kommt am Ende was anderes raus als in der Chargenkontrolle in der Industriebrauerei wo trainierte Leute selbst im gleichen Bier zwischen unterschiedlichen Suden leichte Fehlgeschmäcker erkennen müssen. Für jeden Zweck der passende Blindtest. Man muss das Ergebnis nur richtig einordnen.
Um auf den Test hier zurückzukommen: ich finde das vor dem Hintergrund ganz praktikabel. Die Smartphones werden in ihrem natürlichen Einsatzgebiet getestet und der Durchschnittsuser gefragt. Wer andere Ansprüche hat kauft sich eh ne Kamera und guckt dann sowieso lieber bei dpreview oder so.

 

[[SET]-=JENNER=-]

Ich finde den Praxis Ansatz zum testen der Bilder super da man eben wie nach seinem Geschmack entscheiden kann eine einfache Tafel repräsentiert halt nicht das wahre Leben. Und da die Fotos zur gleichen Zeit aufgenommen wurden kann man doch hier und da den einen oder anderen "Ausrutscher" erkennen so ist oftmals um Blätterwerk ne Art Coronabildung zu sehen ähnlich wie bei nem älteren bluescreen. Aber im großen und ganzen finde ich alle Bilder auf nen guten niveau

 

[strempe]

Aber wenn das eh alles die KI andauernd anpasst...

Und der Misserfolg der KI ist eindrucksvoll zu sehen. Oder einigen wir uns auf Anwenderfehler?
Was genau hat denn die KI angepasst? Sag es mir bitte. Zum Beispiel sehe ich sofort technisch unsaubere Fotos und Schwächen der Hardware.

 

[Dieter.H]

Für jeden Zweck der passende Blindtest. Man muss das Ergebnis nur richtig einordnen.

Haben wir ja hier genauso, echte Motive statt Laborbedingungen, also wie bei den Bier-Tests: Echte Menschen statt Chargen-kontrolleure. Exakt dasselbe wie bei den SSD-Test die Tage zuvor: Reale Bedingungen. 🙂


Finde auch immer diese ganzen Detail-Mängel uninteressant. Wenn da irgendwo am Rand was unscharf ist usw. Normalerweise geht man hin, nimmt entsprechend groß auf, und schneidet es später zu, genauso wie Kontraste nachgebessert werden etc. Das sind alles ganz simple Sachen die selbst die einfachsten Foto-Programme hinbekommen. Was soll ich mich da irgend Winzigkeit stören, wenn das Smartphone dadurch mal eben 1000€ weniger kostet? Abstriche muss man eh überall machen, dann stimmt bei 1. Der Kontrast und 2. die Schärfe nicht aber beide kosten 2000€ Euro. - Ist doch albern alles...

Entscheidend ist letztlich eh der Gesamteindruck des Bildes. Wenn ich das falsche Motiv habe oder es nicht vernünftig in Szene setze, dann spielt auch das 2K€ Smartphone keine Rolle mehr. Wenn ich mal an meine Schulzeit zurück erinnere und dann mit der heutigen Jugend vergleiche.. was da für ein Heckmeck veranstaltet wird mit einem Foto ein Auftreten zu fälschen, was letztlich dann eh auffliegt. Einfach mal ehrlich in die Kamera grüßen: Heute undenkbar...

 

[Bierliebhaber]

Und der Misserfolg der KI ist eindrucksvoll zu sehen. Oder einigen wir uns auf Anwenderfehler?
Was genau hat denn die KI angepasst? Sag es mir bitte. Zum Beispiel sehe ich sofort technisch unsaubere Fotos und Schwächen der Hardware.

Natürlich. Hab ich nie bestritten, sondern im Gegenteil, ich habe die Ergebnisse selbst hier im Thread kritisiert. Aber hier kann man halt schlecht das Rauschverhalten bei ISO800 direkt vergleichen oder so, weil daran doch eh hinter den Kulissen rumgespielt wird ohne Ende. Und da zweifle ich eben den Sinn von Laborvergleichen an, wenn es von vornherein keine Vergleichbarkeit gibt, weil die KI sich in der Realität wahrscheinlich eh wieder völlig anders verhält.
Ich bleibe dabei. Solche Kameras sind dafür gedacht, Schnappschüsse für Instagram oder so aufzunehmen, wenn überhaupt. Und da sind Praxiseindrücke eben wichtiger.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Bierliebhaber

Solche Kameras sind dafür gedacht, Schnappschüsse für Instagram oder so aufzunehmen, wenn überhaupt.

Sehe das absolut genauso. Und dazu sind die Dinger völlig Überteuert aus meiner Sicht. Mit einem Handy im Bereich von 600 - 700 € sowie einer kompakten Kamera wie der Sony RX III oder IV fährt man kilometerweit besser für jemanden der Wert auf gute Bildqualität unterwegs legt.

Erst Recht was das Preis- / Leistungsverhältnis angeht. Dabei trägt eine solche Kombination je nach Handyauswahl sogar am Ende noch weniger in den Taschen auf.

So long....

 

[Skidrow1988]

Was man jetzt in meinen Augen schon sagen kann.
Zwei Geräte machen ähnlich gute Fotos, das dritte Gerät ist aber ne ganze Klasse schlechter.
Ich bin gespannt.

Und von den Artefakten her denke ich, das es ein Samsung ist. Genau die selben Artekfakte habe ich bei meinem Kumpel gesehen. Er hat sich da auch tierisch drüber aufgeregt.