Test XPG Gammix S70 (Blade) im Test: Adatas High-End-SSDs sind einen Blick wert

[b|ank0r]

Der NAND macht in diesem Fall einen großen Unterschied. Das sieht man ja auch bei den SSDs mit Phison E18, die mit Microns 176-Layer-NAND (jetzt auch bei der Adata S70) noch mal richtig aufdrehen.

Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden welchen NAND man verbaut hat? Der NAND ist ja von Adata gelabelt. Woher habt ihr die Info das es der neue 176-Layer-NAND ist 🤔

Und habt oder könnt ihr in Erfahrung bringen was der Unterschied ist und warum der FAA durch den CAA Controller ersetzt wurde? Maybe der NAND!? Danke vorab 👍

 

[Chuuei]

Für den Controller wird die Arbeit leichter, da gibt es keine höhere Komplexitäts. ...

Sag das mal nen Controllerherstellern Mal nen Beispiel von Microchip: Flashtec 2108 (8 Kanal, Gen3) Controller kommt im 17x17mm Package -> Fläche von 289mm². Flashtec 3016 (16 Kanäle, Gen4) kommt im 27*27mm Package -> Fläche von 729mm². Der größere Controller ist also 2,5 mal so groß (jaja, streng genommen das Package und nicht der Controller an sich, aber das ist ja nicht ohne Grund so groß )
Haupttreiber bei der Größe ist die Anzahl der unterstützen Flash Kanäle mit dem gesamten Rattenschwanz der dranhängt. Mehr Flash bedeutet quasi, dass man von fast allem im Datenpfad von Flash zum Host im Controller mehr brauch. Mehr Controllerkernen für die Fehlerkorrektur, mehr Einheiten zur Verschlüsselung, mehr Einheiten zur Prüfsummenberechnung etc.

Die DIEs sind zugekauft, entsprechend ist der Aufwand nicht gegeben...

Flash ist bei gleicher Kapazität aber auch nicht immer gleich teuer. Nehmen wir als Vergleich mal ne 4 TB 2,5" SSD und ne 4 TB m.2 SSD - die m.2 wird real immer teurer sein im Materialpreis des Flashes. Auf ne m.2 passen 4 Flash Packages rauf, auf ne 2.5" locker 8. Heißt bei gleichem Flash muss ein Hersteller für die gleiche Kapazität Dual Die Packages auf der m.2 verwenden, während er für die 2,5" Single Die Packages verwenden kann.

Der gleiche Effekt tritt jetzt auch bei Kapazitätserhöhung auf. Nehmen wir an der Hersteller hat einen 2 TB SSD mit Single Die Flash realisiert und will für 4 TB den gleichen Flash verwenden. Dann muss die 4 TB Variante Dual Die Packages nutzen.

1x Dual Die ist nun aber teurer als 2x Single Die etc. Muss so sein. Wenn es bei der Produktion ne Ausfallwahrscheinlichkeit x für einen Flash Die gibt, dann ist beim Dual Die Package die Wahrscheinlichkeit schon x² für nen Ausfall. Heißt es wird mehr Ausschuss produziert und diese Fehlleistung wird sich natürlich zurückgeholt in Form eines höheren Preises für das Dual Die Package (zusätzlich vom eh komplexeren Packagingprozess)

Daher gibt es diesen Sweetspot wo der Preis pro TB am günstigsten ist und danach wieder ansteigt. Bei der Corsair MP400 sieht man diese Preissteigerung recht deutlich 2TB 200€, 4TB 540€, 8TB 1250€. Auch wenn der Kundenpreis natürlich nicht 1:1 aus dem Materialpreis der Komponenten gebildet wird, besteht hier wirklich auch ein technischer Hintergrund warum höhere Kapazitäten wieder teurer werden - noch vor Angebot und Nachfrage des Markts. Entgegen deinen früheren Aussagen ist es nicht einfach nur Betrug am Kunden, dass höhere Kapazitäten teurer sind. Auf absehbare Zeit wird 2x2TB immer billiger sein als 1x4TB. Oder 2x4TB immer billiger als 1x8TB. Das wird sich erst ändern wenn Flash Dies mit höheren Densities rauskommen.

 

[CDLABSRadonP...]

@Chuuei: Ja, dein Posting enthält sehr viele Punkte, von den diverse für sich genommen auch richtig und wertvoll sind. Aber sie gehen voll am Thema vorbei.

Sag das mal nen Controllerherstellern Mal nen Beispiel von Microchip: Flashtec 2108 (8 Kanal, Gen3) Controller kommt im 17x17mm Package -> Fläche von 289mm². Flashtec 3016 (16 Kanäle, Gen4) kommt im 27*27mm Package -> Fläche von 729mm². Der größere Controller ist also 2,5 mal so groß (jaja, streng genommen das Package und nicht der Controller an sich, aber das ist ja nicht ohne Grund so groß )

Wenn du beispielsweise diese SSD hier mit 1TiB und mit 2TiB vergleichst, dann sitzt darauf das selbe Controllermodell. Nichts da mehr Kanäle, nichts da größere Chipfläche, nichts da anderer PCIe-Standard.

Nehmen wir als Vergleich mal ne 4 TB 2,5" SSD und ne 4 TB m.2 SSD - die m.2 wird real immer teurer sein im Materialpreis des Flashes. Auf ne m.2 passen 4 Flash Packages rauf, auf ne 2.5" locker 8. Heißt bei gleichem Flash muss ein Hersteller für die gleiche Kapazität Dual Die Packages auf der m.2 verwenden, während er für die 2,5" Single Die Packages verwenden kann.

Das hier ist noch nicht einmal richtig: Diverse 2,5er-SSDs haben mittlerweile ein sehr ungefülltes Gehäuse. Und auch dieser Part wieder voll am Thema vorbei. Das ist ein hammerharter Seitenstrang. Bitte, bitte, kehre zum Kernproblem zurück.

1x Dual Die ist nun aber teurer als 2x Single Die etc. Muss so sein. Wenn es bei der Produktion ne Ausfallwahrscheinlichkeit x für einen Flash Die gibt, dann ist beim Dual Die Package die Wahrscheinlichkeit schon x² für nen Ausfall.

Das hier ist abermals noch nicht einmal richtig: Die DIEs werden nach dem Binning in ein Package gepackt, die Ausfallwahrscheinlichkeiten fallen also genau wie bei 2x SingleDie aus.

 

[MichaG]

Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden welchen NAND man verbaut hat? Der NAND ist ja von Adata gelabelt. Woher habt ihr die Info das es der neue 176-Layer-NAND ist 🤔

Hier gibt es Tools, die das auslesen können: http://vlo.name:3000/ssdtool/

Von Adata kam dann auch die Bestätigung für den NAND.

 

[b|ank0r]

Hier gibt es Tools, die das auslesen können: http://vlo.name:3000/ssdtool/

Von Adata kam dann auch die Bestätigung für den NAND.

Super, vielen Dank!

Ich habe das gerade ausprobiert und kann bestätigen das meine S70 Blade auch über den neuen Micron 176-Layer-NAND verfügt 👍

Zur Info:

Das PCB meiner S70 Blade ist übrigens voll bestückt und verfügt über 2x 512 MB DDR4-2400 (17-17-17) DRAM Cache im Dual Channel von Samsung 😀

 

[Cpt.Willard]

Ich frage mich nur, ob auch noch alte Versionen mit langsameren Speicher im Handel stehen.

Hier gibt es Tools, die das auslesen können: http://vlo.name:3000/ssdtool/

Ich werd mir ne S70 2TB bestellen und dann mal berichten - denn bei mir ist fast alles voll :/

 

[b|ank0r]

Die 2 TB Variante ist bei Amazon gerade für 350€ im Angebot. Abzüglich 11% Rabatt Coupon macht das knapp 312€ 😀👍

Gibt da dann aber noch immer günstigere Alternativen.

 

[Bigeagle]

Das hat Adata uns gegenüber etwas anders kommuniziert. "All solutions are released only after internal testing and meet the datasheet spec" <- soll heißen, solange die Specs (meist via CrystalDiskMark) erreicht werden, kann alles drinstecken, was das schafft. Die Praxisleistung oder Schreibleistung nach dem SLC-Modus ist im Datenblatt ja nicht verankert. 😌

Das zusammen mit dem Test macht irgendwie ein unschönes Paket aus der Hardware. Überraschungsei in SSD Form.
Die große diskrepanz zwischen theoretischer und Praxisleistung macht es auch nicht besser, denn am Ende scheinen ja alle SOLL Werte spezifisch nur für das Testsystem des Herstellers zu gelten.
Schnarchlahme SSD? Ja guter Kunde also auf unserem Testsystem und mit unserem Benchmark haben wir 7 GB/s. Dass ihr Kopiervorgang mit ein paar hundert MB/s läuft hat garnichts damit zu tun.

Datenblätter sind das nächste. Gelten nun die zum Kauf, zum Produktionszeitpunkt, oder nur die bei Vollmond veröffentlichten?

-> Hersteller die in Datenblättern allgemeinposten reinschreiben sind für mich eher aus prinzip raus.
Adata schreibt ja zur S70 nicht mal rein ob DRAM verbaut ist.
Aber wenn deren Verständnis ist dass sie jederzeit das Recht haben beliebige Hardware die nicht festgelegt ist ohne dies kenntlich zu machen tauschen können solange die 'bis zu' Leistungsangaben eingehalten werden passt das ja.
Gemäß Datenblatt kann die SSD auch morgen mit QLC und ohne DRAM kommen. Reicht ja wenn der SLC Cache kurz die passende Leistung erreicht.

Manchmal fragt man sich doch warum Hersteller mit sowas durchkommen.

 

[SirPopelAlot]

Wie sind eure Erfahrungen zu der SSD?

 

[b|ank0r]

Ich habe mir die S70 Blade mit 512 GB vor ein paar Tagen bei Amazon gekauft als sie im Angebot war. Ich bin mit der Leistung sehr zufrieden, vor allem zu diesem Preis.

Die Temperaturen fallen sogar niedriger aus als bei den 2,5“ Varianten 860 Evo und MX500. Ich nutze allerdings den (sehr massiven und hochwertigen) M.2 Kühler von meinem MAG B550 Tomahawk.

Noch immer sehr zufrieden 😀👍

Ist bei Amazon gerade wieder mit Coupon im Angebot ☝️ Kommt die Frage daher!? 😉😁

 

[MichaG]

Artikel-Update: Nach Rücksprache mit Adata wegen des großen Leistungsunterschieds im PCMark 10 Quick System Drive Benchmark hat der Hersteller für die Gammix S70 die Firmware 3.2.F.2A bereitgestellt. Die Versionsnummer wie auch die Leistung im besagten Test entsprechen nun der Gammix S70 Blade im Parcours. Konkret erreicht die S70 mit neuer Firmware nun über 3.300 Punkte und legt gegenüber der alten Firmware 3.2.F.P7 um ganze 28 Prozent zu.

Die Redaktion hat auch die anderen Tests mit der neuen Firmware wiederholt, allerdings sind die Leistungsunterschiede marginal.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Laut Adata steht die neue Firmware über die SSD Toolbox des Herstellers als Download bereit. Zwar kam es im Falle der Redaktion nicht zu einem Datenverlust nach dem Update, doch ist ein Backup empfehlenswert, wie es auch das Tool als Warnhinweis vorschlägt.

 

[Looniversity]

Sehr schön, vielen Dank für das Update!
Das Gerät kann sich sehen lassen.

 

[Moetown]

Die 2 TB Variante ist bei Amazon gerade für 350€ im Angebot. Abzüglich 11% Rabatt Coupon macht das knapp 312€ 😀👍

Gibt da dann aber noch immer günstigere Alternativen.

Hab die Blade (2 TB) am BF zu 228€ bei Amazon bekommen, verrichtet bisher tadellos ihren Dienst in meiner PS5.

 

[Pisaro]

Habe zwei Crucial MX500. Habe überlegt auf eine SSD mit Formfaktor M.2 umzusteigen.

Man liest aber irgendwie das selbst die schnellste SSD für Gaming jetzt keinen riesigen Unterschied zu meiner MX500 macht, ist das so korrekt?

 

[massaker]

Man liest aber irgendwie das selbst die schnellste SSD für Gaming jetzt keinen riesigen Unterschied zu meiner MX500 macht, ist das so korrekt?

Unterschiede sind schon da, aber bei weitem nicht so groß, wie die Specs vermuten lassen, also ganz bestimmt nicht 6-7 bis 10-12 Mal so schnell... eher in einigen Spezialfällen mal 5-fache Unterschied, aber oft nur im Einstelligen Prozentbereich, also im Schnitt vielleicht Zweistellig, das wars aber schon. Sagen wir mal so: die schnellste PCie4.0 top-notch SSD ist beim Gaming maximal doppelt so schnell wie eine low-end SATA-SSD... Wenn DU schon eine recht gute MX500 bereits verwendest, dann bringt Dir eine Mittelklasse-NVMe-SSD fast nichts, evtl. 10%, die Du kaum merken wirst. Damit ein Upgrade sich überhaupt lohnt und wenigstens leicht spürbar ist, sollst Du schon was im oberen Regal auswählen.
Mit den (hoffentlich baldigen) DirectStorage API und RTX-IO wird sich viel ändern, aber auch nicht sofort -mit der Zeit werden die Unterschiede immer größer. Also wenn Dir Speicherplatz ausgeht und Du sowieso was neues kaufst - dann ganz klar NVMe, ansonsten nur wegen dem Speed loht sich ein Upgrade (noch) nicht.

 

[Cy4n1d3]

Ich merke da keinen großen Unterschied zwischen einer Sandisk Ultra 3D 2TB (SATA) und einer Samsung 980 Pro 2TB (NVMe) in meinen Spieleszenarien.
Hier und da wird's sicher mal ein Sekündchen sein, aber das steht nicht im Verhältnis zu den preislichen Unterschieden.

 

[der Unzensierte]

Danke für den gewohnt umfänglichen und tiefgründigen Test. Ich fühle mich aktuell beim Thema SSD gut unterwegs und lese mehr aus Neugier denn realem Bedarf immer mit.
Aber da das hier: "Auf Nachfrage, ob dies jetzt immer der Fall ist und ob Kunden erkennen können, welche Variante sie erhalten..., Die Testergebnisse gelten nur für diese Ausführung der SSDs." Schule macht und in eigentlich jedem Review der letzten Monate so oder ähnlich auftaucht kommt es mir so vor als dienen eure und die Tests der anderen Foren zu dem Thema nur noch als Fliegenfänger, marketingtechnische Feigenblätter oder wie immer man das nennen mag. Dafür solltet ihr euch m.M.n. in Zukunft zu schade sein und das den Herstellern auch klar kommunizieren. Das die aktuell einen schwierigen Spagat zu wuppen haben ist mir klar. Aber das könnten die auch prima mit einer geänderten Bezeichnung und einem Hinweis das Modell XYZ aktuell nicht lieferbar ist nach draußen zum Kunden kommunizieren und nicht nur auf einem Datenblatt unter der gleichen Bezeichnung laufend.

 

[b|ank0r]

Habe zwei Crucial MX500. Habe überlegt auf eine SSD mit Formfaktor M.2 umzusteigen.

Man liest aber irgendwie das selbst die schnellste SSD für Gaming jetzt keinen riesigen Unterschied zu meiner MX500 macht, ist das so korrekt?

Ich kann mich da den vorigen Kommentaren nur anschließen. In den meisten Fällen kann man den Performanceunterschied nur messen, nicht aber spüren. Insbesondere dann wenn es nur ums Gaming, Surfen oder Office gehen sollte.

Ich habe die S70 Blade als OS SSD und meine „alten“ SATA SSDs auch weiterhin im Einsatz. Eine Samsung 860 Evo für Steam und eine Crucial MX 500 für Origin. Ich habe noch nie wirklich einen Unterschied gespürt. Wichtig ist das Antwortzeitverhalten im Vergleich zu herkömmlichen HDDs, und da sind schon die SATA SSDs Top. Wenn man den HWMonitor im Hintergrund mitlaufen lässt und sich mal anschaut wie die Auslastung der SATA SSDs beim Gaming so ausfällt, kamen meine nie wirklich über 300 MB/s. Da ist selbst im alten SATA III Standard mit seinen (theoretisch) maximalen 600 MB/s noch Luft nach oben 😊

 

[Cpt.Willard]

Ich bin vom Kauf ab gekommen, nachdem ich mir echt nicht sicher war "was da dann beim Kunden ankommt" ...

Konkret erreicht die S70 mit neuer Firmware nun über 3.300 Punkte und legt gegenüber der alten Firmware 3.2.F.P7 um ganze 28 Prozent zu.

Die Redaktion hat auch die anderen Tests mit der neuen Firmware wiederholt, allerdings sind die Leistungsunterschiede marginal.

...this, bestätigte evtl. auch meine Gedanken und dann hab ich mir this geholt

 

[Viper00]

Ich habe 3 Stück S70 Blade 2TB, eine S70 Blade 1TB und 2 normale S70 mit 2TB. Alle haben den 176 Layer Flash von Micron. Fertigungsdatum bei den S70 war August, die Blade wurden alle im November gefertigt.
Das News Update kann ich hier nicht ganz nachvollziehen. Die normalen S70 bekommen auch mit der neuen SSD Toolbox kein Update angeboten wenn sie auf 3.2.F.P7 sind.
Mit dem Standalone Updater, der eigentlich für die S70 Blade gedacht ist, kann man aber auch die normalen S70 auf die Firmware 3.2.F.2A aktualisieren.

EDIT: Auch ganz interessant zu erwähnen ist vielleicht, dass die Performance am X570 Chipset M.2 Steckplatz deutlich eingeschränkt ist. Capped dann sequentiell so ca. bei 5GB/s Read und 4,2GB/s Write im CDM7, direkt an den Lanes der CPU sinds ca. 7,5GB/s Read und 6,4GB/s Write. 4K Werte sind auch nur so bei ca 70% des möglichen am Chipset M.2.