News YouTube: Durchgreifen gegen Werbeblocker sorgt für massenhafte Deinstallation

[w0wka]

Musste den AdBlock deinstallieren weil es damit nicht ging. Habe uBlock installiert und kann wieder YouTube schauen. Mal sehen wie lange.

 

[pjo]

Aufm Macs läuft mit Ad Guard noch alles fein.

Aber liebe Leute bitte greift euch doch nicht so extrem an wegen YouTube. Ich mein wir haben wahrlich andere Probleme als Leute zu verurteilen wie sie YouTube schauen, ob jemand jetzt mit Werbung, VPN Premium oder normal Premium schaut kann doch eigentlich jedem egal sein, wir sind nicht Gott oder das Spaghettimonster um zu urteilen du hast was böses gemacht und du was gutes. Wenn YouTube es nicht wünscht werden Sie auch gegen VPN User Mittel und Wege finden.

Dann müsste man auch Millionen verurteilen weil' es für den einen Premiumunterhaltung ist und für den anderen unterste Unterhaltung.

Jeder lebt so wie er es mit seinem Gewissen am besten vereinbaren kann, dadurch ist keiner dümmer oder schlauer.

Diese Verteilungen, Neid und Hassbeiträge helfen keinen. Geniest mehr die Tage ... Leben ist eh zu kurz um sich über jeden Fips aufzuregen.

Wir zahlen eh fast alle an Google mit unserer Seele ich meine Daten ;P egal ob wir Werbung schauen oder nicht.

 

[Demideku]

@DJMadMax
In einigen Punkten stimme ich dir zu, in anderen nicht. Die Doppelmoral, das stimmt, jedoch ist für mich auch folgendes Doppelmoral:
Ohne Premium mit Adblocker habe ich die beste Experience
Mit Premium ohne Adblocker ist sie ok
Mit Premium mit Adblocker(inkl. Scriptblocker -> wichtig! ) habe ich die beste Experience

Wenn ich also normal Premium zahle, bin ich schlechter dran als mit Premium. Die für mich beste Variante ist genauso illegal wie nicht zu zahlen ( Premium + Blocker ).

In allen Fällen verkauft Youtube meine Daten. Diese Aussage Stütze ich auf folgenden Test: Neue Email Adresse, Youtube -> Keine Spam und Phishing Mails. Kaum nutze ich Premium + Google Dienste, viele Spam und Phishing Mails. Danach in die Optionen für Werbeparter im Google Account geschaut, die geben ja praktisch alles weiter ohne Anpassung.

Egal wie ich es drehe und Wende, mein Vertragspartner ( Google ) scheißt auf mein Wohlbefinden und meine Datensicherheit, egal ob ich zahle oder nicht, aber jetzt kommen immer die "Doppelmoralapostel".
Meiner Meinung nach handelt auch Google mit Doppelmoral und nicht in meinem Interesse. Also haben sich doch die richtigen gefunden oder? Beide Vertragspartner sind unfair zueinander.

Und übrigens, zuletzt habe ich vor 9 Jahren Fernsehen geschaut. Seit dem konsumiere ich hauptsächlich Streaming Dienste ( kaufe wechselweise 1 Monat Disney+, Netflix, Crunchyroll, Prime, ... ) auf legalem Wege als deutsches Abo. Für ARD ZDF muss ich trotzdem zahlen.

Thema Clickbait Thumbnail und was Youtube dafür kann:
Youtube arbeitet gewinnorientiert. Weil diese Thumbnails Clicks generieren werden Videos vorgeschlagen nach click und watchtime Generierung und erst folgend nach Content -> hierfür kann Youtube etwas. Wenn ich Premium bezahle, möchte ich zumindest die Option meine vorgeschlagenen Videofilter besser anpassen zu können. ( einfach mal Spiffing Brit Videos schauen, da wird einem gut aufgezeigt, wie das geht )

Wenn jetzt Youtube dazu übergeht, dass meine Variante Premium + Adblocker zukünftig unmöglich wird, werde ich das gleiche machen wie mit dem Fernsehen. Es wird eingestellt.


Und als letzten Sargnagel: Ich bin Webdeveloper, schau dir mal an, was an Daten fließt ohne Script + Adblocker ( nur das Volumen ).
Wenn man unterwegs Videos in 720p schaut um das Datenvolumen zu schonen und 30% des Volumen auf Unfug läuft, den man nicht will/brauch, sollte ich das blocke dürfen ( bei mir sitzt ein Netagent der für alle im lokalen Netzwerk filtert. Mit gewissen Servern möchte ich keinen Datenaustausch betreiben. Mein Smartphone geht per VPN aufs Heimnetz und nutzt das mit ).
Auch möchte ich als Nutzer entscheiden dürfen ( und das legst du mir als Doppelmoral aus ) mit welchen Servern ich überhaupt Daten austausche.

 

[DJMadMax]

@Grimba
Wieso kam die Diskussion jetzt zwischen uns zustande? Etwa weil du anderer Meinung bist?

Nein, weil du mir einen Vorwurf gemacht hast, nämlich dass ich nicht rechnen könne. Folglich habe ich dir empfohlen, entweder mit der einen Variante (große Familie + Family-Account) oder mit der anderen (als Single mit Single-Account, dann zwar mit höheren Pro-Kopf-Kosten, dafür aber anderen Vorzügen des Lebens) glücklich zu werden. Beides war jedoch Grund für dich, mir weitere Anschuldigungen entgegenzubringen (nicht dein Niveau, ich sei ein Strohmann, und und und).

Lass das ganze ruhig nochmal revue passieren. Erneut: niemand zwingt dich, den einen oder den anderen bezahlten Weg auf Youtube zu gehen, aber wenn du mir direkt Vorwürfe unterbreitest, musst du auch damit rechnen, von mir entsprechendes Echo zu bekommen. Mit "nicht deiner Meinung sein" hat das wenig zu tun. Wenn ich jedem hier im Thread schreiben würde, dessen Meinung ich nicht teile, würden mir die Finger bluten.

 

[Grimba]

Nein, weil du mir einen Vorwurf gemacht hast, nämlich dass ich nicht rechnen könne

Nun, das war nicht so direkt als Vorwurf gedacht, sondern als Hinweis, dass du es dir sehr bequem machst. Aber ich kann verstehen, dass du das so aufgefasst hast. Trigger ist Trigger.

Folglich habe ich dir empfohlen, entweder mit der einen Variante (große Familie + Family-Account) oder mit der anderen (als Single mit Single-Account, dann zwar mit höheren Pro-Kopf-Kosten, dafür aber anderen Vorzügen des Lebens) glücklich zu werden.

Das jedoch hätte dir nicht zugestanden. Dein und mein Privatleben gehen uns gegenseitig nichts an, dein Post war durchaus sehr wertend und ja, wohlfeil und nicht so sachlich distanziert, wie du es hier darstellst. Dabei bleibe ich.

Beides war jedoch Grund für dich, mir weitere Anschuldigungen entgegenzubringen (nicht dein Niveau, ich sei ein Strohmann, und und und).

Welche denn noch? Und du bist kein Strohmann. Strohmänner im Kontext einer Argumentation sind Scheinbeispiele. Und nichts anderes, übrigens ziemlich salopp, war dein Beispiel. Und ja, sowas, und die Verschiebung auf die persönliche Ebene ist nicht mein Niveau.

Lass das ganze ruhig nochmal revue passieren

Hab ich, kein Thema.

niemand zwingt dich, den einen oder den anderen bezahlten Weg auf Youtube zu gehen, aber wenn du mir direkt Vorwürfe unterbreitest, musst du auch damit rechnen, von mir entsprechendes Echo zu bekommen.

Habe ich nie behauptet. Ich habe von Gängelung gesprochen, hier auch bitte richtig lesen. Mit Echo kann ich sehr gut leben. Bitte lasse aber auch du Revue passieren, dass du hier pauschal jedem quasi unterstellt hast, nicht ehrlich zu sich zu sein. Dann bekommt die Sache mit dem Echo auch eine ganz neue Ebene.

Mit "nicht deiner Meinung sein" hat das wenig zu tun.

Doch, exakt alles.

Wenn ich jedem hier im Thread schreiben würde, dessen Meinung ich nicht teile, würden mir die Finger bluten.

Das liegt bei dir, Trigger ist Trigger.

 

[donativo]

Nur blöd, dass Pi-hole keine Werbung auf YouTube blockt ...

Grundkenntnisse der genutzten Technik geht gegen null. Passt zum allgemeinen Tenor hier, dass der Zugriff auf YouTube so was wie ein Grundrecht ist und deshalb stolz und mit erhobener Brust erzählt wird was für ein toller Hecht man doch ist weil weiterhin Adblocker X oder Browser Y genutzt wird.

Aber was erwarte ich schon? Wir sind im ComputerBase Forum, das Base lässt sich leicht durch Bild ersetzen bei der Expertise hier.

Leiden wir heute an Verstopfung oder was soll dein geistiger Dünpfiff hier? Und wenn du von dem CB Forum nichts erwartest dann frage ich mich a) warum zählst du dich dazu - offenbar erwartest du von dir auch nichts als armes kleine Licht und b) warum hast du dich noch nicht abgemeldet und gehst deinen weg

 

[DJMadMax]

Die für mich beste Variante ist genauso illegal wie nicht zu zahlen ( Premium + Blocker ).

Illegal ist es meiner bescheidenen Rechtsauffassung nicht, aber es widerspricht den AGB des Dienstleisers und dieser kann damit wiederum, sofern seine AGB eben nicht gegen geltendes Recht verstößt, von seinem Hausrecht Gebrauch machen.

In allen Fällen verkauft Youtube meine Daten. Diese Aussage Stütze ich auf folgenden Test:

Klar, dafür benötigt es keinen Test. Gut findet das vermutlich kein Nutzer, aber auch hier müsste man fairerweise 99% des Internets anprangern, nicht nur Youtube/Alphabet.

Auch hier muss man wieder ehrlich sein und die gesamte Tragweite betrachten. Als ich um die Jahrtausendwende noch durch unbekannte Flecken in Deutschland gefahren bin, habe ich mir auf der Falk-Homepage aufwändig Städteausschnitte heruntergeladen und mühseelig zusammengeflickt, um sie dann ausgedruckt auf Papier dabei zu haben. Was machen wir heute? Wir surfen mit unserem Handy vollkommen unentgeltlich auf Google Maps - von nahezu überall der Welt und können uns überdies noch darüber informieren, welches der drei China-Restaurants um unseren Dienstreisezielpunkt herum gelegen das Beste für den Mittagssnack ist.

Ich will damit nicht jede Form der Datenweitergabe und Weiterverarbeitung gutheißen, aber dafür bin ich durchaus bereit, Google mitzuteilen, welche Schuhgröße ich habe. Mein GMail-Postfach ist überdies (zum Glück) zu 100% spamfrei (ganz im Gegenteil zur zwei alten, aber noch rege genutzten GMX-Adressen).

Egal wie ich es drehe und Wende, mein Vertragspartner ( Google ) scheißt auf mein Wohlbefinden und meine Datensicherheit, egal ob ich zahle oder nicht, aber jetzt kommen immer die "Doppelmoralapostel".

Wie gesagt, wer das eine will, muss das andere mögen. Ein weiterer Standardspruch ist ja: "Ist etwas umsonst, bist du das Produkt". In den meisten Fällen trifft das leider zu.

Und übrigens, zuletzt habe ich vor 9 Jahren Fernsehen geschaut. Seit dem konsumiere ich hauptsächlich Streaming Dienste ( kaufe wechselweise 1 Monat Disney+, Netflix, Crunchyroll, Prime, ... ) auf legalem Wege als deutsches Abo. Für ARD ZDF muss ich trotzdem zahlen.

Wir sind uns da recht ähnlich, wobei ich aus Bequemlichkeit (schmaler Grat hin zur Dummheit ^^) bis auf Crunchyroll die drei restlichen von dir genannten dauerhaft abonniert habe, auch wenn ich teilweise monatelang nichts auf Disney+ oder Netflix konsumiere (fairerweise fällt aber immer mal wieder was für die Tochter ab, wobei auch die problemlos darauf verzichten könnte).

Youtube arbeitet gewinnorientiert. Weil diese Thumbnails Clicks generieren werden Videos vorgeschlagen nach click und watchtime Generierung und erst folgend nach Content -> hierfür kann Youtube etwas.

Ich würde aber trotz mangelnden Wissens im Detail darüber einfach mal behaupten, dass dieselben Videos dir auch empfohlen würden, wenn sie ein komplett schwarzes Thumbnail hätten - gesetz dem Fall, dass es die sonst selben Aufrufzahlen hätte. Ich glaube nicht, dass der Youtube-Algorithmus eine bildseitige Thumbnail-Analyse nutzt (mit der heutigen "KI" wäre das aber gewiss relativ zuverlässig umsetzbar, keine Frage).

einfach mal Spiffing Brit Videos schauen

"Having a cup of Yorkshire Tea is perfectly balanced" Mir sind nicht alle aber durchaus einige seiner Videos bezüglich Youtube geläufig

Wenn jetzt Youtube dazu übergeht, dass meine Variante Premium + Adblocker zukünftig unmöglich wird, werde ich das gleiche machen wie mit dem Fernsehen. Es wird eingestellt.

Es kommt darauf an, was genau ich mir dann trotz eines bezahlten Accounts gefallen lassen müsste. Mit Werbebanner überladene Seiten und erneuten (Lite) Einblendungen von Werbeblöcken wäre bei mir auch Schicht im Schacht. Ich zahle gerne für etwas, möchte das dann aber auch uneingeschränkt genießen können, wobei der Schwerpunkt hier auf "genießen" und nicht einmal auf "uneingeschränkt" liegt. Meine Schmerzgrenze bei Gratisinhalten ist recht hoch, ebenso gering ist sie aber auch, wenn ich für etwas zahle.

Wenn man unterwegs Videos in 720p schaut um das Datenvolumen zu schonen und 30% des Volumen auf Unfug läuft, den man nicht will/brauch, sollte ich das blocke dürfen ( bei mir sitzt ein Netagent der für alle im lokalen Netzwerk filtert.

Auch das ist etwas, was mir als "alter Sack" bewusst ist. Selbst heute noch lade ich keine riesigen .png-Screenshots von Spielen auf ComputerBase hoch, sondern komprimiere passend via Jpeg und verkleinere obendrein auch meine Fotos der Kamera, bevor ich sie hochlade. Ich will damit nur sagen, dass mir das Thema "Traffic" in jeder Hinsicht durchaus bewusst ist.

Mit gewissen Servern möchte ich keinen Datenaustausch betreiben.

Auch das ist mehr als verständlich.

Auch möchte ich als Nutzer entscheiden dürfen ( und das legst du mir als Doppelmoral aus ) mit welchen Servern ich überhaupt Daten austausche.

Die Doppelmoral hat gewiss nicht immer die gleichen Grenzen - besonders von sich aus betrachtet.

Auch ich werde demnächst zweifellos wieder "Böses" tun. Bei den vielen kürzlich erst erworbenen Filmen auf DVD und Blu-ray wird es mir wohl wieder einmal nicht ohne Umgehen des Kopierschutzmechanismus möglich sein, mir die Daten digital auf Festplatte abzulegen. Daran hindern lasse ich mich deswegen dennoch nicht. Ich empfinde es als Frechheit, dass ich ein Produkt, das ich mit meinem Geld gekauft habe und rein für meine eigenen privaten Zwecke nutze, nicht vollumfänglich nutzen darf, wie ich es für richtig halte - und wenn ich mir den Bitstream ausdrucke und damit (nur innen, damit es außen keiner lesen kann ^^) mein Haus tapeziere, es ist meine persönliche, eigene Sache und niemand der ganzen Rechteinhaber hat auch nur den Hauch eines Nachteils dadurch.

Da hört für mich nämlich auch der Spaß auf. Wenn ich mir schon einen physischen Datenträger kaufe, dann will ich keinesfalls von Gängeleien oder der Lebzeit des Datenträgers (oder Lesegeräts) abhängig sein.

Aber ja, auch hier kann man mir rechtswidriges oder zumindest äußerst grauzoniges Vorgehen vorwerfen, was ich wiederum billige. Ich bin also auch Gefangener meiner eigenen Definition bezüglich Doppelmoral.

 

[zelect0r]

Das es hier überhaupt so viele Leute gibt die das system so verteidigien ist mir schleierhaft.
Youtube ist zu 99% Schmutz.
Wer sollte dafür freiwillig Geld ausgeben?
Niemals würde ich meine Adblocker deinstallieren, geschweige denn deaktivieren, weder auf YT, hier oder sonst wo.

 

[Atma]

und b) warum hast du dich noch nicht abgemeldet und gehst deinen weg

Brauche doch was zum Lachen - also Leute wie dich.

 

[Lumi25]

Es wird wieder so kommen wie üblich.

Erst spielt man ein Werbeclip ein und nachher erhöht man das und irgendwann kommt dann der Punkt, wo der Nutzer keine Lust mehr hat auf immer mehr Werbeclips.

Davon mal abgesehen wird der Content von den Nutzern bereitgestellt und nicht von YouTube selbst. YouTube liefert nur die Plattform. Ich bin mir ziemlich sicher, dass auf lange Sicht sich entsprechende Konkurrenzplattformen etablieren werden.

Wie schnell so was gehen kann sieht man ja bei Social-Media Plattformen. Facebook ist mittlerweile bei vielen Out.

 

[schnacken]

Wenn YT mich irgendwann blockt dann gibt es immernoch alternative wie Invidious (https://yt.artemislena.eu/), einfach ein anderen Youtube Frontend ohne das man mit Werbung zugekleistert wird.

 

[Mrbrill]

@Demideku

Stimme ich dir zu.

Fangen wir erstmal an YT Nutzer-freundlich (für mich) zu machen,

ich möchte viel bessere Filtermöglichkeiten haben, dh mir Youtube so anpassen wie ich das möchte, meinen Präferenzen entspricht,
Videos bzw Creator die ich nie wieder sehen möchte, kann ich bis heute nicht wegblocken,
Es werden die Creator bevorzugt, ganz oben angezeigt, die auch YT viel Geld einspielen, und nicht der Content der meinen Wünschen entspricht.
Produkte die ich mir in YT ansehe möchte ich nicht auf amazon als Vorschlag serviert bekommen.

Wenn ich Premium für YT bezahle und mir dann in einem Creator Video auch noch seine Werbung angezeigt wird, ist das auch nicht ok, das müsste dann YT mit den Creators klären, im Prinzip muss YT strenger zu den Creators sein.

Das ist wie bei MS, wo sich das Netz echauffiert, ich kaufe eine Lizenz zum nutzen von Windows und bekomme aber in der Suchmaschine Bing in der Taskleiste Werbung von MS kredenzt.

Das ist nicht doppelmoralig das ist doppelt abkassieren.

Und so ist es auch bei YT, die Creators kassieren doppelt, von YT und ihre eigenen Produktplazierungen in ihren Videos. Manche Videos der Creators sind sogar reine Werbe/Produktvideos, die ich nicht blocken kann, selbst mit einem Premium nicht.

Es gibt Creators, die erklären ein Mainboard zb nur aus dem Grund, das sie Corsair Werbung feilbieten können.(weil das das eigentliche Hauptgeschäft ist)
Das nenne ich perfide und hinterlistig. Und für sowas bezahle ich nicht.

Je mehr Clickbait je populärer, je mehr like je größer die Reichweite, je größer die Reichweite je größer die Werbeeinnahmen. Eine Spirale.

Du kannst das richtig verfolgen, wie manche Creator sich im Laufe der Zeit geändert haben, Herzblut von einst ist das eigentlichen Anliegen immer mehr dem Kommerz gewichen.
Schön die Leichtigkeit der Gelddruckmaschine entdeckt. Wie kann ich hauptberuflich YTer sein?
Immer mehr Werbung, immer mehr ''Merchandising'' so das ich mich von einigen meiner Lieblings Creator schon getrennt habe.

Und solange das so ist und immer mehr ausartet ist ein Premium YT Abo scheinheilig für mich.

Und so ist das ganze Internet geworden. Die einstigen ehren Ziele sind dem Kommerz gewichen.
Und YT ist eine Zelle davon.

Internet ist zu einer riesigen Werbeplattform mit Informations-Benefit mutiert.

 

[Aloysius]

die ÖR halten uns also bewusst Informationen vor

Ja aber nicht offensichtlich sondern durch ausgefeilte Rhetorik. Ein Computerfremdes Thema z.B..... Der durchschnittliche Rentner ist ca. 20 Jahre in Rente. Stimmt denke ich aber was ist die Definition vom ö.r. für den durchschnittlichem Rentner und ist es überhaupt relevant wie lange der durchschnittliche Rentner in Rente ist? Denn das was der Rentenbezugsdauer gegenüber steht ist die Rentenbeitragsdauer. Wieso kriegen wir also keine Statistik darüber wie lange der durchschnittliche Rentenbeitragszahler in Rente ist? Weil dann z.B. ich Jahrgang 1961 dann eben nur 9 Jahre Rente beziehen würde unter Einbeziehung der Sterbetafel vom statistischem Bundesamt. Oder anderes Beispiel... Unruhen vor ein paar Jahren in Stuttgart. Meldung der Tageschau... "50% der Demonstranten hatten einen ausländichen Pass, weitere hatten Migrationshintergund." Zitat Ende. Warum sagte die Tageschau nicht direkt zum Zuhörer z.B. 70 % hatten Migrationshintergrund? Oder die Aussage im ö.r. Nie wurden so hohe Temperaturen gemessen wie 2023. Wie objektive ist denn diese Aussage? Das hat doch nur dann Aussagekraft wenn im Jahr 2023 an den gleichen Stellen gemessen wurde wie z.B. 1960. Es dürften weder mehr noch dürften es weniger Messstellen sein als 1960. Bei all diesem Meldungen sind die Worte die gesagt werden wahr aber der Anschein der erweckt werden soll ist unter Umständen Lüge. Wobei auch ich den Menschen gemachten Klimawandel nur deshalb nicht ausschließe.
Ich will nicht diese Themen jetzt in den Thread einführen. Hier geht es um Youtube und wie es z.B. im Vergleich zu anderen Medien einzuordnen ist. Und mein Fazit ist eben, dass man weder auf ö.r. noch auf Youtube verzichten aber bei beiden kritisch hinterfragen sollte.

 

[Demideku]

@DJMadMax
Viele Adblocker machen ja im Grund nichts anderes als Domains zu filtern.
Mein Vertragpartner ( Youtube ) schickt die Werbung oft nicht von der eigenen Domain, sondern schiebt mir diese vom Addprovider als AJAX zu.
Meiner Meinung nach sollte in diesem Fall Youtube mir keine Sperre vorschieben dürfen. Aber selbst das ist ja in diesen neuen Policy inkludiert.

Ich glaube auch, dass in der aktuellen Situation, es für Youtube schädlich wird, eine derartige Politik anzustreben. Die Community wird immer kritischer und Alternativen ( werden immer Stärker )
Jetzt wollte ich noch ein Video anhängen, leider hat Youtube dieses Video gelöscht. Dort wird beschrieben, wie sich Google immer öfter selbst ein Bein stellt und z.B. viele User mittlerweile ihre Suchtexte anpassen, z.B. "Suchtext + Reddit" um von der google Insel in eine andere Insel im WWW zu wechseln.
Selbiges für Videos ( z.b. Tiktok oder twitch ) und Bilder. Die Ergebnisse ähneln ihnen zu sehr eines Zensur.
Dass Youtube exakt dieses Video binnen 2 Tagen wieder gelöscht hat, obwohl kein Verstoß feststellbar war, indiziert schon eine gewisse Aussage.

 

[KuroSamurai117]

Vielen Usern ist das normale Premium-Abo zu teuer... Ewig fordern die User ein billigeres Abo wo es einfach nur keine Werbung gibt und was kommt? YouTube Premium Lite... Mit "nur" weniger Werbung.

Es gibt aber bei Lite bisher keine Werbung bei normalen Inhalten. Verhält sich wie Premium nur dass "Werbung" auf Musikinhalte beschränkt ist die eh mit YT-Music daherkommen. Wenn du nicht deine Helen Fischer Musikvideos auf YT guckst hast mit Lite bisher keine Werbung bei den üblichen Inhalten.
Kann sich sicherlich irgendwann ändern aber bisher sehe ich bei Lite keine Werbung bei den Inhalten die keine Musikvideos sind.

 

[h00bi]

Nur mit Re-vanced.
Bei absolut kein YT Nutzer, die Plattform mach mich nicht an.
Wenn ich doch mal was auf YT schaue sind das meistens how-tos auf kleineren Kanälen.

Dass YT den großen Content Creators förmlich das Geld hinterher wirft um deren Lemminge anzulocken widert mich einfach nur an.

 

[murdock_cc]

Ich habe mich vor einiger Zeit dazu entschlossen, auch wenn es erst einmal teuer erscheint, ein Familienabo für meine Frau, meine Tochter und mich abzuschließen für 17,99 Euro im Monat.

23,99€ in Kürze. (Falls es noch niemand hier geschrieben hat)

 

[Holzkerbe]

Ich nutze YT nur selten bzw. notgedrungen, weil halt eben Trailer oder Content wie z.B. von RBTV nur dort verfügbar ist. Bin alles nur kein YT Poweruser, YT Music interessiert mich ebenfalls nicht. Bin damit wohl nicht alleine, trotzdem möchte Google für werbefreien Content dann 12 Euro im Monat von mir? No way.

YT Standard ist mitunter jedoch noch unerträglicher als ohnehin schon "dank" der penetranten Werbung - das hat schon Ausmaße angenommen, welche sogar einem RTL2 aus den tiefsten 90ern die Schamesröte ins Gesicht getrieben hätten. Wenn sie mich vollständig blocken, dann nutze ich halt die Plattform nicht mehr.

BTW: Warum deinstallieren die Leute massenweise ihren Adblocker? Haben die noch nie etwas davon gehört, eine Ausnahme in selbigem einrichten zu können oder blockt YT dann immer noch?

 

[DJMadMax]

23,99€ in Kürze. (Falls es noch niemand hier geschrieben hat)

Das sind schon saftige Kosten, keine Frage. Bei ~300 Euro im Jahr muss ich mir das ganze auch nochmal in Ruhe durch den Kopf gehen lassen.

 

[Vindoriel]

Ich nutze zwar einen Blocker, aber packe sichere Seiten (YT, Twitch, CB und co.) auf die Whitelist, heißt ich lasse Werbungen einblenden...

.....

Deinstallieren vom Blocker kommt für mich jedoch nicht in Frage, dafür ist mir zuviel Malvertising im Umlauf.

Und das mit der Whitelist hatte ich, um CB einen Gefallen zu machen, auch gemacht. Nachdem mir <1 Monat später beim Laden eines Werbebanners auf CB der Virenscanner ansprang und einen (vermutlichen) Trojaner aus dem Firefox-Cache löschte. Seitdem wieder nur mit Blocker, ist schließlich mein Rechner, der durch den Werbeblocker vor Malware geschützt wird.

Und das einem die Videovorschläge versuchen Abhängig zu machen oder Politisch in irgend ne Richtung zu drängen, bzw schlicht Dinge Aufregende Überschriften in den Stream rein bringt um die Leute abhängig zu machen, das fällt da auch weg.

Die Vorschläge richten sich aber auch nach den Sehgewohnheiten bzw. (wenn angepasste Vorschläge deaktiviert sind) dem Video, welches man gerade schaut. Übrigens empfiehlt es sich auch, nur uneingeloggt(!) Youtube oder die Google Dienste zu nutzen (außer es geht nicht anders).

Wird Zeit das die EU das Blocken von Adblockern verbietet.

Selbst die Bundesregierung empfiehlt das nutzen von Adblockern weil Werbung zu oft ein Sicherheitsrisiko darstellt.

Bzw. die Empfehlung kommt vom Bundesministerium für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI). Übrigens hatten die auch vor der Nutzung von Google Chrome gewarnt, kannst ja mal nach gogglen (wirst Du dann natürlich nicht finden).

alles nutzen und nix zahlen wollen ist doch groß in mode mittlerweile.

Uiii, jetzt geht es schon im ersten Satz im Post los mit Unterstellungen.

jeder der jetzt von youtube fliegt wusste dass es soweit kommen muss. wer nur nimmt aber nur kosten für den betreiber verursacht muss damit rechenen sanktioniert zu werden.

Dass man beim Nutzen von Youtube und anderen Google-Diensten mit persönlichen Daten zahlt, ist dir schon bewusst, oder? Und dass Google / Alphabet (wozu Youtube nunmal gehört) Milliarden Dollar Gewinne macht durch Sammeln und Verkauf von persönlichen Daten wohl auch? Da werden die (im Verhältnis) wenigen Leute, die nicht "Brain-AFK" blind die Youtube-App auf dem Smartphone nutzen, sondern Youtube mit Werbeblocker über den Browser nutzen, nicht wirklich ins Gewicht fallen.
Es geht hier nur um Eins: Noch mehr Gewinne mit persönlichen Daten machen.

CB mit blocker sag ich jetzt nicht viel dazu. aber allgemein gesprochen: wir sehen und wissen welcher teil der nutzer mit blocker hier ein geht und sollte einies tages doch die paywall kommen will ich, auch wenns im moment so geht, dann kleine klagen hören man habe von nichts gewusst. die selbstgefälligkeit mit der einige hier über die arbeit der redaktion sprechen ist wirklich schwer zu ertragen zumal unsere werbungen selbst möglichst wenig nervig und die unterstützerprogramme hinsichtlich CB pro absolut fair strukturiert sind.

Laut der Ansprache letztes Jahr zu Weihnachten sollen es die "bösen" Desktopnutzer mit über 75% Anteil sein, die Werbeblocker nutzen. Wie aber dieser Wert ermittelt wurde, wurde aber trotz mehrmaliger Nachfragen nicht genannt.
Wenn man in den Thread mit den "Problemen bei Werbebannern" schaut, dann reicht schon das Blocken von paar Drittanbietercookies, dass man als "Werbeblockernutzer" erkannt wird und die Ersatzbanner geschaltet werden, selbst wenn man keinen Werbeblocker installiert hat oder dort die Werbung bei CB zulässt. Entweder man zieht sich komplett die Hosen aus oder man ist "böser Bube".

Und CB würde ich auch mit Werbung nutzen, wenn CB die Anzeigen selber schaltet (kein Tracking durch / Verbindungsaufbau zu Drittanbietern), reine unanimierte Bilder sind (demzufolge keine Scripte usw.), händisch kontrolliert und auch (ok, bei reinen unanimierten Bildern erübrigt sich das) für daraus entstehende Schäden (Malvertising...) haftet. Zum Geldverdienen gehört auch dazu, dass man mit seiner Arbeit bzw. der Dienstleistung haftet (z.B. Produkthaftung), was hier nämlich aktuell nicht der Fall ist.

Es wurde einige Zeit mit Ersatzbannern (Bilder kamen auch vom CB-Server, da das Plugin auf dem Server lief) probiert, nur war bei den Inhalten (Clickbait & Co.) "Hirn aus" Programm (Outbrain, der Name sagt nunmal alles, Taboola gibt es auch und ist vergleichbar mit Out(of)brain). Davor waren Ersatzbanner von (bzw. eher für) Mindfactory & Co., die fand ich in Ordnung. Nur vergaß man dann oft, bei einer Mindfactory-Bestellung erst auf CB zu gehen, den Banner anzuklicken und dann im dadurch geöffnetem Tab bei MF zu bestellen, anstatt einfach das Lesezeichen zu nutzen.

Da hier die Werbung aber von Drittanbietern mitsamt beliebigen Scripten (Sicherheitsrisiko!) sowie (seitenübergreifendes!) Tracking von weit über 100 Anbietern kommt und die "Qualitätskontrolle" beim Benutzer stattfindet anstatt beim Vermarkter (Malware kann also ungeprüft bis zum Anwender durchkommen), wird nunmal blockiert. Und zum verhinderten Malwarebefall siehe ersten Absatz dieses Posts, daher kommt auch mit die Persiflage auf die derzeitigen Ersatzbanner in meinem Avatar.

Auch manipuliert CB (vorsätzlich gehandelt durch kommerzielles Interesse) diverse Links in Echtzeit beim Draufklicken und leitet auf Drittanbieter um (Awin & Co., wegen der hohen Reichweite interessantes Ziel für Hacker), was eigentlich eher Seiten machen, die dem Nutzer Schadsoftware unterjubeln wollen. Vor dem Draufklicken ist der Link nämlich sauber (z.B. direkt nach Conrad), es ist also vorher nicht ersichtlich, dass man irgendwo hin umgeleitet wird. Gut, man kann die Seite blocken (nutzt nur nichts, wenn statt "awin1*com" plötzlich "malwareschleuder*xyz" drin ist), aber auch ohne Blocker kann man, zumindest am Desktop, das Manipulieren umgehen.

YouTube ist nicht Instagram. Der Sinn von YouTube sind Lernvideos, sinnvolle Anleitungen, Dokumentationen und anderes Nützliches.

Wenn das so wäre, dann gäbe es den anderen Schrott (Influencer, Clickbait...) , der bestimmt 98% ausmacht, nicht.

Auf den Webseiten vor 25 Jahren, wie 3Dnews.net, waren die Werbebanner einfach Standbilder, die niemanden störten, und auch keinen virenverseuchten Scriptmüll im Gepäck hatten. Niemand hat einen Werbeblocker vermisst, und es gab m.W. auch keinen.

Nach Blockern gesucht habe ich erst, als das mit der nervigen Flashwerbung mit Tonausgabe anfing, und mit aufdringlich ins Bild ruckelnden Overlays mit gefälschten Close-Buttons. Und als sich Meldungen über Malware in Werbenetzwerken häuften.

Reine Notwehr.

Die Werbewirtschaft müsste gesetzlich gezwungen werden, sich wieder mit scriptfreien Standbildern zufriedenzugeben. Nur so könnte das Wettrüsten beendet werden.

Einer der Wenigen, die das korrekt erkannt haben.

Kenne ein paar Betreiber, da werden einige Beiträge bei aktiviertem Blocker abgeändert. Werde aber keine Namen nennen, also viel Spaß beim Suchen
Hier hatte sich auf Grund eines Kommentars ja auch mal ein Redakteur einen Spaß gemacht und, glaube es war das gelistete Testsystem, bei Leuten mit aktivem Blocker abgeändert. Oh, da war der Thread aber am brennen.

Das hatte wer nur falsch verstanden. https://www.computerbase.de/forum/t...ad-blockers-zukuenftig-immer-belogen.2157080/
(Der eigentliche Kommentar im Thread zum Test ist dort verlinkt)

Du kannst aber ruhig diese Seiten nennen, natürlich abgeändert bzw. paar Buchstaben rausge-*, damit diese nicht direkt genannt werden.

Hm irgendwie schreibt computerbase.de dieses Recht merkwürdig..... Mit Deinstallation und rechtlich problematisch wenn eine Seite aktive dagegen vorgeht... (hatte da gerne genauere Angaben..) Angst schüren vielleicht? Deinsieren muss man garnichts einfache Ausnahme auf Youtube setzen und fertig und wieder aktivieren wenn der blocker Update hat, naja ist ja auch gut für computerbase.de wenn man ehr deinstalliert dann wird die eigene Seite auch nicht mehr geblockt

Die Meinung zu Werbeblockern ist seitens Angehörigen der ComputerBase GmbH (habe jetzt nicht nur "CB" / "Computerbase" geschrieben, weil dazu ja auch dieses Forum mitsamt der Community gehört und nicht nur die Betreiber / Redaktion mit den Angestellten + freien Mitarbeitern) natürlich nicht gerade positiv (verständlicherweise). Da kann schonmal rauskommen, dass etwas im Rahmen der journalistischen Freiheiten "merkwürdig" oder "verfremdet" dargestellt wird (siehe auch das mit den "75% Adblockeranteil bei Desktopnutzern" oben).
Bloß hier müssen sich die Mitarbeiter noch mit der gegenteiligen Meinung "rumärgern", denn in Computerforen wird klar, dass Werbeblocker eher vom Nutzen (Datenschutz, Schutz vor Malware, Blocken von dubiosen Seiten usw.) sind als dass sie schaden. Schließlich hatte es die Werbeindustrie soweit gebracht, dass Werbeblocker eingesetzt werden "müssen" (Werbeblocker stehen in der "Schutzkette" übrigens deutlich vor dem Virenscanner).

Firefox + ublock funktioniert aber schon seit einigen wochen, bin auch nur wegen youtube von google_chrome auf firefox umgestigen.
bei Edge und G_chrome funktioniert der nämlich nicht mehr, bzw nicht zuverlässig genug.

Logisch, wenn Chrome auch vom selben Anbieter kommt, der nunmal der größte Datensammler und Werbevermarkter im Internet ist. Und Dank Manifest 3 geht bald noch weniger mit Blocken...

So leid es mir tut, auch CB und ich finanzieren unsere Existenz über Werbung. Gibt schöneres, als dann von den Nutzern hämisch um die Ohren geworfen zu bekommen, wie stolz sie doch sind, dass sie unsere/meine Arbeit nicht wertschätzen.

Zum 1. Satz: Ist nunmal, direkt gesagt, berufliches Risiko, wenn man darauf angewiesen ist, dass Andere mit ihren persönlichen Daten zahlen, genervt und getrackt werden oder gar (durch Malvertising) ihre Computer gefährdet werden können.
Oder, wenn man in der Tourismusbranche arbeitet, ist man z.B. deutlich auf den Wohlstand Anderer angewiesen.
Es steht aber (fast) jedem frei, in sichere Berufszweige (Transportbranche (-> Fahren von öffentlichen Verkehrsmitteln oder LKW), (Bau-)Handwerk, Pflegeberufe...) zu gehen bzw. umzulernen, denn dort herrscht akuter Fachkräftemangel. Nur ist dann nichts mit frei gestalteten Arbeitszeiten und bequem im Trockenem und Warmen (oder im Kühlem im Sommer) vor dem Computer hocken (Neudeutsch: "Work-Life-Balance"), sondern man muss ggf. in der Nacht raus, wird nass und/oder schmutzig, man muss ggf. pendeln usw., man muss sich (unverschuldet) mit verärgerten Kunden / Bewohnern / Patienten rumärgern und psychische Belastung bei der Altenpflege (gerade bei Demenzkranken, wer das länger als 3 Jahre durchhält, ist definitiv dafür geboren).

Zum 2. Satz: Hast Du paar Beispiele?

Zum Thema:
Youtube sollte es eher so machen, dass Leute (neudeutsch "Content-Creator"), die mit den Videos Geld machen (egal ob Werbung auf Youtube oder im Video, Nennung von anderen Plattformen mit Auszahlung (Patreon, Twitch & Co.)), auch an Youtube zahlen und somit für die Infrastrukturkosten aufkommen, da gewerbliche Nutzung. Wer seine Videos rein ehrenamtlich reinstellt, für den soll Youtube nichts kosten. Dann muss Youtube auch nicht die Zuschauer gängeln oder belästigen.
Soll aber nicht ausarten, dass z.B. wer in einem ehrenamtlichem Reparaturvideo seine ganzen Gerätschaften / Werkzeuge zuklebt / abschleift, damit man nicht "Fluke" oder "Knipex" lesen kann.