Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Und was soll das jetzt bringen? Weder Fernseher, noch Monitor schaffen diese Auflösung, ich rede von handelsüblichen Geräten und nicht irgendwelchen Kuriositäten, die auf Messen vorgestellt werden und wenn alles gut geht in 10 Jahren auf dem Markt sind.
Dann war das ja doch kein Bug bei mir vor ca. 2 Wochen. Da konnte ich kurz nach dem Youtube Re-encode schon einmal original auswählen. Doch 5 Minuten später war es direkt wieder auf 1080p begrenzt. Die Qualitaet hat unter dem Youtube re-encode übrigens weniger zu leiden wenn man ein Video in höherer Auflösung hoch laed und in 1080p verfügbar macht, selbst wenn es vorher beim encoden auf dem Heimrechner hochskaliert wurde. Deshalb skalier ich nun all meine Videos für Youtube auf 1080p hoch egal welche Grundauflösung sie haben, macht man das im mp4 avc format wird die Datei selbst nicht einmal größer dadurch.
Man muss dazu sagen, dass die Filmindustrie schon lange mit 4k Auflösungen arbeitet. Digitalkameras gibt es zwar erst seit 2-3 Jahren, aber auf Zelluloid gedrehte Filme wurden für Effektarbeiten mit 4k gescannt (Filmscanner gibt es also schon länger in der Auflösung).
Unter den Kameraleuten ist klar, dass 4k die Zukunft ist und ich glaube was für die Postproduction gang und gäbe ist, wird auch im Kino in nicht all zu fernen Zukunft Standard (erste 4k Projektoren werden in US Kinos eingesetzt). Für zuhause eröffnet sich für mich der Sinn in der näheren Zukunft nicht, denn in Deutschland hat HD ja noch nicht mal flächendeckend Einzug gehalten.
Was nun youtube betrifft, so könnte es sich um eine Machbarkeitsstudie handeln und vllt der Versuch, professionelle Produktionsfirmen ihre Showreels auf youtube zu stellen. Aber auch dann ist die Kompression so stark, dass es letztlich Unsinn bleibt. Wie bereits erwähnt, haben die wenigsten einen 4k Monitor zur Hand. Was man allerdings nicht vergessen darf: je höher die Auflösung desto besser die Kompressionsrate, weil mehr redundante Daten im Bild vorhanden sind (Verhältnis Flächen zu Kanten).
Mir würde es schon reichen wenn trotz 16.000 Leitung (Real immerhin 12.000) Youtube nicht unansehbar wäre weil es Abends zu nachladerucklern kommt. Die scheinen also auch ohne "Original" ein Trafficproblem zu haben.
Außerdem hat man ja auch die Möglichkeit (auch wenn ich die aktuellen Bedingungen nicht kenne) um längere Filme hochzuladen, sofern man belegen kann, dass man keine illegalen Sachen hochlädt und ein berechtigtes Interesse hat längeres Zeug hochzuladen - siehe HOME, die Dokumentation mit Bildern der Erde die ganz offiziell komplett, mit einer Länge von anderthalb Stunden oder so, in YouTube zu sehen ist.
Das stammt noch aus einer längst vergangenen Zeit wo man sich noch spezielle Accounts hat registrieren können - diese Accounts sind nach wie vor in der Lage längere Videos hochzuladen. Neue Accounts werden nach meinen Infos bis heute nicht verteilt.
Wobei ich schon Interesse daran hätte ... Die Tatsache nur 10 Minuten Videos hochladen zu können verhindert bei mir irgendwie schon das ich mir die mühe mache um überhaupt irgendwas aufzunehmen und von Parts halte ich eher wenig da viele nicht mal gewillt sind ständig durch diese durchzuschalten (auch eine Playlist ist da keine richtige Lösung).
man muss an die mpeg group lizenzkosten entlohnen, wenn ein video die 12min überschreitet, deswegen gibt es auch die 10min grenze.
Also ich find den schritt garnicht schlecht
zwar hat mein rechner arge probleme in dieser auflösung ein flüssiges bild hnzubekommen, aber mein nächster rechner packt das bestimmt
ich selber habe einen 2560x1600 pixel großen monitor, und da wird selbst youtube hd ziemlich schlecht, gerade bei kunstfilmen merkt man es doch sehr stark, wie stark komprimiert wird.
Kann es eig. sein, dass die Videobeschleunigung der GPU nicht mehr greift, bei einer solch hohen auflösung - meine cpu ist am ackern ohne ende.
und welcher bildschirm soll eine solche auflösung können? ottonormalverbraucher hat nicht mal full hd. ich hab mal ein video in 720p bei youtube hochgeladen. dank einer sparsamen bitrate von gerade mal 2000 kbit/s hätte ich mir das auch sparen können. 720p unter 5000kbit/s hat einen deutlich sichtbaren qualitätsverlust. da sollte youtube ansetzen.
Schaut euch die Videos mal mit der html5 Beta an. Man kann zwar nur auf 720p gehen, aber ich finde mit dem WebM codec sehen die Videos viel schärfer und deutlich weniger "matschig" aus, als mit dem flash player. Wenn alle Youtube Videos die Quali von WebM + 720p hätten wäre ich mehr als zufrieden. Youtube braucht nicht mehr Pixel sondern bessere Codecs/höhere Bitraten.
mal als kleine frage zu auflösungen, welche auflösung hat ein normales kino?
ohne IMAX und allem. als beispiel die kinopolis kette, in welcher auflösung wird in der regel in deren kinos "gestrahlt"?
nja, webm (VP8) bekommt auch ein besseres bild bei lgeicher bitrate hin.
also das mit den artefakten leigt wohl an flash, denn der player kann nicht richtig scalieren.
normalerweise sollte auch bei relativ niederiger bitrate ein ziemlich scharfes bild zustande kommen, wenn man nicht die wolle auflösung verwendet - nennt sich oversampling.
Kennt jeder von seinem handy oder digicam - das bild ist eig. total matschig, aber sobald man es sich auf einem monitor mit kleiner auflösung anschaut, ist es doch wieder ganz passabel
ich denke mal, hier stößt flash an seine grenzen.
mich würde mal interessieren ob man die runterladen kann - also im 4k format, würde das gerne mal lokal testen
edit: Kino hat in der regel 4K - digitales kino in der regel 2k - imax kinos gehen sogar bis 8k hoch.
Total Unnütz.... Wie Benny schon schrieb, hätten sie besser die Bandbreite ausbauen sollen, damit nicht jedes kleinste Video mittendrin ins Stocken kommt, weil der Server zu wenig Bandbreite hat...
mal als kleine frage zu auflösungen, welche auflösung hat ein normales kino?
ohne IMAX und allem. als beispiel die kinopolis kette, in welcher auflösung wird in der regel in deren kinos "gestrahlt"?
Wenn es ein digitaler Projektor ist, dann reden wir von 2k = 2048 Pixeln horizontal. Die vertikale Auflösung ist dann abhängig von dem Seitenverhältnisses des Bildes.
Wenn es ein klassischer 35mm Filmprojektor ist, kommt es auf das verwendete Filmmaterial und die Qualität der Kopie an. Da es sich hier um ein analoges Medium handelt kann man die Auflösung nicht so ohne Weiteres benennen. Es gibt aber Meßverfahren und die sagen, dass bei der durchschnittlichen Kinokopie die Auflösung gerade noch 1k erreicht. (das wäre also grob 720p Material). Hier wird aber viel gestritten...
Wenn es ein digitaler Projektor ist, dann reden wir von 2k = 2048 Pixeln horizontal. Die vertikale Auflösung ist dann abhängig von dem Seitenverhältnisses des Bildes.
Wenn es ein klassischer 35mm Filmprojektor ist, kommt es auf das verwendete Filmmaterial und die Qualität der Kopie an. Da es sich hier um ein analoges Medium handelt kann man die Auflösung nicht so ohne Weiteres benennen. Es gibt aber Meßverfahren und die sagen, dass bei der durchschnittlichen Kinokopie die Auflösung gerade noch 1k erreicht. (das wäre also grob 720p Material). Hier wird aber viel gestritten...
ok, ich bin jetzt direkt von 35mm film ausgegenagen, da wird so gesagt er hätte ca 4k... natürlich ist er analog, und man kann es garnicht richtig bestimmt, aber so pi mal daumen
Das stimmt so nicht ganz (bis auf den Teil in der Mitte). Nominell hat Film 4k Auflösung, das ist korrekt. Aber wir reden hier von dem Film in der Kamera, bevor mehrere Kopiegenerationen durchlebt hat (wie es bei der PRoduktion von Filmen notwendig ist). Das Filmmaterial im Kino hat die Aufklösung natürlich auch, nur die Bildinformation darauf nicht mehr. Leider, leider kommen in den kommerziellen Kinos viel schlechtere Kopien an.
Michael Ballhaus (Kameramann) hat gesagt, dass er sich vor dem Besuch im Kino fürchtet, weil die Bilder nichts mehr mit dem zu Tun haben, was er bei der Premiere gesehen hat (oder eben vorher bei der Sichtung der Aufnahmen des Vortages).
hätten sie besser die Bandbreite ausbauen sollen, damit nicht jedes kleinste Video mittendrin ins Stocken kommt, weil der Server zu wenig Bandbreite hat...
