News YouTube Vanced: Alternativer YouTube-Client stellt Dienst wegen Google ein

[Hurricane.de]

Gibt es eine Möglichkeit, sich die .apk's irgendwie zu sichern und damit in Zukunft nochmal installieren zu können? Noch ist vanced bei mir drauf, aber ich habe Angst aus irgendeinem Grund mal einen factory reset machen zu müssen o.ä.

 

[Forum-Fraggle]

Eine sehr arme Diskussionskultur ist das deinerseits.

Aber die Zustimmung zu deinem Post ist da, sagt aber auch viel aus über diese Community.

Also darf man nurbDir,bzw. dem anderen zustimmen umd nicht arm zu srin? Ich wage zu behaupten, daß Deine Einstellung ein Armutszeugnis ist.

Ich habe zurvor nie Werbung auf Youtube geblockt, aber seit dem man erst mal 30 Sekunden und mehr vord dem Video ertragen muß und dann alle paar Minuten wieder, änderte ich das. Ok, wenn es hochkommt schau ich 1 mal die Woche ein Video, also auch kein wirklicher Verlust.

 

[Yakomo]

Gibt es eine Möglichkeit, sich die .apk's irgendwie zu sichern [..]

Such auf apkmirror.com nach Vanced.

Aktuell:
YouTube Vanced 17.03.38

Official Vanced SHA-256 Signature:
8b1dfe07 a73975ea 96419255 5492e1fe 1c8cf4f3 49006386 5ebe3f6b dfbe597d

 

[Alphanerd]

Wer Dienste mit VPN bucht umgeht offensichtlich lokale Gesetze

Welche gesetze wären das genau?

 

[kim88]

Auf was für einer rechtlichen Grundlage soll die Unterlassungserklärung denn basieren?

Ich gehe davon aus, dass es darum geht das vanced auf der originalen YouTube App basiert.
Die ist nicht OpenSource daher werden hier definitiv Softwarepatente verletzt.

Einfach Quellcode auf Git posten und den Rest macht die Community. Werbefreiheit lässt sich aber sicher auch anders realisieren.

Nein. Die bekommen definitiv Zivil UND Strafrechtliche Probleme - wenn sie nun wissentlich Softwarepatente verletzen, dass wird definitiv nicht passieren.

Offensichtlich sins die Betreiber der App bekannt und man kann sie rechtlixh greifen - daher das wird nicht passieren.

 

[MOS1509]

Und nur weil etwas in den AGBs steht, bedeutet es nicht das dieses rechtsgültig ist.
Wenn die Konzerne sich so sicher wären, so hätten sie schon längst den gerichtlichen Weg gewählt. Aber dann würden sie es riskieren eine Schlappe zu erleiden.

Sie ziehen vor Gericht, wenn es sich lohnt. Bei einem kleinen Konsumenten, welches sich mit irgendwelchen Tricks oder Apps unter Umgehung der Werbung oder Bezahlung Content verschafft lohnt es sich nicht. Aber bei Youtube Vanced lohnt es sich. Und Vanced hat sich mit Sicherheit rechtlich beraten lassen mit dem Ergebnis, dass Google eine realistische Chance gehabt hätte, eine Unterlassungsklage zu gewinnen. Google hat nun mal Rechte an den Content von Youtube und muss es sich nicht gefallen lassen, dass Dritte es ermöglichen unter Umgehung von Werbung oder Bezahlung sich den Content zu verschaffen.

 

[Ripcord]

2 Jahre also noch ohne Werbung bis es einfach eine andere App wird. Alles gut.

Edit: Eben mal auf die neueste Version aktualisiert 👍🏻

 

[SI Sun]

Die App ist nicht schlecht, habe ich früher auch genutzt, aber da man YT Premium mit Music über AR oder IN als Familien Abo für 2,50€ bekommt habe ich dies abgeschlossen. Denn der Preis in DE ist für das gebotene echt nicht gerecht.

Auch 2,50 Euro sind nicht "gerecht".

Früher haben die Verteidiger immer gesagt, dass man "gerne" Werbung erträgt, wenn der Inhalt kostenlos bleibt.
Wie schon immer von Menschen, die über den Tellerrand hinaus sehen konnten, wurde gesagt, dass dies nur der erste Stein zum Abo-Modell ist.

Und rate mal, was passiert, wenn es zu viele Menschen wie dich gibt. Nämlich genau das, was es bei Spielen und anderen Streaming Diensten bereits gibt: Abo-Zwang inkl. Werbung!

Und weil es immer mehr Menschen wie dich gibt, können sich die Unternehmen noch dreistere Geschäftsmodelle einfallen lassen, welche von den Fanboys - warum auch immer - verteidigt werden, als ob es um deren Leben geht.

In der Zukunft werden >90% aller Webseiten einen Abo-Zwang inkl. Werbung und kostenpflichtigen Inhalten haben, die trotz Abo und Werbung bezahlt werden müssen.
Dann kommt der nächste Schritt:

• Abos erster, zweiter, dritter Klasse
• Anzahl Audio+Video Werbung
• kostenpflichtige Inhalte, die man "vorbestellen" und früher lesen kann

Das führt natürlich dazu, dass die Menschen noch dümmer bzw. leichter manipuliert werden können, da die sich unabhängige und mehrere Quellen nicht leisten können. Schließlich kann man sich nur 20 günstige, statt 50 teure Abos leisten.

 

[Fabian_otto]

Sehr schade. Ich hoffe, dass der Client wirklich noch die genannten zwei Jahre laufen wird, vielleicht gibt es bis dahin ja eine vernünftige Alternative.
Danke für den Hinweis.

die gibt es doch jetzt schon. heißen anders, können aber mehr (downloads etc.). vanced nutze ich schon lange nicht mehr.

Ergänzung (14. März 2022)

Oh nein, dann wird es NewPipe bestimmt auch bald treffen..

das war doch eh sehr fummelig. bis man da seine "abos" drin hatte... und dann gehen da keine kommentare etc. sehr abgespeckt.

Ergänzung (14. März 2022)

Ja und weiter? Smart TVs zb? andere Endgeräte wo man eben keinen Firefox und AddOn so installieren kann.

da gibt es auch eine fernbedienungsfreundliche App mit Sponsorblock. Wie YT immer sein sollte. Ob ich die hier nennen darf, weiß ich aber nicht.

 

[Deisi]

Hoffentlich trifft es nicht auch noch uBlock irgendwann

 

[q3fuba]

Naja, schade...
Aber wie man sieht, Dreistigkeit Siegt!

Google wird sich halt denken:
Wenn die Russen schon ein Ganzes Land belagern und keine Sau dagegen was unternimmt, können wir wenigstens die dummen User noch mehr schröpfen, die machen eh nix dagegen und werden schön brav zahlen!

Auch 2,50 Euro sind nicht "gerecht".

Früher haben die Verteidiger immer gesagt, dass man Werbung "gerne" Werbung erträgt, wenn der Inhalt kostenlos bleibt.
Wie schon immer von Menschen, die über den Tellerrand hinaus sehen konnten, wurde gesagt, dass dies nur der erste Stein zum Abo-Modell ist.

Und rate mal, was passiert, wenn es zu viele Menschen wie dich gibt. Nämlich genau das, was es bei Spielen und anderen Streaming Diensten bereits gibt: Abo-Zwang inkl. Werbung!

Und weil es immer mehr Menschen wie dich gibt, können sich die Unternehmen noch dreistere Geschäftsmodelle einfallen lassen, welche von den Fanboys - warum auch immer - verteidigt werden, als ob es um deren Leben geht.

In der Zukunft werden >90% aller Webseiten einen Abo-Zwang inkl. Werbung und kostenpflichtigen Inhalten geben, die trotz Abo und Werbung bezahlt werden müssen.
Dann kommt der nächste Schritt:

• Abos erster, zweiter, dritter Klasse
• Anzahl Audio+Video Werbung
• kostenpflichtige Inhalte, die man "vorbestellen" und früher lesen kann

Das führt natürlich dazu, dass die Menschen noch dümmer bzw. leichter manipuliert werden können, da die sich unabhängige und mehrere Quellen nicht leisten können. Schließlich kann man sich nur 20 günstige, statt 50 teure Abos leisten.

Kann dem nur zustimmen!
Nur kommen jetzt gleich wieder die ganzen dummies die keinen Plan haben und werden widersprechen, wie immer

Ach ja, und gleich vorab an die Mods hier:
Ich stimme dem GESAMTEN Beitrag zu, heißt jedem Teil davon, nicht nur einem Teil und werde daher auch nicht "nur teile" Zitieren!

 

[Volkimann]

Sie ziehen vor Gericht, wenn es sich lohnt. Bei einem kleinen Konsumenten, welches sich mit irgendwelchen Tricks oder Apps unter Umgehung der Werbung oder Bezahlung Content verschafft lohnt es sich nicht. Aber bei Youtube Vanced lohnt es sich. Und Vanced hat sich mit Sicherheit rechtlich beraten lassen mit dem Ergebnis, dass Google eine realistische Chance gehabt hätte, eine Unterlassungsklage zu gewinnen. Google hat nun mal Rechte an den Content von Youtube und muss es sich nicht gefallen lassen, dass Dritte es ermöglichen unter Umgehung von Werbung oder Bezahlung sich den Content zu verschaffen.

Dein Ernst? Wir sprachen vorhin noch vom Abschließen eines günstigeren Abos unter Zuhilfenahme eines VPN und dessen Legalität und nun kommst du mit der Zweckentfremdung/des Missbrauch von Googles API seitens Vanced daher?

Das sind rechtlich zwei vollkommen unterschiedlich zu bewertende Dinge.

 

[stinger2k]

Ich finde es ja legitim als gewinnorientierter Konzern Entwicklungen die mein Geschäftsmodell stören bzw. beeinträchtigen, zu liquidieren. Als Kunde und damit als der Mensch aus dem diese Gewinne lukriert werden, bin ich der Meinung das kundenorientierte Entwicklung im Keim erstickt werden - weil man einfach mal die nötige "Porto"-Kasse hat um dies im rechtlichen Sinne vom Gesetzgeber (das Volk - und zudem Gewinnbringendes Glied für diese Konzerne) zu "erlassen".
Was halt fehlt ist Entwicklung (entgegen dem Status quo) hin zur Zufriedenheit des Kunden.

Deshalb würde ich dieses Prinzip niemals mit meinem erarbeiteten Geld (was immerhin nur 33% der erbrachten Wirtschaftsleistung entspricht) zu unterstützen.
Wenn Google sowieso mit Werbung schon Milliardengewinne einfährt warum sollte ich das dann noch toppen, nur um "etwas" weniger Werbung zu sehen und nicht zu meiner 100%igen Zufriedenheit mit dem Gebotenen?

 

[Volkimann]

Hoffentlich trifft es nicht auch noch uBlock irgendwann

2 vollkommen unterschiedliche Dinge.

 

[SI Sun]

Hoffentlich trifft es nicht auch noch uBlock irgendwann

Haben die bereits versucht.
Bei Adblock hat es ausgereicht, ein wenig mit der Geld-Gießkanne herumzulaufen, sodass "bestimmte" Werbung über Adblock trotzdem angezeigt wird.

Natürlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis man die AGB anpasst und uBlock natürlich gegen die AGB verstoßen wird und deshalb aus dem Store geschmissen wird.
Wenn zu viele auf OpenSource Browser mit alternativem Store zurückgreifen sollten, werden die Browser auf Seiten wie Youtube natürlich benachteiligt (ausgebremst, Lags eingebaut, etc.), so wie es Google damals mit Microsofts altem Edge Browser gemacht hat, als Microsoft mit einem Benchmark zeigte, dass der Edge schneller als der Chrome lief.

In solchen Unternehmen gibt es Abteilungen, die sich nur damit beschäftigen, wie man die Konkurrenz benachteiligt, wenn die exklusive Bevorzugung nicht ausreicht oder nicht wirkt.

 

[Deisi]

Das Vanced Team hat übrigends vorher über Telegram geschrieben das morgen um ca 16 Uhr ein Q&A auf folgendem Kanal zu dem Thema stattfindet:
https://www.youtube.com/channel/UCwWBzWE6Qxr-5Zt8ZFtOKLQ

 

[KitKat::new()]

Nein. Die bekommen definitiv Zivil UND Strafrechtliche Probleme - wenn sie nun wissentlich Softwarepatente verletzen, dass wird definitiv nicht passieren.

welche Softwarepatente würden sie da verletzen?

Wohlgemerkt, dass der Source Code nicht Code der YouTube App enthalten wird, sondern "lediglich" die Modifikationen der App hin zu vanced

 

[capitalguy]

NewPipe ist KEINE alternative, da das eigene YT Konto nicht verwendet werden kann.

da braucht man doch nur um etwas hochzuladen, zum gucken auf jeden fall nicht.

 

[DocAimless]

Das funktioniert aber nur bei einigen wenigen bzw. können die Meisten darauf nicht ihren Lebensunterhalt aufbauen, vor allem wenn sie größere Projekte haben.

Dann frage ich mich echt wie Seiten/Magazine ala Katapult, Netzpolitik, Jung & Naiv usw. so ihren Lebensunterhalt durch Spenden/Abos finanzieren können. Es gibt abseits von 08/15 Content halt auch Leute, die was bewegen und ändern wollen und Menschen bereit sind dafür zu bezahlen, ohne mit Werbung bombardiert/überflutet zu werden.

 

[AGB-Leser]

Vermutlich weil man ja hier eine Pauschale mit bezahlen könnte und das Gerät dann werbefrei benutzt werden könnte. Nehme mal an das dieses gemeint ist.

Ganz einfach:
Wer nur 35€ für einen Streamingstick ausgeben will, darf das gerne tun. Der bezahlt eben in Raten hinterher...
Funktioniert ja mit anderen Geräten auch. Kindle ist da sogar ein gutes Beispiel, aus dem gleichen Hause. Kostet viel weniger, Du bist aber an Amazon gebunden