Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestZotac IONITX-A im Test: Intels Atom lernt dank Nvidia Ion das Fliegen
Eine einfache Raiser-Karte tut es aber nicht, da miniPCI-Express vom Stecker her nicht gleich PCI-Express x1 ist.
Habe im Internet irgendwo einen Adapter gefunden, aber war so ~80$ --> da kann ich mir gleich eine neu USB-TV-Karte kaufen...
LAN-Übertragungsraten:
GBit-LAN: ca. 35-40MB/s (bei ~30% CPU-Last; PC mit nForce+C2D schafft ~60MB/s)
W-Lan: ca. 8-10MB/s (minimale CPU-Last und mein NB mit Intel draft-N schafft die gleichen Raten - Signalstärke 4/5 bzw. "Hervorragend" zu meinem D-Link Router)
Werte alle von der Vista/Win7-Kopierstatusanzeige...
Bei >30° Außentemperatur "überhitzte" mein (passives) ION-Board:
Das Video, welches gerade abgespielt wurde, begann plötzlich fürchterlich zu ruckeln und die Maus lief auch nicht mehr "flüssig". Da das Gehäuse ziemlich heiß war, tippte ich gleich auf die Temperatur und startete HWMonitor:
Beide Cores schwankten zw. 105° und -20° (muss wohl ein Fehler in der Software oder der Auslesung sein), was lt. CB ja noch OK wäre, aber der Chipsatz war auf 95°.
Hab dann den Lüfter angehängt und binnen 2-3min waren alle Temperaturen <50° und alles lief wieder flüssig.
Hab nun einen 5/7V-Adapter für den Lüfter bestellt, das ich ihn immer (unhörbar) laufen lassen kann...
P.S.: Weiß jemand, wie ich TrottleWatch unter Win7 zum Anzeigen des TrottleGraph bekomme? Bei mir ist alles außer Last- und FrequenzyGraph ausgegraut...
also läuft weave und bob ohne probleme sowie adaptive zumindest ohne gleichzeitiges emfangen, bei dem hohen wert(fast 100) vermutlich aber sogar mit gleichzeitigem empfang.
das man motion sowie vector adaptive mit dem ION+Atom nie schafft war ja ohnehin so ziemlich klar.
Bei gleichzeitigem timeshift wird man wohl auf bob zurückfallen müssen, aber selbst das halte ich für vertretbar.
zum vergleich : der hd3200 schafft nichtmal bob bei gleichzeitigem empfang, geschweige denn timeshift.
Fazit : akzeptable HDTV Qualität.
Wer perfektes Bild will braucht aber letztendlich doch ne eigenständige Grafikkarte und nen schnelleren Prozessor.
An alle die es interessiert:
Seit ein paar Tagen ist auch die IonITX-D - Variante bei Geizhals.at/de gelistet.
Zwar findet sich der Version bei Geizhals immernoch unter der Beschreibung der Variante A, aber auf Nachfrage bei PC-King bekam ich die Antwort, dass es sich definitiv um Variante D handelt (siehe detailierte Artikelbeschreibung: *klick*)
Ein anderer Händler bestätigte mir außerdem die Verfügbarkeit der Versionen -A, -B, -D zum Monatsende...auf Grund der hohen Nachfrage sei eine Vorbestellung allerdings empfehlenswert.
Ich habe meines gestern endlich erhalten und gleich mit Windows7 RC1 bestückt (64bit,auf einer SSD). Im Gegensatz zum Acer Revo ist es höllisch schnell, dieser hat aber auch nur Single-core. Ich empfehle den Einsatz einer schnellen SSD, so ist der Player in ca. 35 Sekunden nach dem Einschalten Einsatzbereit (ohne weitere optimierungen).
Probleme habe ich noch mit hmdi und dem hd-ready-tv. Sobald der ION-Treiber installiert ist, wird der Desktop rundherum leicht abgeschnitten und es kann keine Auflösung "scharf" angezeigt werden. Hat jemand eine Lösung?
c't 2009 Heft 14 hat verschiedene Atom-Boards getestet. Die Zotac IONITX-Boards kommen hier über Gbit LAN auf einen gemessenen(!) Datentransfer von 113.5 MByte/s. Ich halte die Tests der c't eigentlich insgesamt für seriös, aber eine solch große Diskrepanz zum CB-Test ist mir wirklich unerklärlich... Wer hat nun (mehr) recht???
naja normalos schaffen keine 113mb, auch nicht mit nem raid 0 bzw. zwei raid 0 systemen.
die geschwindigkeit wurde vielei mit nem testprogramm ermittelt (benchmark).
Das würde aber heißen, dass der Flaschenhals hier nicht die Gbit LAN-Schnittstelle ist bzw. dass man mit einem mini PCIe Gbit LAN Adapter (z.B. mit Intel Chip) keine große Verbesserung erreichen kann. Ich dachte bisher, der Realtek Chip sei hier die Bremse... Und ein bisschen mehr als 30-40 MByte/s müssten sich dann doch trotzdem rauskitzeln lassen?!
naja auf normalen boards mit realtek chip kommen ich im schnitt über 40mb/s und max. 52mb/s ohne raid.
die cpu spielt bei gbit lan aber auch ne große rolle, das wird wohl im cb test die bremse sein bei nem realitätsnahem test.
ich muss zugeben ich bin irgendwann ausgestiegen aus der Unterhaltung ^^ soweit ich weiß is der atom prozessor nicht 64 bit fähig oder?
wie sieht es mit 8 gb arbetisspeicher aus? schafft das board das? bzw. dann das betriebssystem/der prozessor?
Gruß Reemy
Ergänzung ()
alffrommars schrieb:
naja normalos schaffen keine 113mb, auch nicht mit nem raid 0 bzw. zwei raid 0 systemen.
die geschwindigkeit wurde vielei mit nem testprogramm ermittelt (benchmark).
wieso sollen die denn keine 113 mb schaffen?
normale Festplatte mit noch nicht so hoher Datendichte schafft gut und gerne 60-80 MB/sec bei nem Raid 0 dann nahezu das doppelte... bei Terabyte Platten mit wenig Plattern bzw. hoher Datendichte sind auch bei 1er Festplatte 110 MB/sec drin.
Die Gigabit Schnittstelle schafft rein rechnerisch 120 MB/sec. 113 MB mögen schon recht hoch gegriffen sein aber noch im Rahmen des Möglichen.
Werde das aber auch gerne mal testen sollte das Board mal irgendwann in meinen heiligen Hallen aufschlagen
Bei Wikipedia gibt es eine Übersicht, welche Atom-Varianten 64bit-fähig sind.
Auf dem hier diskutierten Board läuft Windows 7 64 bit + 4 GB Arbeitsspeicher ausgezeichnet!
Ich wollte ursprünglich mal beide Varianten vergleichen, aber die 64 bit-Version läuft so flink, das ich mir die Mühe spare noch zwei mal neu zu installieren
kann mir jemand mal erklären warum man bitte einem so lahmen prozessor wie dem atom 4 oder gar 8gb ram zur verfügung stellen möchte ?
selbst auf nem vollwertigen htpc mit athlon x2 sehe ich keinen Sinn für mehr als 2gb ram...das reicht für alles von hdtv über Spiele bis hin zum surfen.
so ein atom hat ja nichtmal halb so viel Leistung, wozu also so ein Haufen ram ?
ich erinnere mal an die zeiten des P3 und Athlon als 256mb standard waren. Der atom hat etwa so viel Leistung wie die Prozessoren damals, braucht aber plötzlich 16 oder 32 mal soviel ram ?
8 GB finde ich auch übertrieben, aber 4 GB dann doch sinnvoll, zumal es auch nicht mehr so viel kostet.
Ich z. B. verwende eine SSD als Systemplatte, um schnell booten zu können. Bei SSDs sollte man allerdings die Auslagerungsdatei von Windows deaktivieren (oder auf eine klassische Festplatte verlagern). Der zusätzliche RAM "übernimmt" dann die Aufgabe der Auslagerungsdatei, wenn es mal drauf ankommt.
Zudem ist es ein Dualcore-Prozessor, somit sind 4 Threats gleichzeitig möglich, welche sich dann mehr Speicher teilen können. Aber ich stimme zu, dass sicherlich nicht permanent die Ressourcen voll ausgenutzt genutzt werden.
Man sollte auch nicht vergessen, dass hier die Grafikeinheit noch mit von profitiert, welche keinen eigenen Speicher hat.
