News Zum Zweiten: Mehr von „Bobcat“ und „Bulldozer“

[der_henk]

Das ist richtig, aber: 1. stand in der News zum Llano Sockel FM1, dass dieser nur CPUs bis 100W und max 4 Cores unterstützt und 2. wäre das erst recht ein Grund BD 1 auszulassen und eher auf Llano zu setzen.

Naja is ja noch Zeit bis dahin und bisher weiß wohl nur AMD wie ihre Sockelwirtschaft dann aussehen wird...

 

[yasu]

aber für ein Jahr 2 Sockel einführen und 2012 gleich wieder peng ist doch scheiße...kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass die den gleichen mist nochmal verzapfen. die hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. ^^"

 

[milamber!]

Die Sache mit dem neuen Sockel für Bulldozer finde ich auch recht bescheiden, zumal das dann auch wieder nur 'ne Übergangslösung sein dürfte, bis dann die zweite Bulldozer Generation als APU kommt, wofür dann wieder ein neuer Sockel benötigt wird.

Die nächste Bulldozer Generation kommt nicht explizit und ausschließlich als APU, sondern vielmehr wird wohl eine APU basierend auf den Bulldozer erscheinen, und auf eben die Sockel bauen die dafür vorbereitet ist.

Es wird nach wie vor CPUs ohne GPU Einheit geben, und diese werden dann auf dem anderen Sockel setzen. Der AM3+, AM3r2 oder wie auch immer er heißen möge ist keine Übergangslösung zum FM1, etc. pp, sondern die laufen parallel.

 

[der_henk]

Dass die beiden Sockel parrallel laufen werden ist mir bewusst. Aber ich bin halt davon ausgegangen, dass AMD über kurz oder lang alle Desktop Prozessoren als APUs bringen würde.

 

[Wattebaellchen]

Sockel


AMD:

AM2 (Athlon 64, Athlon 64 X2, Sempron Inkompatbiel mit dem Vorgänger 939 wegen Wechsel zu DDR2, weilweise kompatibel mit AM2+ und AM3 Prozessoren bei aktuellem Bios)

AM2+ (Athlon 64, Athlon 64 X2, AthlonII, Sempron, Sempron (II), Phenom, Phenom 2 vom Sockel AM2, AM2+ und AM3)

AM3 (Athlon II, Phenom II, Sempron (II) - nur AM3 Modelle wegen des Umstiegs auf DDR3)

AM3+ (geplant für Bulldozer und Nachfolger, Wahrscheinlich mit AM3 und AM4 kompatibel)

FM1 (geplant für Desktop APU)



MOBILE:

S1 (Mobile für Turion, Sempron, Athlon.... )

FP1 (geplant für Llano - Mobile)

FS1 (geplant für Llano - Thin Mobile)

FT1 (geplant für Bobcat, Ontario - ultra Thin Mobile)



SERVER:

Sockel F (Quad FX, Opteron bis zu 8 Sockel)

C32 (Opteron)

G34 (Opteron)


Jetzt sind es im Desktopmarkt 2 Sockel die parralel laufen, über kurz oder lang denke ich aber da die wieder verschmelzen werden.

In den Andern bereichen ist da wurscht... wieviele Boards mit MobileSockeln ird man wohl kaufen können?

 

[Lost_Byte]

Naja. Es laufen nicht direkt 2 Sockel parallel. Die Ontarios sind direkt auf das Board gelötet. Also ähnlich wie bei den Atoms. Man wird es also nicht merken, dass es 2 verschiedene Sockel sind.

 

[Swissjustme]

doch FM1 und AM3(+)

Die Lliano sind die normalen Desktop/Notebook Prozessoren.

 

[nowar]

@Swissjustme

Es heißt Llano, also doppel LL ohne i.

 

[Wattebaellchen]

Egal wie der heißt, er hat recht... der FT1 wird wohl für das ultradünne Design gelötet sein, die andern aber nicht

 

[milamber!]

Damit wäre die Sache mit dem Bulldozer auf AM3 also endgültig geklärt.

 

[G-Power]

Also ich weiß nicht ob der Bulldozer was wird, geteilte Fließkommaeinheit usw. das verhältniss Ganzzahl zu Fließkomma ist jetzt schon schlecht. Schauen wir in einem Jahr ob der was wird. Ich sage das wird eine Schuss in Ofen weil erst immer gesagt wurde " Ja wir haben aber echte 4 nicht so wie Int. " und jetzt machen die den gleichen Quwatsch den es seit dem P4 (die CPU mit der längsten Pipeline) giebt naja.
MfG

 

[Krik]

Wieso ist das Verhältnis FPU/IPU schlecht? Der Löwenanteil an anfallenden Berechnungen laufen über Integervariablen. Des weiteren darf man nicht vergessen, dass heutige FPUs mehrere Gleitkommaberechnungen pro Takt durchführen können. Schon der alte Athlon 600 konnte zwei Gleitkommaoperationen (eine Multiplikation] und eine Addition) in einem Durchlauf schaffen.

 

[zoz]

D.h. das ein aktuelles Board mit AM3 Sockel und 870er Chipsatz keinen Bulldozzer aufnehmen werden kann?

 

[Karre]

ja

 

[JokerGermany]

Das ist richtig, aber: 1. stand in der News zum Llano Sockel FM1, dass dieser nur CPUs bis 100W und max 4 Cores unterstützt

Nur 100W? -__-
Wollte Llano als Gamingprozessor mit im Office Betrieb abschaltbarer Grafikkarte benutzen

Damit wäre die Sache mit dem Bulldozer auf AM3 also endgültig geklärt.

Hmm, interessant wäre jetzt noch wann die ersten AM3+ Boards kommen.
Schlau wäre es ja sie jetzt so schnell wie möglich einzuführen...

Denn ab jetzt machen AM3 Boards irgendwie keinen Sinn mehr, wenn die AM3+ Boards auch AM3 unterstützen werden...

 

[held2000]

mmh Bobcat wird wenn alles stimmt den Atom killen und dem (C)ULV Intel CPUs min die Stirn bieten die Stärke der GPU würde mich interessieren, wenn die GPU stark genug ist und natürlich der Stomverbrauch niedrig ist,ist der Netbook auf AMD Basis so gut wie gekauft......Diese Atomdinger haben mich nicht grade "heiss" gemacht...2011 scheint ein gutes Jahr zu werden.

Bulldozer hier versucht AMD einen gewagten Schritt da die Leistung der Kerne nicht steigt sondern bei gleichen Takt gegenüber den "altem Design" höchstens gleich bleibt wahrscheinlich sogar darunter liegt um so den Vorteil der Fertigungsgrösse eines Doppelkern
möglichst klein zu bekommen. Also wird die Leistungssteigerung durch Erhöhung der Kernzahl erreicht,was ja dann leicht ist durch den geringen Platzbedarf und dadurch geringenen Verbrauch ,für die Zukunft bestimmt der richtige Schritt, Bloss es könnte sein das AMD erst mit einen echten 8 Kern einen echten Intel 6 Kern ausstechen kann, hier wird das CMP (bei Intel SMT) das Zünglein an der Waage sein wenn ich die "AMD Folien" richtig deute.
Bin wirklich gespannt wie sich Bulldozer schlägt mfg

 

[Mr.Zweig]

Ein Schlag ins Gesicht für alle AM3 User. Wenigstens sind die meistens AM3 Boards nicht so teuer gewesen. Trotzdem sehr ärgerlich. Diese Politik des Sockel wechsel dich Spiels finde ich so wohl von Intel, als auch von AMD, mehr als unverschämt. So wird halt Geld gescheffelt und das (Mainboard)business künstlich am Leben gehalten. Wenn ich an die Zeiten eines Sockel A zurück denke...

Hier werden zwei drei Pins dazuerfunden und ein wenig an der Taktschraube gedreht. Reines Geldgekloppe. Ich habs richtig gemacht, bin früh auf den 775er gegangen und hab meinen kleinen 2 Kerner gegen einen mächtigen Quad getauscht, den ich günstig geschossen habe.

Habe seit drei Jahren das selbe System und bin im mit der selben Plattform aktuell im höheren Performancebereich gelandet. Und das hält noch zwei jahre. So etwas wird es nicht wieder geben, so wie es aktuell aussieht. Sehr Schade!

 

[held2000]

Jupp das mit dem Sockel ist schon ärgerlich, ich hatte auch so ein wenig die Hoffnung das
ich noch auf Bulldozer aufrüsten kann da AMD es lange offen gehalten hatte und hier keine klare Aussage gemacht hat,trotzdem bin ich AMD nicht blöse, schade ist es trotzdem.

VLT sind die Änderungen an Bulldozer einfach zu gross um die CPU einfach an Sockel AM3 anzupassen.


Bei Intel ist es schon früher durchgesickert, die legen mit der Produktion wohl aber auch schon früher los.(Sockel 1155)
Für CPUs mit GPU ist es ja bei AMD schon einleuchtend das hier ein neuer Sockel gebraucht wird. MFG

 

[silent-efficiency]

Hab mir noch den Artikel >hier< durchgelesen.

...Single-Threaded-Anwendungen werden alle Ressourcen, also der komplette L2-Cache in Größe von 2 MByte und FP-Scheduler, im Modul zur Verfügung stehen, so dass dort quasi kein Unterschied zu einer bisherigen Single-Threaded-Anwendung bemerkbar sein wird.

Die Aussage stimmt hier nur für die gemeinsam genutzten Resourcen, nicht jededoch für den Prozessor an sich.

Der Integercore an sich wurde aber bereits beschnitten. Anstatt drei Integerpipelines gibt es nur zwei Integerpipelines. Das heißt nur 2/3 an Integerausführungseinheiten hat der Buldozer für einen Single-Thread im Vergleich zum Phenom II. Da müssen die beiden verbleibenden Pipelines aber ganz schön gut ausgelastet werden um auch nur Annähernd an die Single-Thread-Performance eines Phenom II zu kommen.

Finde es schade, dass hier an der Pipeline gespart wurde. Super Single-Thread-Perfromance kann man von zwei Pipelines vs. drei (oder waren es Vier bei Intel?) nicht erwarten.

 

[Krautmaster]

Finde es schade, dass hier an der Pipeline gespart wurde. Super Single-Thread-Perfromance kann man von zwei Pipelines vs. drei (oder waren es Vier bei Intel?) nicht erwarten.

Wenn die SingelThread Performance nicht stimmt würde ich für 95% der PCs lieber auf einen schnellen Intel 2 Kern (4 Threads) setzen als auf einen Bulldozer mit 6 oder 8 Kernen fürs gleiche Geld. =/

Wenn man nicht grade Bluerays encodiert, hat man davon nämlich so gut wie nichts außer hohen Verbrauch.

Genau deswegen sind schnelle 2 und 4 Kerner auch in Zukunft noch extrem wichtig. Auf Basis von K10.5 kann AMD hier wenig reißen, genau dort habe ich mir von Bulldozer eigentlich irgendwann auch ordentliche Performance versprochen (zB. 2 Bulldozer Module). Naja, hoffen wir das Beste