mirage81 schrieb:
Müssen Sie auch, die Kunden rennen weg. SSD holt immer weiter auf, je kleiner die Fertigungsstrukturen werden.
SSDs sind aber preislich noch ein ganzes Stück entfernt. Ich bin aus dem immer-mal-wieder-zwei-neue-große-HDDs-Wettbewerb ausgestiegen, als die Preise "nach der Flut" endlos hoch geblieben sind. Davor hatte ich immer wieder größere Laufwerke gekauft, um sie als Spiegel zu betreiben. Geschichte, jetzt sind 8x2TB im Einsatz, reicht mir noch ne Ewigkeit, und wenn die doch mal voll sein sollten werd ich auf 8x4TB umsteigen, die dann den Extremnutzern so unzureichend klein sind wie heute 2TB-Platten. Also wieder spottbillig gebraucht zu haben sein werden. Nebenher sind meine Daten mit RAIDZ2 jetzt ausfallsicherer gespeichert und die Allerwichtigsten haben auch noch ein Offsite-Backup dazu bekommen - hätt ich mir mit dem Spiegelverfahren auf immer größere Platten nicht leisten können/wollen. Und ein willkommener Zusatzeffekt ist die sequentielle Datenrate, die mit so vielen parallel ackernden Platten natürlich um einiges angestiegen ist. Denn:
Cool Master schrieb:
Im Bereich NAS muss erst einmal das 10 Gigabit Netzwerk kommen bzw. deutlich günstiger werden, ansonsten ergeben SSD in einem NAS überhaupt keinen Sinn.
SSDs machen sehr wohl Sinn
als Unterstützung eines größeren RAID-Verbundes, da die Zugriffszeiten von HDDs auf kleine Dateien natürlich weiterhin mies sind. Und auch SSDs können da kein Gigabit-Netzwerk ausreizen, sind ja immerhin um die 100MB/s. Um wiederum die Bandbreite sequentiell zu pulverisieren brauch ich nur ne einzelne Notebook-Festplatte, von mehreren 3,5" in Spiegel- oder RAID-Konfigurationen ganz zu schweigen.
Nicht falsch verstehen, ich liebäugel auch mit 10Gb, aber das hat sehr wenig mit SSD ja/nein zu tun. Und für reine SSD-Fileserver brauchen wir noch ein paar Jährchen oder ein übertrieben dickes Bankkonto.
Hakubaku schrieb:
Es wären ca. 9,1 TB
- der absolute Betrag mag zwar zunehmen, aber der relative bleibt gleich. Man halt also quasi immer ca. 10% weniger als man gekauft hat. Und ja: Ich denke man sollte die Hersteller zwingen den operativen Betrag anzugeben und nicht den theoretischen im 10er System.
Geh doch mal in die Schule und lern was über das SI-System. Ich kaus nicht mehr vor, hat schon jemand anderes gemacht. Wenn du mit der Angabe in deinem Betriebssystem nicht zufrieden bist (u.a. weil sie falsch ist), dann beschwer dich bei dessen Hersteller. In 10 verkauften Terabytes sind auch 10 Terabytes drin, alles andere berechtigt zur sofortigen Reklamation.