Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
mh Frank, ich finde es ehrlichgesagt kacke ein externes netzteil zu haben, da dieses dann wiederum irgendwo platz beansprucht und nicht sauber und kompakt aussieht. im test bei tomshardware gabs dafür übrigens minuspunkte.
@18
Von mir aus hätten die den VGA Anschluss Komplett weglassen können!
Dass das Netzteil extern ist, hat bei dem Ding einige Vorteile aber bei einem Rechner ist das verdamt umständlich wie ich finde!
habe lange auf das modell gewartet, bekomme den monitor morgen.
werd ihn vorallem fürs gamen brauchen.
nimmt mich auch wunder wie er interpoliert.
kann euch ja dann sagen wie er so is.
zum thema auflösung:
finde auch schade dass die 19" die gleiche auflösung besitzen, wie 17".
von den reaktionszeiten will ich gar nicht erst sprechen.
fürs "word" ok, aber nicht gamen oder movies.
ps: komisch mit dem veröffentlichungstermin in der news.
bin aus der schweiz, normalerweise ist die schweiz im hintertreffen.
Also ich habe jetzt einen 19 Zoll CRT von Phillips (109P20) und der ist von der Größe her vollkommen ausreichend. Ergo wird mit ein 17 Zoll TFT reichen, wie den meisten anderen bestimmt auch.
Das Design finde ich ok, ist zwar nicht das Hauptkriterium , aber es gibt auch wirklich hässliche Modelle.
Warum sollte ein externen Netzteil denn Minuspunkte geben? Der Monitor kann flacher gebaut werden (sieht schicker aus), die Wärme entsteht nicht direkt im Monitor und ein externes Netzteil können die meisten wohl problemlos irgendwo auf den Fußboden legen, wo es niemanden mehr stört.
Und gegen externe PC-Netzteile hätte ich auch nichts. Passiv gekühlt, leise, weniger Wärme im PC-Gehäuse. Solange sie ihren Zweck erfüllen, hab ich lieber so einen kleinen schwarzen Kasten auf dem Fußboden als einen Lüfter mehr und mehr Wärme im Gehäuse.
Als Reaktion auf die enttäuschenden Ergebnisse hat uns Samsung eine interessante Neuigkeit mitgeteilt: Das Panel mit den 16 ms ist nur eine vorübergehende Lösung. In den ersten Monaten 2004 wird es von einem neuen Panel abgelöst, das dann eine Rekord-Reaktionszeit von nur 12 ms aufweisen wird.
Ja ja alles klar. Also ich selbst hatte auf meinen alten Iyama Vision Pro 450 HT 1280er Auflösung.
1600er Auflösung und ich brauch ne Lupe (Gerade bei Pro Engineer (CAD) würde dies zutreffen; gespielt wird kaum noch)
Also wirklich. Leute mal im ernst. 1600er ist bei einem 21 " gut aber nicht bei 19"!
Finde 1280er bei meine 191T absolut ok. Und die Icons sind super klein. Du solltest mal zum Augenarzt gehen!!!
was willst damit sagen?
dass ich zu dumm bin und nicht die datenblätter des shops gelesen habe?
habe zur sicherheit natürlich vor der bestellung mir nochmals bestätigen lassen, dass es sich um den neuen (reaktionszeiten update) handelt.
schau sonst auf der schweizer samsung seite vorbei:
dort steht auch dass er bereits erhältlich ist.
NEIN. Ich will ja die Linien alle noch sehen. Und 1280er reicht locker um alles schön darzustellen.
Glaube mir nach 6-7h Pro E bei 1600er in der Uni gehste unter. Die haben dort 19" TFT's in der Auflösung von Iiyama.
na supa, da hab ich seit letztens sommer auf diesen blöden tft gewartet und wurde immerwieder verströstet. dann hieß es im dezember, dass der monitor nicht mehr auf den markt kommt. da war ich schon sauer , nen habes jahr gewartet für nix... dann hab ich mir letzten monat nen lg geholt und jetzt kommt der blöde samsung doch. das is doch zum verrückt werden...
bei welchen bedingungen die 12ms erreicht werden ist nich so klar wa
mein ctx 720G is jedenfalls mit seinen 16ms schlierfrei und hat n gutes design und hat mich nur 450€ gekostet...
Ein Freund von mir hat den SyncMaster 172X aber für einen 17" hat er nur 600:1, 270 cd/m² das ist ja höchstes Mittelklasse!
Ich habe eien 152T ist allerdings nur ein 15" aber das Bild siht 100mal besser aus dank: 600:1 und 330 cd/m2
Es kommt nicht immer auf die grösse an
Für Spiele finde ich reicht 1024*768! Ich spiele lieber bei vollen details und mit Kantenglättung als bei 1280*1024 runter zu stellen müssen. (für Filme habe ich meien 19")
zu teuer und ob die MS tatsächlich stimmen wird sich bestimmt in kommenden Tests zeigen
CB wie wäre es mal mit einem richtigen TFT Monitortest?
Ich finde 17 auch zu klein auch wenn es 19 CRT ist, aber ich selbst habe einen 21er CRT, also wäre es auch mal schön das die Hersteller endlich auf 19 bezahlbare Zöller gehen, auch mit guten ms natürlich.
leute lernts entlich. es kommt nicht nur auf ms an. dieser TFT hat einen PVA/MVA panel.
der is für bewegte bilder schrott.
das beste panel das man im moment bekommt is das S-IPS.
Mein Belinea 101920 ist von der Bildqualität her absolute Spitzenklasse.
Selbst Spiele wie UT2004 und X2 kann ich zocken ohne Schlieren. Lediglich COD zieht welche wenn es mal heiß hergeht.
Und was zankt ihr euch über die Auflösung? Jegliche Auflösung ober- oder unterhalb der physikalischen TFT-Auflösung ist doch eh nur interpolierter Mist!
is ja schon nich schlecht...
aber fuer den preis
wenns n 19" waer dann ok ^^
naja ich hoff dass sie bald mal anstaendige 19er mit 12ms bringen
1600x1200 is auch in sachen grafikbearbeitung usw. angenehmer
![[ACE].:SHARK:.](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/20/20862.jpg?1132159884){kind=avatar}
