News 14 „Haswell“-Desktop-Prozessoren von Intel durchgesickert

[Hardware_Junkie]

Finde ich ok so, an der IGP zu arbeiten.
Denn im Markt allgemein fehlen den Intel-CPUs in den kleineren Netbooks & Subnotebooks einfach die Leistung, weil da noch ein Atom oder ein Pentium rumgammeln. Somit sind dann in Zukunft vl auch ein paar Filmchen in HD brauchbar oder gar kleine Spiele.

 

[OZZHI]

@calluna

So macht dein Kommentar um einiges mehr Sinn. Einen riesen Sprung wie bei Q6600 --> 2500K kann ich nicht erwarten, aber ich sehe schon bei meinem Bruder wie viel der i7 2600k leistet. Darum ging ich mal davon aus, dass der i7 Haswell den i5 Sandy in die Tasche stecken wird. Sei es nun in gewissen Games (BF4 )oder eben spezialisierter Software.

Wenn es aber nur Games gehen würde, müsste man die nächste Konsolen Generation abwarten, und beobachten wie sich das entwickelt.

 

[hil2009]

Hi,
habe den Core 2 Quad Q9450@3.7GHZ (stock 2.8GHZ). ich dachte ich werde den gegen einen Haswell bald austauschen, nun weiß ich nicht mehr, macht das Sinn zu warten? vielleicht gegen einen Ivy Bridge i7 2600K, oder i7-3930K austauschen...

Hat jemanden so ein Prozessor Q9450 gehabt und zu einem I7 gewechselt?, wie ist in der Praxis der unterschied? meine Erfahrung mit dem alten Prozessor, z.B. ein 4GB M2TS/MTS Video wird in knapp 15-20 min in mkv (H264, AC3, bitrate 6Mbit ) umgewandelt, wie schnell wäre das mit einem i7 2600k erledigt?

danke

 

[oldmanhunting]

Allgemein ist das ja jammern auf hohen Niveau. Man beschwert sich, dass man keinen Grund hat von Sandy oder Ivy upzudaten. Wie arm ist das denn? Wer braucht denn wirklich mehr CPU Leistung?
Da wird geschimpft, dass Intel alle 2 Jahre einen neuen Sockel heraus bringt, aber im Prinzip reicht ja ein upgrade alle 4-5 Jahre und man hat trotzdem immer genug Rechenleistung.
Ich gebe ja auch gerne etwas Geld für meine Hobby Rechner aus und investiere einfach in andere Sachen wie ein guter Monitor oder eine schicke Tastatur.
Haswell könnte von mir aus 50% schneller als Ivy sein und ich würde trotzdem keine schnellere CPU brauchen, als ich jetzt schon habe. Wüsste auch nicht, wie ich sinnvoll 6 oder 8 Kerne einsetzen soll.

@hil2009
Wenn Du von einem Q9450auf einen Ive Bridge oder auf Haswell wechselst, dann hast Du ja nicht nur die bessere (und sparsamere) CPU sondern auch alle anderen Sachen wie USB3, SATA 6Gb/s, PCIe 3.0 und DDR3. Da lohnt sich ein upgrade auf jeden Fall denke ich.

 

[Simon]

Wie bescheuert muss dann erst IBM sein die mit ihren aktuellen 6-Kern zEC12 CISC Prozessoren 5,5 GHz fahren (Fertigung: 32nm SOI)?

1. Sind das zwei völlig unterschiedliche Marktsegmente und Einsatzgebiete.

2. Gehen die Dinger bis 5,5 GHz, weils bei der z-Series schlicht egal ist, ob das Ding eine TDP von 250 - 300 Watt besitzt (nicht umsonst werden die Dinger auch gerne mit Wasserkühlung betrieben). Die Hürden für noch mehr Cores und noch mehr Transistoren sind wahrscheinlich höher, als die Pipeline etwas länger zu machen, und dank des deutlich höheren TDP-Budgets gegenüber normalen Desktop-Prozessoren halt die Technologie in Sachen Taktfrequenz auszureizen. Da das zOS inkl. der Applikationen wohl zu den speziellsten im gesamten ITK-Umfeld gehören, kann man sich sowas auch ohne Probleme erlauben.

 

[fellkater]

Puuuhhh...die neue Generation beschränkt sich auf eine gesteigerte iGPU Leistung.
Es lebe mein erst angeschaffter i7 3770K.

 

[Mr.Kaijudo]

Die Grafikeinheit erhöht die TDP und bleibt bei DDR3-1600

Ivy Bridge hat wohl jetzt den Kühlvorteil

 

[hil2009]

[..]

@hil2009
Wenn Du von einem Q9450auf einen Ive Bridge oder auf Haswell wechselst, dann hast Du ja nicht nur die bessere (und sparsamere) CPU sondern auch alle anderen Sachen wie USB3, SATA 6Gb/s, PCIe 3.0 und DDR3. Da lohnt sich ein upgrade auf jeden Fall denke ich.

Danke MikelMolto,
ich will nur was sinnvolles machen, USB3, soweit ich weiß, ist nicht mal auf sockel 2011 als native zu finden, deswegen habe ich mir gedacht mit Haswell wird alles richtig gemacht da intel diesmal auch USB3 onbaord einbauen wird.
Sata 6GB/s wird interessant erst mit den SSDs die an der grenze der 6GB/s laufen.

DDR3, oh ja, habe da 32GB DDR3 die auf ihren Einsatz warten! (war ein Schnäppchen auf Amazon Marketplace mit 124,- habe ich sofort zugeschlagen, am nächsten Tag waren die wieder 144,- !!!)

anyways, bin beim überlegen, wäre ein Sockel 2011 und Core i7-3820 oder i7-3770K die bessere alternative oder vielleicht ein Xeon ???

hab da ein interessanter Artikel gelesen Xeon E3-1230 v2 im Test: Core-i7-Leistung für nur 200 Euro

Viele Grüße

 

[Marius]

Wird jetzt dann endlich mal ein i5 doppelt so schnell wie meine alte Q8200 Gurke?
Jetzt warte ich schon soooo lange... ich kauf immer wenns doppelt so schnell wird im Segment

Die GTX 660ti hat mich auch hängen lassen... 8600GT auf 9600GT auf GTX 260, das waren halt noch Sprünge!

 

[calluna]

@Marius

http://www.anandtech.com/bench/Product/52?vs=701

Der i5 3570K ist mehr als doppelt so schnell wie dein Q8200. ;-)

Selbst der i3 3220 ist deutlich schneller http://www.anandtech.com/bench/Product/52?vs=677

Und mir ist unklar, warum dich die gtx660 ti enttäuscht (im Vergleich zu deiner gtx260?) http://www.anandtech.com/bench/Product/647?vs=664

*edit* Ich hab es gerade gesehen, du hast eine 560ti...

 

[O._.O]

@0._.0
Du redest Unsinn und hast nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

Das Letztere mag sein - das Erstere leider nicht.

 

[terraconz]

terraconz

Die Herausforderung für Intel ist es nicht, die CB-Forummitglieder zu beglücken, die fressen sowieso alles aus der Hand. Eher sehe ich das Ziel bei 0815 User.
Letztens hab ich spaßhalber wieder Fertig-PC in diversen Läden angeschaut.
NV : fast nur 630 GT, ein paar wenige Modelle mit 650 oder 660TI und ein Model mit 680 GTX.
AMD: Hat mich sehr verblüfft, ich hab bei den meisten Rechner gerade mal eine HD 7450 gefunden...

Also hier kann man Wildern. Wenn Intel eine potente HD 5000 auf den Markt bringt, wieso sollten Fertig-PC-Bauer dann noch so karten wie eine 630 gt oder 7450 verbauen ? Geht doch billiger.
Eigentlich sollte hier auch Trinity sehr interessant sein.
Diese PC werden übrigens mit den Titel Gaming-PC geschmückt... Meist wird zu Gunsten von Intel ein i7 verbaut und dann eine Grafikkarte dazu gesteckt die kaum oder gar nicht schneller ist...
Da soll noch wer die Welt verstehen hier :O ?

Somit kann ich mir gut Vorstellen wieso Intel auf den Zug mit aufspringt.
....

Nur warum sollte Intel das tun?
Es gibt ja schon die IGPs die für quasi alles ausreichend sind ob ich jetzt 5% > ausreichend oder 10% > ausreichend habe ist doch irrelevant solange es ausreichend ist. Ich sehe da keine große Zielgruppe für am Markt, wieviele Leute wollen eine CPU mit IGP die nicht viel Stromverbrauchen darf, schnell genug für alte Spiele niedrigen Auflösungen ist und (und das ist entscheidend) das nicht schon von den am Markt vorhandenen Produkten abgedeckt wird?

Anderes Beispiel vielleicht, habe ich eine GPU die ein/mein Game mit 60fps darstellen kann werde ich mir auch keine kaufen die es mit 65fps darstellen kann. Klar letzere wäre schneller aber davon hab ich nichts. Es muss schnell genug sein, alles darüber hinaus ist selten relevant. Klar gibt es auch die Zielgruppe die sich auf games um kurz nach dem Millenium spezialisiert hat aber wie groß ist die? Dann würde mir vielleicht noch Leute einfallen die gerne F2P games zocken da auch die nicht wirklich anspruchsvoll sind meistens wobei hier die Einschränkung gilt das es nur für Leute gilt die nur F2P zocken wollen denn will ich etwas mehr ist schon wieder Schluss und es muss erst ne dezidierte her.

 

[Baya]

Naja viel tut sich nicht...

 

[AuroraFlash]

AMD hätte längst aufholen können. Aber anstatt im Windschatten zu fahren, lässt man sich lieber überrunden.

 

[DirtyOne]

Da ich sehr viel Wert auf qualitativ hochwertige Grafik lege, ist die APU für mich erstmal nur zur Zierde da. Wenn ich Konsolengrafik möchte, reicht das vielleicht gerade so aus.

Wenn ich mir aber BF3 auf PS3 oder auf meinem PC mit Ultra Settings anschaue, ist das ein Himmelweiter Unterschied. Ja, vielleicht wird die APU mal das komplette System entlasten und beschleunigen, vielleicht !

Aber im Moment ist es NICHT so ! Für mich als 0815 Endkunde, ist es deshalb uninteressant.

 

[AuroraFlash]

Eine PhysX-APU wäre interessanter, nicht wahr?

 

[Rodman]

Eine PhysX-APU wäre interessanter, nicht wahr?

Die hätte für den Gamer echten Mehrwert, die 0815 Grafikeinheit is doch rille...

 

[frankkl]

Die beste Intel CPU ist inmomend der Core i5 3350P das ist ja klar nur etwas hochpreisig mit etwa 160 Euro !



frankkl

 

[DJMadMax]

Und ich habe seid Jahren 4x 2500 MHz da lohnt sich kaum was neues da normale Intel Prozessoren nicht viel mehr als 3000 MHz erreichen !

Du meinst "stock", oder?!
Denn generell sind die Intel-Prozessoren durchaus sehr taktfreudig.
Mein 2600k läuft z.B. seit (im kommenden Januar) ca. 2 Jahren durchweg mit 4,9GHz (wassergekühlt).

Ansonsten gefällt mir der 4570T als "Casual-CPU" mal so RICHTIG gut!
Da bin ich generell auf Preise gespannt. Es muss (natürlich je nach Einsatzgebiet) weisgott nicht immer das Topmodell sein!

Cya, Mäxl

 

[Palomino]

Eine PhysX-APU wäre interessanter, nicht wahr?

Dass wird vermutlich dann kommen, wenn die CPUs deutlich mehr Kerne haben, wobei einige davon spezialisiert sind. Solche Vorhersagen gabe es schon einmal, dass es in der ZukunftCPUs mit 12 oder 16 Kernen geben könnte.

Erhebliche Mehrleistung wird man vor allem durch stärkere Parallelisierung und Spezialisierung erzielen können.