Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ab sofort führt Alternate einen besonders günstigen LCD-Monitor im Angebot. Für nur 199 Euro erhalten Kunden einen 17-Zoll-Flachbildschirm. Im Vergleich dazu wechseln die günstigsten, bei Preisvergleichsdiensten gelisteten Modelle bei ähnlicher Ausstattung erst ab ca. 215 Euro den Besitzer.
Gerade schön ist der Bildschirm nicht. Aber vom Preis her geht er in die richtige Richtung. Aber ich gebe lieber ein wenig mehr Geld her, dafür habe ich ein besser verarbeitetes Produkt.
Wie kommt eigentlich die Auflösung 1280x1024 zustande, wo 1280x960 doch eigentlich 4:3-Format ist? Und ist es immer noch so, daß die Bildschirmdiagonale eines 17"-TFT der sichbaren Diagonale eines 19"-CRT entspricht?
@ Zydar: 16 ms sind sehr gut um schlierenfrei zu zocken. Ich hab den LG Flatron L1710B mit 16 ms und ich hab bei allen meinen Games noch nie Schlieren erkennen können. Wenn du magst kann ich die Games mal aufschreiben.
@ Interceptor: 1280x1024 is halt Standardmäßig TFT, und TFTs haben nun mal ein Seitenverhältins von 5:4.
@Zydar: du kannst genau dann schlierenfrei zocken, sofern dein LCD keine Schlieren zieht. Logisch, oder? Die Angabe der Reaktionszeit hat damit (leider) nur begrenzt was zu tun, nicht zuletzt, da hier gern nach unten beschissen wird.
Bsp: mein L565 hat eine Angabe von 20ms je für rise und fall, zusammen also 40ms - Schlieren habe ich mit DVI/justiertem analog noch nie gesehen...
Das Teil müßte man persönlich in Augenschein nehmen. Wenn da so ein preiswertes Panel aus Mittelwestchina drin ist, zeigt das womöglich alles an, nur nicht das was man will .
Ich denke mal, realistisch wird dieser Monitor eine Reaktionszeit von 25ms haben. Die 16ms sind wohl eher für das Werbeprospekt gedacht...
Wie dem auch sei: Die Preistendenz gefällt mir. TFT's dürfen ruhig preiswerter werden. Zu einem CRT-Monitor bekommt mich jedenfalls niemand zurück. So wird wohl mein nächster Monitor wieder ein TFT werden. Und wenn die Preistendenz weiter nach unten zeigt, dann ist wohl ein 19'' Zoll TFT fällig.
Jetzt mal ehrlich, saugünstig ist er ja, bloß was bekommt man dafür. Also ich würde so einem Gerät nicht über den Weg trauen. Und wir wissen ja nun schon länger, das 16ms nicht wirklich 16ms heißen muß. Wenn das Display das unter bestimmten Umständen schaffen kann, dann heißt es noch lange nicht, daß es auch im Alltag für Spiele geeignet ist. Von der Qualität eines solchen Billiggeräts mal ganz zu schweigen. Wer weiß schon wie die Helligkeitsverteilung aussieht. Oder der Kontrast. Wieviele Pixelfehler. Für mich sind das zuviele mögliche Überraschungen.
@4
nein ein 17 Zoll TFT hat nicht ne glecihgroße Bilddiagonale wie ein 19Zoll CRT
Während ein 19 Zoll CRT ca 45,6 cm Bildschirmdiagonale hat, hat ein 17 Zoll TFT nur ca 43 cm
Das Teil müßte man persönlich in Augenschein nehmen. Wenn da so ein preiswertes Panel aus Mittelwestchina drin ist, zeigt das womöglich alles an, nur nicht das was man will
also... ich hab auch son billiges Panel aus Mittelwestchina
und bin bisher ganz zufrieden damit
einzig ein roter Pixelfehler stört die Sicht...
/edit: ich habe jetzt nicht dieses Modell aus den News, aber ein ähnlich billiges (denk ich mal).. Neovo F 417. ist aber schön stylisch in dunkelgrau + schwarz gehalten
Wie oben schon erwähnt sind 16ms nicht gleich 16ms. Schon garnicht wenn man den TFT erst ausgepackt hat. Dazu müssen erst die Helligkeits und Kontrastwerte und so ziemlich alles andere noch eingestellt werden um die 16ms auch nur annähernd zu erreichen. (soll auch heißen das man mit diesen Optimierungen auch ältere TFTs noch 'tunen' kann).
Weiß man ob das zur Debatte stehende Gerät in der Höhe verstellbar ist? Und kennt jemand den Herrsteller? Ich hab nämlich so ein TFT ohne Namen, das tuhe ich mir nicht noch einmal an
Was ich noch viel mehr infrage stelle als die Reaktionszeit sind die angegebenen Blickwinkel, 160° sowohl vertikal als auch horizontal schaffen in der Regel nur IPS- oder MVA/PVA-Panel ... und ich glaube kaum, das ein solch hochwertiges Panel verbaut ist.
Richtig, die Herstellerangaben bezüglich der Reaktionszet stimmen nie bzw. treffen nur auf Laborbedingungen, die nichts mit der Ralität zu tun haben, zu. Pauschal kann man nach meiner Erfahrung (viele Testergebnisse von Prad-Usern und auch persönlich durchgeführte Tests) 10 bis 15 ms auf die Herstellerangabe aufschlagen. Aber die Reaktionszeit kann man eh fast vernachlässigen; alle aktuellen Geräte mit TN-Panel als auch die meisten SIPS-Panel.Geräte sind für neun von zehn Anwender uneingeschränkt spieletauglich. Also, lieber auf an anderen Eigenschaften orientieren (Austattung, sönstige Technik, Design, Herstellersupport und natürlich auch Preis).
@Zydar: du kannst genau dann schlierenfrei zocken, sofern dein LCD keine Schlieren zieht. Logisch, oder? Die Angabe der Reaktionszeit hat damit (leider) nur begrenzt was zu tun, nicht zuletzt, da hier gern nach unten beschissen wird.
Ein TFT zieht immer Schlieren, ganz egal wie schnell das Panel schaltet. Es stellt sich lediglich die Frage, ab welcher Schaltgeschwindigkeit die Schlieren nicht mehr wahrgenommen werden, und das ist abhängig vom individuellen Empfinden. Es dibt Leute, die sehen auch bei 8ms-Panels noch Schlieren.
Ein TFT zieht immer Schlieren, ganz egal wie schnell das Panel schaltet. Es stellt sich lediglich die Frage, ab welcher Schaltgeschwindigkeit die Schlieren nicht mehr wahrgenommen werden, und das ist abhängig vom individuellen Empfinden. Es dibt Leute, die sehen auch bei 8ms-Panels noch Schlieren.
Genau so ist es, ich z.B. habe einen alten 17" TFT mit 25ms an Reaktionszeit ich kann keine Schlierenbildung feststellen (weder bei Spielen noch bei Videos), als letztens ein Freund bei mir war und mal HL2 bei mir spielen wollte meinte er, es sei ja alles verschwommen und unscharf.
Aber ab 8ms müsste doch jeder ohne Schlierenbildung Spielen können irgendwan hört die wahrnehmung auch auf, ob die Aufgedruckten 8ms auch stimmen sei mal dahingestellt.
Zum Thema Schlieren :
Die haben bei Tomshardware mal den 8ms Benq getestet, dort konnten die zwar die 8ms nachfollziehen, aber sind auf Maximalwerte von 24ms gekommen.
Was nach meiner Rechnung auch noch über 40 Bilder/sek gibt und eigentlich Schlierenfrei sein sollte, wie das nun gemessen wurde und ob das wirklich alles seine Gültigkeit hat sei mal dahingestellt.
Aber was solls, ich hätte gerne einen schnellen 19er, da meine Augen auch nicht besser werden, mit Pivot und DVI, aber im Moment kommen nur schnelle 19er ohne DVI (ausser Benq) und ohne Pivot.
Ist es eigendlich bei 16ms immer noch so, das es bei einer Auflösung von 1024x768 oder 800x600 immernoch so matschig(komisch) aussieht ??
Oder ist das nun auch schon besser geworden ??
Als ob man für den Preis einen TFT mit DVI bekommt.
Ich finds echt witzig, wenn ein neuer TFT rauskommt, wie etwa der Samsung mit 8ms, finden es alle voll in Ordnung, dass der Kein DVI hat, aber fast 500€ kostet. Und bei dem billigsten 17" TFT mit 16ms, den die Welt je gesehen hat, wird darüber gejammert, dass kein DVI vorhanden ist. Tststs.
.
