Test 19 DirectX-11-Grafikkarten im Test

[stonee]

I have a Surprise


Shogun 2 built in benchmark


Testing at maximum quality settings at 1920x1080 benchmark MSAA 8X DX 11

^

With the activation of DirectX 11 benchmark were only cards with memory capacity of 1536 and 2048 megabytes. Acceptable level of performance will show the level of graphics solutions Radeon HD 6970 or GeForce GTX 580. Comfortable same performance could only show their two-chip solutions.

Testing at maximum quality settings in the game 1920x1080 MSAA 8X DX 11

^

The picture in this case is almost similar to the gaming benchmarks, but the position of AMD cards have gone down a little lower. As in the previous case, no problem will play only the holders of two-chip solutions.

Why do not you see the test from within the game, for Shogun 2 ? , As is the case with a lot of games?

 

[Kasmopaya]

Nur eins begreif ich nicht, man sieht heute wieder sehr schön das die AMD's genauso viel Saft ziehen wie die NV's.

Falsch, AMD ist Performance per Watt König, seit HD 5000 bzw. seit HD 4770 40nm. Guggst du hier ganz oben auf dem Thron der Effizienz: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_580_Matrix/28.html

 

[Evanescence]

Also ich weiß ja nicht, welche Glühbirne so einen fatalen Fehler machen kann. Kleine Information, in DX10/DX11 rechnet der NV Treiber immer HQ und nicht mit Q.

Hier müsste man fairerweise auf Radeons ebenfalls HQ aktivieren... aber hay.... es ist ja nur CB....

 

[wadenbeisser]

@Blutschlumpf
Entweder verstehe ich dich nicht richtig oder so ein Test wäre ziemlich sinnlos.
Ein neues Testsystem verändert auch die Werte und somit bräuchte man die Karte zum nachtesten aber wenn man die Karte hat, wozu dann den asbach uralt Benchmark nutzen?

Kleiner Nebeneffekt....irgendwo müssen die alten Grafikkarten dann auch noch für spätere Benchmarks gelagert werden.

Wer Messergebnisse von alten Karten mit alten Spielen will kann sich auch einfach alte Tests anschauen.
Wer die Vergleichbarkeit zu neuen Karten will muss ebend sein Hirn anstrengen und mit späteren Tests vergleichen um die Einstufung abzuschätzen

 

[Blutschlumpf]

Was ist denn daran so schwer zu verstehen ?
Es geht nicht drum alte Karten nachzutesten oder die Hardware nicht zu tauschen.

Ich rede nur davon, dass man wenigstens ein Programm dauerhaft als Benchmark beibehält um eine Vergleichbarkeit zu Karten von vor 2 oder 3 Generationen abschätzen zu können.
Die alten Karten bzw. die des letzten Testsystems brauchen in den neuen Tests auch nicht auftauchen, man kann sich ja den Test von vor 3 Jahren dann raussuchen.
Ob die dann durch die Veränderung der CPU im testsystem oder der Bandbreite des PCIe Slots um 3% abweichen ist doch vollkommen belanglos.

 

[Mr_Blonde]

@Evanescence

Tja, da solltest Du Dich mal an Nvidia wenden, wenn der Treiber etwas macht, was nicht eingestellt ist. Die Angaben hier in den Tests beziehen sich natürlich auf die gewählten Treibereinstellungen.

 

[Kasmopaya]

Sagt mal, was ist denn mit dem Stonee? Ist das einer von AMD oder Nvidia und hat Panik das seine ach so tolle Vram verkrüppelte GTX 560 1GB hier zu schlecht abschneidet, oder was ist hier los?

Ich rede nur davon, dass man wenigstens ein Programm dauerhaft als Benchmark beibehält um eine Vergleichbarkeit zu Karten von vor 2 oder 3 Generationen abschätzen zu können.

Wird bei jedem noch so kleinen Test gefordert und ist übertrieben aufwändig. Der Vorschlag der von der Community gemacht wurde lautet einfach einen Klapptext oder irgend wo eine Auflistung zu haben die wie folgt aussehen könnte:

8800GTX = HD 4850 = HD 5750 = HD 6750 = etc.

Das die alte Generationen weder Idle stromsparen noch DX 11 haben ist klar. Spielt aber keine Rolle, da es nur um eine grobe Einsortierung der Leistung geht. So kann man den Mauszeiger zb. über die HD 5770(8800GTX) halten und sehen das eine GTX 580 ca. über doppelt so schnell arbeitet im Schnitt. Mehr soll dadurch auch nicht erreicht werden. Die Korinthenkacker werden bei der Liste ganz ruhig sein, da bin ich mir sicher. Sogar die kapieren das es eine grobe Einordnung sein soll.

 

[Blutschlumpf]

Wird bei jedem noch so kleinen Test gefordert und ist übertrieben aufwändig.

Wieso, man lässt von den Tests die man normal macht einen weg und ersetzt ihn.
Der Aufwand ist exakt genau so hoch.
Selbst wenn man keinen neuen weg lässt, 1x 3D-Mark durchlaufen lassen dauert vielleicht 15 Minuten, in Relation zum Gesammtaufwand eines Testes dürfte das nicht mal auffallen.

 

[hübie]

Falsch, AMD ist Performance per Watt König, seit HD 5000 bzw. seit HD 4770 40nm. Guggst du hier ganz oben auf dem Thron der Effizienz: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_580_Matrix/28.html

Das ist an sich korrekt, aber sagt nix aus. Extremes Beispiel: In der List ist die HD 5450 unter 2560x1600 am effizientesten - leistet aber vom spielerischen Aspekt unter dem Setting nur 8% ausgehend von der GTX570. Also kann man Performance pro Watt ab einem gewissen Grad in die Tonne treten

@computerbase: Lange wünsche ich mir reviews so zu lesen wie ich auch Spiele. Das habt ihr endlich geschafft und mit dem neuen Testsystem eine Basis gefunden die nahe an der Zockerrealität dran ist. Niemand gibt 1000€ für eine CPU aus. Und die wenigsten nutzen 1920x1200. Auch die Vergleichswerte mit alten Grakas ist gut dargestellt. Ich fragte mich schon lange wie gut mein neues System im Gesamtvergleich zum alten dar steht. Alles in Allem ein stimmiger Praxistest.

Gute Arbeit insgesamt

 

[Blutschlumpf]

Und die wenigsten nutzen 1920x1200.

http://store.steampowered.com/hwsurvey
1920x1080 ist die verbreitetste Auflösung unter Spielern mit eindeutiger Tendenz zu höheren Auflösungen hin, so weit weg von 1920x1200 ist das jetzt nicht, ich denke mal die kann man fast gleichsetzen.

 

[hübie]

21% zu 7,5%



Das ist ein Drittel und sind gerade mal 7,5% von der Gesamtheit. Also ist meine Aussage korrekt. Ich bezog mich also rein auf die Praxisnähe. 1920x1080= realitätsnah 1920x1200=realitätsfern.

LG Hübie

 

[Kasmopaya]

ab einem gewissen Grad in die Tonne treten

Richtig, man sollte am besten nur Karten vergleichen die auch in der gleichen Klasse arbeiten zb. GTX 580 v. HD 6900. Das wäre ein Kritikpunkt an der Liste, das Karten die das Setting gar nicht schaffen, gar nicht rein kommen. Trotzdem eine 100%ig korrekte Liste, wenn man fähig ist das ganze richtig zu lesen.

Der Aufwand ist exakt genau so hoch.

Nein, weil die Liste wie schnell die Karten sind bereits existiert/fix ist und dein Test erst noch gemacht werden müsste mit den alten Karten und den neuen CPUs. Noch dazu will ich wenn dann(eigentlich gar keinen) immer den aktuellsten 3D Mark haben und nicht für alle Ewigkeit den 06er.

 

[Blutschlumpf]

Ich bezog mich also rein auf die Praxisnähe. 1920x1080= realitätsnah 1920x1200=realitätsfern.

Ok, das war nicht ganz ersichtlich, hab gedacht 1920x wär dir zu viel, ich würde beide Auflösungen jetzt zusammenfassen.

Nein, weil die Liste wie schnell die Karten sind bereits existiert/fix ist und dein Test erst noch gemacht werden müsste mit den alten Karten

Du hast offenbar immer noch verstanden was ich meine.
Ich möchte nichts nachtesten, nicht eine Karte, nicht einen Test, ich plädiere nur dafür, dass man sich jetzt auf einen Benchmark festlegt den man die nächsten 3 Testsysteme beibehält.
Idealerweise einen der auch im letzten Testsystem schon vorhanden war und der möglichst nicht ander CPU limitiert.

 

[centuri]

merkwürdig, dass die GTX570 in BF BC2 so deutlich hinter der HD6970 zurückliegt. ansonsten sind die GTX570 und HD6970 ja gleich schnell.

 

[RaptorTP]

immer wieder schön zu sehen, wo man sein aktuelles System hinpacken kann

Irgendwie schwer vorzustellen das ich nicht mal 30 Frames bei Crysis 2 Extreme/FullHD hab
(hab doch alles auf Anschlag ?) - ich schau bei Gelgenheit nochma bei C2 rein

Core i5 @ 3,6 GHz / HD 6870

 

[Kasmopaya]

Jaja ich weis schon was du meinst, aber das ist total unnötig, eine einfache Text liste reicht völlig. Solche Benchmarks(GF6-GTX 500) und die aktuellen Listen gibts bei PCGH. Hol dir mal ein Abo...

PS: Verbessern schon(Text Liste), aber auf keinen Fall deine 3D Mark Geschichte, am besten überhaupt keinen 3D Markt testen. Der 06er ignoriert zb. den Vram komplett.

 

[Blutschlumpf]

Tolle Empfehlung, statt hier was zu verbessern die Infos bei der Konkurrenz besorgen.

 

[hübie]

Ok, das war nicht ganz ersichtlich, hab gedacht 1920x wär dir zu viel, ich würde beide Auflösungen jetzt zusammenfassen.

Naja da besteht immer hin eine differenz von 2,0736 Megapixel. Das würd ich nicht zusammenfassen

 

[Fetter Fettsack]

@ Blutschlumpf

Wolfgang ist momentan anderweitig beschäftigt, aber ich werde ihn auf deinen Vorschlag aufmerksam machen.

EDIT:

Anmerken möchte ich aber dennoch, dass dann wahrscheinlich viele sich die Seele aus dem Leib jammern, weil man nicht gleich mit "ihrer" Lieblingskarte die ganzen Spiele getestet hat, sondern nur die groben Ergebnisse aus einem Benchmark(setting) nimmt.

 

[y33H@]

@Evanescence

Tja, da solltest Du Dich mal an Nvidia wenden, wenn der Treiber etwas macht, was nicht eingestellt ist. Die Angaben hier in den Tests beziehen sich natürlich auf die gewählten Treibereinstellungen.

Sofern Wolfgang bekannt ist, dass NQ unter DX10/11 immer HQ-AF nutzt, müsste er konsequenterweise 1) AMD mit HQ testen oder 2) hinzufügen, dass beachtet werden sollte, dass NV einen BQ-Vorteil hat. Allerdings sind die Fps-Auswirkungen von HQ vs. Q bei hohen Settings vernachlässigbar.