Test 19 DirectX-11-Grafikkarten im Test

[Kasmopaya]

Also wegen 1 Game würd ich mir noch ned die sorgen machen das ich jetzt mit 1gb vram nen ram krüppel zuhause habe.

Du gehst davon aus das alle Vram Fresser im Test sind und auch die die sehr bald kommen(DX 11 und Textur Patches), oder HD Textur Mods, oder allgemein alle Vram Fresser Levels eines bestimmten Spiels. Crysis I ist zb. nicht in allen Missionen(zb. im Alien Schiff, wird sehr wenig Vram gebraucht) extrem Vram fordernd. Das ist aber nicht der Fall. Fällt eine Karte so aus wie hier in Shogun II kannst du damit rechnen das es bald ein duzend Games sind. Das hat die Vergangenheit gezeigt. Darum hab ich auch so einen Aufstand beim GTX 560 1GB Test gemacht, die Karte ist viel zu teuer für 1GB Vram. War aber schon vorher klar das die Karte bald am Ende ist, kenne mittlerweile viele denen es so geht, Shogun II ist ja ein Top Game noch dazu PC only, da hätte NV so wie AMD dafür sorgen müssen das von Haus aus genug Vram da ist. -> NV fail. Wie schon bei 8800GTS 320/GF9 512MB

Hm, was macht denn 29,5 - 5?
Etwa Spass?

Sorry bin grad leicht angeheitert, wie meinen?

Siehste doch schon bei 2560x1600 8xAA & 16AF
Da leben nur noch die AMD's.
Tjoar.

Hab ich mir auch gedacht, wer weis was mit 2-3GB VRam und ein bisschen OC möglich gewesen wäre, höchst wahrscheinlich HD 6990 Niveau was die gefühlte FPS angeht.
Aber 2500x1600 ist eigentlich SLI Niveau, trotzdem klarer Vram Fail der GTX 580, speziell wenn man hier ein SLI/TRI-SLI GTX 580/GTX 590/ Mars II -> 1,5GB GTX 570 SLI/TRI-SLI -> 1,3GB auffährt

 

[LordArgaron]

Einige nehmen es wohl mit der Aufforderung nach Kritik sehr ernst. Ich freue mich dass die Community in der Lage ist kleine Schwächen heraus zu finden. Dennoch sollte nicht vergessen werden, dass es sich hier um einen objektiven Test handelt. Hardcoregamer und absolute Enthusiastenwerden wohl nur Aufgrund einiger Spiele eine GTX580 einer GTX570 vor zu ziehen.
Ansonsten finde ich den Test gelungen und hoffe, dass Crysis 2 später ein Update erfährt. Crysis (Warhead) auszulassen finde ich richtig (obwohl es sehr fordernd ist), aber es ist wohl wichtiger aktuelle Titel zu berücksichtigen.

EDIT:
Anhand der HD6950 1GB/2GB lassen sich "VRamKrüppel" lokalisieren. Es wäre sinnvoll wenn man auch die GTX 560 Ti 2GB testen könnte, um so einen Vorteil des Speicherüberflusses bei NVidia aus zu machen.

Ein Artikel in dem Ihr (Computerbase) Spiele mit Texturmods etc testet, könnte auch sehr interessant werden. Es gab ja einen Vergleich der GTX 460'er Karten. So etwas Ähnliches stelle ich mir vor.

 

[b0ne]

Sehr guter test! Das mit der gtx 570 / hd 6970 bei bad company 2 hat mich sehr überrascht. Wenn ea/dice so sehr auf amd karten optimiert, ist es für mich eine überlegung wert auf die rote seite zu wechseln.

 

[Mr_Blonde]

@Kasmopaya

29,5 fps schafft eine GTX570 auf 1920x1080 bei 4xMSAA und 16:1 AF.
Im Ranking ist eine GTX 560ti over all 19% hinter der 570.
19% von 29,5 entsprechen 5,6 fps.
Diese 5 fps von 29,5 subtrahiert ergeben 24,5fps, avg wohlgemerkt.
In meinen Augen kann da von Spielspass keine Rede sein, selbst wenn es aufgrund von genügend verbautem VRAM laufen würde.

 

[ThePegasus1979]

Endlich werde ich nicht mehr belächelt, wenn ich sage, daß ein i5 2500@Stock + eine Midrangekarte wie die GTX 560ti mit einem 400W NT auskommen.

Warum solltest du belächelt werden? Ich habe auch nur nen 4xx Watt NT (6 Jahre alt) und das versorgt mein Sys ganz locker. 99% der NTs hier im Forum sind überdimensioniert.

Zum Test: schick aber ne 5850 reinzunehmen aber die 5870er rauszulassen...fail. Jeder weiß doch dass die 2GB bei den aktuellen Modellen nix bringt solange "dank" Konsolen die Grafikspeicherbelastung stagniert bzw. sogar rückläufig ist wenn eine Konsole Leadplattform ist, die weniger Speicher als mein Telefon hat.....

 

[Kasmopaya]

In meinen Augen kann da von Spielspass keine Rede sein, selbst wenn es aufgrund von genügend verbautem VRAM laufen würde.

24FPS sind 24FPS, noch dazu wissen wir die echten FPS in Shogun II erst mit einer GTX 560 2GB im Test. Es könnten auch mehr oder weniger sein. Meiner Einer würde einfach das Game so einstellen damit man maximale Bildqualität hat, aber weniger Rohleistung braucht. Mache ich zb. bei meiner GTX 580 3GB auch so zum Teil. ZB Crysis I konnte ich nicht auf 2500x1500 stellen, dafür aber das Vram fressende(Texturen, AA) voll rauf. -> Mehr Bildqualität, gleichzeitig mehr FPS. So holt man das maximale raus und zockt trotzdem flüssig.

Der Shogun 2 Bench ist ja nur ein Anhaltspunkt für die Karten. Andere OC die GTX 560 TI, die lässt sich ja sehr gut OC. Wichtig ist nur das der Shogun II Bench feststellt -> 1GB -> fail.

Beispiel 2, hier mit Witcher II, bereits fix und fertig von Fans vorgefertigt bereit, mehr FPS, mehr Bildqualität, alles was man braucht ist viel Vram und copy/paste: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...rch-Config-Tuning/Rollenspiel-Adventure/Test/
In dem Fall GTX 560 1,5GB-2GB.




Witcher II mit MLAA unter Geforce? Wie geht das, ich dachte das ist AMD exklusiv?

 

[Mr_Blonde]

AA rauf und keine Leistung verbrauchen funktioniert einfach nicht.
"Beispiel 2" von Witcher 2 ist auch schick, da kann man schön erkennen, dass es einen Unterschied macht zwischen empfohlener Grafikkarte und benötigtem VRAM.

 

[Wolfsrabe]

Mein nächster TFT wird auf jeden Fall ein 1920x1200 (16:10) werden. Auch wenn der "Trend" ein anderer ist, habe ich auf Arbeit genug verschiedene Monitore gesehen, um vergleichen zu können. Ich bin jedenfalls von 16:9 nicht überzeugt.

Aber zum Thema: Schöner Test! Der Rückschritt auf 1920x1080 ist zwar schade, aber verschmerzbar.

 

[Kasmopaya]

Ja vor allem das empfohlen kommt nicht von ungefähr von dem Fan, sondern orientiert sich an den Nachladerucklern oder Pop ups in der Entfernung,(oder Roll Rasen etc.)die man ansonsten hat. Und die machen ein Game auch unspielbar, zumindest für mich. Die AVG FPS sind teils sehr hoch, deswegen die Empfehlung, einige sind ja gegen kleine Ruckler komplett immun -> Multi-GPU Fraktion

AA rauf und keine Leistung verbrauchen funktioniert einfach nicht.

Ne sicher nicht, aber MSAA ist herrlich Vram fressend. Optimal um die Zukunftsfähigkeit einer Karte zu testen/einzuschätzen. Genau darum ist euer Shogun II "DX 11/Tess/Vram Ueber Bench" auch so genial...

Mir fällt gerade ein das die GTX 560 TI OEM 1,3GB wohl doch nicht so schlecht sein könnte wie man dachte, wäre genial wenn hierzu ein Test kommen würde. Mit massiv OC Potenzial und dem richtigen Preis vielleicht ein Geheimtipp?

 

[HardlineAMD]

Anhand des Tests muss ich mir selber auf die Schulter klopfen.
Der Kauf der HD 6870 vor zwei Monaten war wirklich ein klassischer P/L-Einkauf.
Die HD6870 und die Geforce 560Ti liegen so ziemlich auf einer Stufe.
So nebenher kostet die HD6870 auch noch rund 40€ weniger.

Bei einigen Spielen merkt man dann aber auch, wie stark da der Treiber optimiert wurde.
*hust* Lost Planet 2 *whuaaarrgg*

 

[Infi]

~ HD 6750/GTS 450
das die HD 5870 raus ist, finde ich nicht so verwunderlich. Ist ja schließlich ziemlich genau gleich schnell wie ne HD 6950. HD 5850 hingegen hat keine direkt vergleichbare Karte aus der HD6k. HD 6870 ist etwas schneller, HD 6850 ein Stück langsamer.

naja dann sollte man das aber auch dazuerwähnen, oder sie einfach drin lassen, immerhin ist sogar noch eine 4850 in der liste.

die 5870 ist zwar schon "älter" aber kann sich dennoch mehr als messen mit den grafikkarten die dabei sind, so fehlt mir im benchmark einfach der direkte vergleich ob ich im falle einer gewollten neuanschaffung profitieren würde oder nicht.

es interessiert mich jetzt nicht unbedingt ob eine karte 40 oder 45 fps schafft, sondern wieviel fps mehr sie als meine aktuelle schafft, so ist die ganze information im benchmark nutzlos für mich (natürlich kann ich jetzt eine vergleichbare karte als maßstab nehmen, aber der direkte vergleich wär mir trotzdem lieber)

 

[Hawk1980]

Schöner Test

Eine gute Graka sollte günstig in der Anschaffung, ein moderaten Stromverbrauch haben, und ausreichned gute Performance ( 30-60 FPS ) in aktuellen Games bieten.
Alles andere ist meines erachtens zu vernachlässigen.

Freut mich zu sehn, das ich zum richtigen Produkt gegriffen habe, was Preisleistung angeht.

Weiter so CB

 

[Mr_Blonde]

@Kasmopaya

Mehr Bildqualität(Texturen, AA voll rauf) in Verbindung mit mehr fps gibt es einfach nicht.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

also in dem Segment bis 125 Euro halte ich Persönlich die AMD Radeon 5850 für Konkurrenzlos, ich habe gerade vor 2 Wochen noch eine Sapphire Radeon 5850 Extreme für 118 Euro von Amazon ergattern können.

Und ich bin wirklich Begeistert. Die Karte hat auch noch Enormes OC-Potenzial, habe einfach mal 860 / 2400 Ausprobiert, da läuft sie auf Radeon 5870 Niveau und hat noch einiges an Luft nach Oben, soweit ich sie bis jetzt getestet habe. Jedenfalls läßt sie die Radeon 6870 Stehen mit diesem o. a. Taktraten. Da die Radeon 5850 momentan noch im "Abverkauf" verschiedentlich zu bekommen ist, hätte man das meiner Meinung nach durchaus berücksichtigen können was die Empfehlungen angeht, auch wenn AMD das natürlich nicht gerne sehen würde, es ist jedoch nunmal Fakt.

So long.....

 

[Oberst08]

@Oberst08
Die Messungen und das Fazit bezieht sich nur auf den Einsatz von einer einzelnen Karte, nicht auf SLI/CF Tests.

Hallo,
ändert aber nichts daran, dass der Messwert der Karte der 2. schlechteste im gesamten Test ist (mit deutlichem Abstand zur Konkurrenz und kaum besser als der Wert einer GTX590). Im oberen PEG kann die Abwärme auch den CPU Kühler negativ beeinflussen, weil der evtl. (nach oben blasend montiert) die Abwärme der Karte abbekommt.
Daher ist der Kühler auch nicht makellos, was man im Fazit durchaus erwähnen sollte. Die Board Partner sehen das offensichtlich ähnlich, sonst würde es nicht so viele Custom Designs geben, sondern mehr auf das Referenzdesign gesetzt werden.
M.f.G.

 

[Beelzebub1984]

Oha! AMD 6970 und GTX 580 sind jetzt ziemlich gleichauf bei BFBC2. Das sah mal anders aus...

 

[Sidewinder9000]

Sehr schöner Test ! Muss ne wahnsinns Arbeit sein

Und sehr gut auch, daß ihr jetzt auf 1920 x 1080 gewechselt habt

_______

Sehr verwunderlich: der Hardwarehunger von Crysis 2 auf "Extrem" und in Full HD.
Selbst ne GTX 570 liegt bei gerade mal 38 FPS avg.
Und dann sagen auch noch alle immer, daß es niedrige Hardwareanforderungen hat
Dabei ist es fast auf einer Stufe mit The Witcher 2


Ansonsten auch interessant, daß beim "DX11-Showdown" beide Kontrahenten absolut gleichauf sind ohne daß es einen Gewinner oder Verlierer gibt.

Damit dürfte sich jedes Fanboy-Gelaber a la: "die GTX-(AMD-)Karten sind besser geeignet für DX11... blabla" in Luft auflösen

Ansonsten das übliche Bild: bei dem Spiel sind die "Roten"-Karten schneller, bei dem anderen die "Grünen".
Insgesamt kein Gewinner oder Verlierer auszumachen.

Der Rückschritt auf 1920x1080 ist zwar schade, aber verschmerzbar.

Die meisten haben aber genau solch einen Monitor, von daher entpsricht 1920 x 1080 viel eher der Realität. PCGH ist dank eines Votings übrigens auch auf 1080er gewechselt.
Außerdem kostet 1080er weniger Leistung

 

[Diablow51]

Oha! AMD 6970 und GTX 580 sind jetzt ziemlich gleichauf bei BFBC2. Das sah mal anders aus...

Ja die Treiberoptimierungen können sich wirklich sehen lassen.War im Januar auch sehr unzufrieden mit meiner 6970 aber das hat sich zu 100 % geändert.

24FPS sind 24FPS, noch dazu wissen wir die echten FPS in Shogun II erst mit einer GTX 560 2GB im Test. Es könnten auch mehr oder weniger sein. Meiner Einer würde einfach das Game so einstellen damit man maximale Bildqualität hat, aber weniger Rohleistung braucht. Mache ich zb. bei meiner GTX 580 3GB auch so zum Teil. ZB Crysis I konnte ich nicht auf 2500x1500 stellen, dafür aber das Vram fressende(Texturen, AA) voll rauf. -> Mehr Bildqualität, gleichzeitig mehr FPS. So holt man das maximale raus und zockt trotzdem flüssig.

Was deine gtx 580 3gb kriegt 2500x1500 nicht hin ? genau das erwarte ich bei so ner Karte aber.Wirds dann echt unspielbar ?

@Kasmopaya

Mehr Bildqualität(Texturen, AA voll rauf) in Verbindung mit mehr fps gibt es einfach nicht.

Erhöhung der Bildqualität wird immer Leistung kosten es sei denn uns steht irgendwas revolutionäres bevor.Auf jedenfall schick dass ihr nun endlich mal mit aktuellen treibern getestet habt ^^.

 

[Sidewinder9000]

Was deine gtx 580 3gb kriegt 2500x1500 nicht hin ? genau das erwarte ich bei so ner Karte aber.Wirds dann echt unspielbar ?

Ja, wird es bei 2560x1600 - Very high - 4 x AA

Es sei denn, man bezeichnet 20 FPS avg. mit einer GTX 580 als "spielbar"

Und schau mal, wo bei der Auflösung eine 6970 oder erst recht die GTX 570 rumdümpeln...

https://www.computerbase.de/artikel...i-test.1410/seite-18#abschnitt_frameverlaeufe

 

[Diablow51]

@Kasmopaya

Mehr Bildqualität(Texturen, AA voll rauf) in Verbindung mit mehr fps gibt es einfach nicht.

Ja, wird es bei 2560x1600 - Very high - 4 x AA

Es sei denn, man bezeichnet 20 FPS avg. mit einer GTX 580 als "spielbar"

dann soll er das AA weglassen.sieht mit mods und 16xaf immer noch gut genug aus.auch bei mir unter 1920x1200.