Test 19 DirectX-11-Grafikkarten im Test

[Jubai]

Es gibt ja die ganzen Grafikkarten Ranglisten im Netz. Ich hätte wirklich nur einmal gerne eine Auflistung von allen mit Balkendiagrammen wo man wirklich mal erkennen kann wie die älteren Karten stehen im Vergleich. Irgendwo sollte man eine Grenze ziehen, aber ein vergleich aller gtx serien und ATI Karten wäre echt mal super, duchgehend durch die Bank alle Karten halt. grade bei solchen P/L Krachern wie der Gtx480AMP im moment weiß man immer nicht genau wo die einzuordnen wäre.

Nur das man wenigstens einmalig mal so einen Leistungsvergleich hätte, das wäre echt super. Sowas könnte man ja einmal im Jahr machen. Ansonsten finde ich den Test durchaus gelungen.

 

[Pumpi]

Super Test, danke

Klasse Testsystem, aber leider nicht fehlerfrei.

30 minütiges laufen lassen der Karten in einem Gehäuse ohne Belüftung und dann Lautstärke messen

So werden Karten mit custom Kühler, welche auch erwärmte Luft ins Gehäuse geben, schlichtweg diskriminiert. Aber was solls, Wakü ist eh ONE

--------

Das Shogun2 mit rein genommen wurde ist schlicht und ergreifend sehr mutig von CB, mein Respekt !

Das wirft allerdings die Frage auf, warum im Fazit nur halbherzig von 1GB abgeraten wird und nur für langfristige Investitionen die 2GB empfohlen werden. Wer sich nur halbwegs sicher sein möchte das seine Karte auch noch in einem halben Jahr funzt nimmt heute mindestens 1,5GB. Es sei denn er übertaktet seine Karte nicht wie die meisten @ 20% und mehr, sondern untertaktet sie um 20%

Spätestens in 12 Monaten, wenn die Wii U mit ihrem ganzen GB Vram draußen ist, sind alle 1GB Karten für die Mülltonne. Das ist für Leute die heute spielen wollen nicht ganz so wild, aber macht ihre Investition doch in Zukunft klar wertlos. Man gebe heute 20€ mehr für Vram aus und bekomme in ein bis zwei Jahren das Geld, beim Verkauf, mindestens wieder zurück, wenn nicht kriegt man sogar mehr Geld wieder raus als man investiert hat in den Speicher.

Desweiteren wäre es schön gewesen im Fazit mal zu lesen, das heute schon 1,25GB Karten im Dual Betrieb (SLI) tot sind, schlicht verkrüppelt. Das es die 1,5 GB Karten klar dahinrafft ist doch nur eine Frage der Zeit. Shogun2 wäre mit 2xGTX 580@ 900Mhz auch mit 8xAA sehr gut spielbar in 2560x1600, geht nur leider nicht weil NV 5€ am Ram gespart hat

Ansonsten auch interessant, daß beim "DX11-Showdown" beide Kontrahenten absolut gleichauf sind ohne daß es einen Gewinner oder Verlierer gibt.

Damit dürfte sich jedes Fanboy-Gelaber a la: "die GTX-(AMD-)Karten sind besser geeignet für DX11... blabla" in Luft auflösen

Ja, das mit der tess Fähigkeit der Roten scheint zu reichen. Nur eins begreif ich nicht, man sieht heute wieder sehr schön das die AMD's genauso viel Saft ziehen wie die NV's. Wo sind heute die Massen an Postern, die sich vor einem Jahr über den extremen Verbrauch der NV Karten beschwert hatten ?

Haben die alle gemeinsam eine Zugfahrt ins nirgendwo gebucht ?

 

[beta123]

Wirklich schön übersichtlicher und geordneter Test, danke CB !

Da lag ich mit meiner Wahl zur GTX 560 Ti ja echt nicht schlecht da (Gainward Phantom gekauft)

 

[Pilstrinker]

Es gibt ja die ganzen Grafikkarten Ranglisten im Netz. Ich hätte wirklich nur einmal gerne eine Auflistung von allen mit Balkendiagrammen wo man wirklich mal erkennen kann wie die älteren Karten stehen im Vergleich.

Dann schnapp dir so eine Rangliste, setze die Ergebnisse in Balkendiagramme um, und schwupps hast du, was du willst.

"Auch die längste Reise beginnt mit dem ersten Schritt." (wahrscheinlich von Lao Tse, 6. Jh. v.Chr.)

 

[schneeland]

Wenn du mir jetzt den Unterschied erklärst zwischen 0xAA und 1xAA kriegst n Keks.

Prima. Ich mag Kekse

Ok. Fairerweise hätte ich (2xAA) dazuschreiben sollen. Es handelt sich also um die kleinste AA-Stufe, die, zumindest war das mein Eindruck, in der Vergangenheit mal als 1xAA, mal als 2xAA bezeichnet wurde.

 

[Chepre]

kann CB bitte bei GPUs bis min. 150€ auch die 1280x1024 Auflösung bei den Tests einbeziehen(min. ein Benchmark,ist ausreichend genug).

ich finde es gibt genug user die mit 1280er Auflösung noch durch die Gegend Gurken(mich mit einbezogen,da die Auflösung für meinen vorhaben ausreicht und ich mit max.1024er anfing,und größere Auflösungen für mich einfach iterierend sind(ich weiß klingt komisch, ist aber so))

 

[Cohen]

Eine 8800 GT(X) oder 9800 GT(X) (sind ja eh fast identisch) als Klassiker-Vergleich fände ich auch sehr interessant und wäre für Umsteiger bestimmt eine große Hilfe, mit welcher Leistungssteigerung sie bei einer der anderen 19 Karten rechnen können. Und nach dem Steam-Hardware-Survey stecken die 8800/9800er-Karten noch in 10% der Spiele-PCs.

 

[StateOfTheArt]

Ich finde es gut, dass CB nun die Auflösung von 1200p auf 1080p geändert hat. Selbst bei den meisten 24 Zöllern ist 16:9 Full HD eher der Standart als 16:10. Der neue Testmodus wird hier sicherlich einer Menge Leuten hilfreich sein, die vorher nur eine grobe Leistungseinschätzung ihrer Karte vornehmen konnten.

1.) Radeon HD 6990 2*
2.) GeForce GTX 590 2*
3.) Radeon HD 5970 2*
4.) GeForce GTX 580
5.) GeForce GTX 570
6.) Radeon HD 6970
7.) GeForce GTX 480
8.) Radeon HD 6950
9.) GeForce GTX 560 Ti
10.) Radeon HD 5870
11.) GeForce GTX 470
12.) GeForce GTX 295 2*
13.) Radeon HD 4870 X2 2*
14.) Radeon HD 6870
15.) GeForce GTX 560
16.) Radeon HD 5850
17.) Radeon HD 4850 X2 2*
18.) GeForce GTX 460 1 GB
19.) Radeon HD 6850
20.) GeForce GTX 465

Die Liste habe ich übrigens mal nach längerer Vergleichsarbeit im Netz zusammengestellt, sind zwar keine Balkendigramme, aber nunja...
Die bezieht sich übrigens auf das kleinste, gemeinsame Vielfache aller Auflösungen bei Treiberdefault Settings; soll heißen, dass je nach persönlichen Einstellungen Variablen und "Sprünge" auftreten können, z.B. 570 vs. 6970 und 590 vs. 6990.

 

[jack86]

Oder man sieht sich einfach auf ht4u.net die Seite "Performance-Index" eines aktuellen Grafikkartentests an, wie hier

 

[Eisenfaust]

[...]



Ja, das mit der tess Fähigkeit der Roten scheint zu reichen. Nur eins begreif ich nicht, man sieht heute wieder sehr schön das die AMD's genauso viel Saft ziehen wie die NV's. Wo sind heute die Massen an Postern, die sich vor einem Jahr über den extremen Verbrauch der NV Karten beschwert hatten ?

Haben die alle gemeinsam eine Zugfahrt ins nirgendwo gebucht ?

Mich erschüttert es, wie frei manipulativ die 'Presse' agieren kann und sich zu willfährigen Lakaien sponsernder Hersteller macht. Das Getrommel zur "unerhörten" Leistungsaufnahme der der nVidia Karten hallte ja noch lange durch die Gassen und trieb die Käufer scharenweise ins AMD Lager. Noch immer enden die meisten "Beratungsgespräche" damit, daß sparsame Kunden mit einer preislich vergleichbaren AMD besser bedient wären als mit einer nVidia Karte. Ich denke, dieser CB Test und viele andere haben derweil gezeigt, daß es einfach nur noch eine Frage der persönlichen Geschmacksrichtung ist, obs nun eine AMD oder eine nVidia Karte werden soll, wenn das Budget und Leistungsspektrum feststeht. Mein Fokus liegt eher auf dem oberen Single-GPU Segment, hier geben sich GTX570 und HD6970 ziemlich wenig. Unter Last erscheint mir die AMD HD6970 sogar gefräßiger als der nVidia Kontrahent, aber solche um 40% auseinanderlaufenden Unterschiede lassen sich gewiß mit einem suboptimalen BIOS etc. zerreden.

 

[StateOfTheArt]

@ jack86: Jahhh, das kann man natürlich tun, aber jede Seite gibt andere Ergebnisse, von denen Einige an den Haaren herbeigezogen sind, siehe Hardware-infos.com oder pc-erfahrung.de

 

[PR3D4TOR]

@ Eisenfaust:

Völlig richtig & meine Rede. Man muss den Kauf heutzutage (speziell im High-End Bereich) ganz klar von den Vorlieben abhängig machen. Ab einer GTX 560 Ti/HD 6950 kann man eigentlich nur nach Vorlieben entscheiden bzw. nach dem Anwenderprofil. Pauschale Aussagen/Empfehlungen sind total Fehl am Platz mMn.

 

[jamira1976]

schon komisch. hier hat die 570er fast 110 watt mehr gezogen wie die 6950 mit oc und Shader frei. Ne 560er fast 60 Watt mehr. Das war in Dirt 2 und 3. Gemeint ist gesamtes System

 

[WieselNo1]

grüsse,

ich hab leider auf den ersten 5 seiten und der letzten nichts gefunden. Daher: Warum sind eure Performanceratings nicht auf 100% normiert. Gleich im ersten hat die schnellste nur 92,3% oder meint ihr da fps oder wie ist das zu verstehen.

cya Wiesel

 

[DrToxic]

Das Fazit lautet also: AMD ist in allen Preisklassen besser oder mindestens genau so gut wie nvidia - dass ich sowas auf ComputerBase mal erlebe..

Achja, und danke für den ausführlichen Test

 

[Blublah]

Bei Shogun 2 sollte man beachten, dass die automatische Berechnung des nötigen VRAMs etwas buggy ist und Grafikoptionen unnötigerweise abschaltet.

Ich benutze einen kleinen Hack mit dem man den Grafikkartenspeicher in Shogun 2 auf eine andere als die automatische Grösse setzen kann:

Diese Datei editieren:
%appdata%\The Creative Assembly\Shogun2\scripts\preferences.script

und die gfx_video_memory Zeile ändern:
gfx_video_memory 1572864000; # gfx_video_memory <int>, Override available video memory (bytes) #

Hier ist der Wert auf 1.5GB gesetzt. Mit meiner GTX560TI@1020Mhz läuft das Spiel auf 1680x1050+ultra texturen +4xMSAA+4xSSAA (per Nvidia control panel) + schatten mittel (wichtig) + alle anderen effekte an mit 37fps (laut eingebautem Benutzereinstellungsbenchmark).

Nur bei grossen Festungen setzt dann mit den Einstellungen spürbar Textureswapping ein. Wenn man die Texturen auf High statt Ultra setzt ist das Problem gelöst und es ist sehr schwer einen Unterschied zw. High und Ultra Texturen zu sehen.

 

[davidzo]

wenn schon ein Z68 mainboard, dann doch bitte auch Ergebnisse der HD 3000!

Für gelegentliches Spielen sind die Intel und erst recht LLanos IGP ja jetzt tauglich, da muss es nicht immer eine diskrete Grafik sein. Das Abwägen ob diskret oder IGP ist aber auch aus Energieeffizienzgründen sinnvoll. Andererseits ist schon eine GTS450 vielfach schneller als die Sandybridge IGP, wiviel man also durch aufrüstung gewinnen kann wäre ebenfalls interesant.

Lobenswert, dass in den Verbrauchsdiagrammen auch alte karten wie die 9800gt oder GTX285 dabei sind. Gerade bei solchen Stromfressern wie den 65nm GT200karten liegt ein upgrade aus energieefizienzgründen (etwa auf eine gleichschnelle 6770) vielleicht nahe.
Selbst der Unterschied im idle, bedeutet mit 20W+ bei einen 24/7 Rechner bares geld. (die 285 ist sparsamer als eine 65nm 260)

 

[stonee]

Wird wohl ein fehlerhafter Treiber sein

Yes


Benchmark Crack The Sky

1920x1080,4xAA/16xAF

270.61 WHQL

Avg: 71.867 - Min: 53 - Max: 92

Beta 275.27

Avg: 65.624 - Min: 44 - Max: 79

 

[Gorby]

@ Wolfgang
Bei ComputerBase-Empfehlung bis 150 Euro steht auf der Seite Positive Eigenschaften "Hörbar unter Windows (Referenzdesign)". Hast dich wohl vertan oder? Gehört doch auf die Seite "negative Eigenschaften"! Kannst das bitte fixen

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen: Super Test. Dem letzt hatte ichs noch mit ein paar anderen CB-Usern davon, dass der Test ein round-up brauch und schon ist der da. Einfach genial, was würde ich nur ohne CB tun ♥

 

[Der_Alkoholiker]

Warum gibts das performancerating Qualität eigentlich nichtmehr?