Test 19 Prozessoren von 50 bis 130 Euro im Test: Viel Leistung zum kleinen Preis

[SmashTheCore]

Zitat entfernt.

Du verstehst nicht ganz worauf ich hinaus wollte, ließ dir meinen Post am besten noch mal in Ruhe durch
Sollte nur mit Übertreibung verdeutlichen wie sinnfrei es ist aus Stromspargründen eine Limitierung hervorzurufen. Vorallem bei einer Komponente dessen Stromverbrauch in dem Test KOMPLETT egal ist.
Außerdem.. ION ? müsste man wegen PCIe sowieso darauf zugreifen

 

[silent-efficiency]

Thx für den Test.
Endlich interessante CPUs im Test und nicht wie sonnst das teuerste, was einem die Hersteller ständig zum Testen vorschieben/geben.

Das macht auch schon Vorfreude auf zukünftige Tests mit Dual-Core Clarkdale mit SMT vs. AMDs Triple-Core... o.ä.

 

[DuNu20]

Finde den Test auch sehr interessant... vor allem mal zu sehen wie sich der kleine q8200 so schlägt. aber es ist doch deutlich zu sehen das CPUs nunmal ordentlich Takt und Cache brauchen...

 

[Unyu]

Und man soll jetzt (d)eine Wirklichkeit vorgaukeln, in dem man dem Leser suggeriert, dass eine 50€ CPU nicht ausreicht (obwohl sie das in 95% der Fälle tut)?

Sofern die 95% richtig sind würde ein Test dies zeigen.
Du brauchst keine Angst zu haben, sofern du nicht gelogen hast wird auch nachher die 50€ CPU weiterhin ein geiles P/L bieten.

Ich weiß gar nicht worum du so eine Angst vor einer objektiven Betrachtung hast. Warum das Festkrallen an der jetztigen Vorgehensweise? Weil dir das Ergebniss zusagt?

Falls du dies umkehren willst: Ja, mir sagt das Ergebniss nicht zu, was schlicht an den Punkten liegt, die der Test nicht erfüllt und die du mir nicht nennen willst.

Ich finde einen GTA-Benchmark genauso "uninteressant", wie du den Lost-Planet. Und jetzt?

Trotzdem kannst du nicht abstreiten, das Spiele die Stundenlangen Spielspass ermöglichen spannender sind als Spiele die 4 Stunden Spielspass bringen. Zusätzlich als Krönung wurde das 4 Stunden Spiel nicht einmal getestet, auch wenn es so dargestellt wird.

Und wie stark unterscheidet sich jetzt die Time-Demo vom normalen Spiel?

Enorm.
Wie stark unterscheided sich 3DMark06 von Crysis?

Um ungefähr zu sehen, ob die CPU für die getesteten Spiele ausreicht oder wie sich die CPU mit einer Engine verhält--> Spiele Benchmark

Hätte man machen können. Man hat aber keine Spiele getestet.

Zudem sind Timedemos sicherlich keine Ingame Tests.

Jedenfalls stehen sie in der Rubrik Spiele.
In der selben Rubrik wie 3DMark06 wären sie besser aufgehoben.

Außerdem wird hier für die Masse gebencht, nicht für Randgruppen. Dann musst du dir halt andere tests suchen.

Wie schon zur Genüge geschrieben:
Die Masse lässt nicht den ganzen Tag eine Timedemo eines Spieles druchsausen, was am Nachmittag durchgespielt ist.
Vielmehr spielt die Masse Spiele, die auch länger Spass bieten. Das hat nicht mal was mit zeitgemäß zu tun.

Leider hast du wohl damit Recht, man erstellt keinen Test um zu sehen wie sich die Produkte verhalten, sonder man erstellt einen Test um Leser zufrieden zu stellen.
Der Leser wird kaum zufrieden gestellt indem man ihm in den Wagen pinkelt.

 

[Schaffe89]

Leider hast du wohl damit Recht, man erstellt keinen Test um zu sehen wie sich die Produkte verhalten, sonder man erstellt einen Test um Leser zufrieden zu stellen.
Der Leser wird kaum zufrieden gestellt indem man ihm in den Wagen pinkelt.

So habe ich das nicht gemeint und ist es auch sicherlich nicht.
Eigentlich sollte man deine Posts sperren ^^, da du CB absichtlich schlecht machst und das ohne trifitgen Grund.
Sicherlich kann man einiges besser machen, aber der Test ist so in Ordnung und hat diese übertriebene feindselige Kritik nicht verdient.
Wenn du kritisieren willst dann kannst dus ja mal im Feedback probieren.
Und Timedemos unterscheiden sich auch von Spielen, man kann aber trotzdem locker davon ableiten ob ein Spiel mit dem Prozessor spielbar ist oder nicht.

 

[y33H@]

Und Timedemos unterscheiden sich auch von Spielen, man kann aber trotzdem locker davon ableiten ob ein Spiel mit dem Prozessor spielbar ist oder nicht.

Im Falle der Doom-3-Timedemo beispielsweise nicht.

 

[Unyu]

Schaffe89
Ob du es so gemeint hast ist egal, du hast mir den Schubs gegeben in die Richtung.

Das man von Timedemos die Spielleistung erfährt bezeifel ich mal extrem.
Da fällt mir der UT3 Flyby ein. Weit im dreistelligen Bereich, nunja davon kann man bei Gefechten, mit oder ohne KI, auf normalen Karten nur träumen.

 

[y33H@]

Der Flyby ist aber keine Timedemo, da er je nach Fps nicht schneller oder langsamer läuft als ingame. Es ist eben ein Flyby - mit dem Spiel hat der aber nicht viel zu tun.

 

[Unyu]

Auch recht, dann nennen wir das Kind diesmal Flyby.

 

[Seppuku]

Sofern die 95% richtig sind würde ein Test dies zeigen.

Und welcher Test soll das bitte zeigen? Ich glaube kaum, dass ich jemand die Mühe macht und alles testet, was der gewöhnliche Nutzer so nutzt.
Und was hat das mit Lügen zu tun? Wenn man wenigstens eine Sekunde rational denkt, sind die 95% wahrscheinlich noch zu niedrig angesetzt.

Ich weiß gar nicht worum du so eine Angst vor einer objektiven Betrachtung hast. Warum das Festkrallen an der jetztigen Vorgehensweise? Weil dir das Ergebniss zusagt?

Ich habe keine Angst vor einer objektiven Betrachtung. Denn was wäre diese in deinen Augen? Objektiv ist auch diese Betrachtung. Bezogen auf den Testparcours. Ein anderer Testparcours wäre jetzt aber nicht objektiver...
Ich kralle mich nicht an dieser Vorgehensweise fest, sondern ich will dir zum x-ten Mal klar machen, dass ein Test, wie du ihn dir vorstellst, nicht wirklich mehr aussagt (außer eben für andere Spiele, die aber auch nicht alle interessieren...)
Willst du jetzt die fordernsten Spiele nutzen und dann zu welchem Fazit kommen? Was versprichst du dir davon? "Arma2 kann man erst ab einer 500€ CPU spielen, deswegen ist alles darunter nicht empfehlenswert?"
Warum bist du so scharf auf besondere Spieletests? Sind 2 min von irgendeinem Level repräsentativ für das Spiel? Ist der forderndste Abschnitt repräsentativ? Der Durchschnittsabschnitt? Man könnte ja einen Mittelwert bilden. Jemand könnte das Spiel von vorne bis zum Ende durchspielen und dann werden die Frames statistisch ausgewertet. Wenn es so gemacht wird, dann würde ich deine Kritik verstehen. Das hätte wirklich Aussagekraft über das Spiel.
Ein Test soll nur die Tendenz (also relativ zueinander) zeigen, wie sich in diesem Fall CPUs in einer bestimmten Umgebung zueinander verhalten. Wer absolute vergleichbare Werte sucht, ist bei dieser Art von Tests (und dabei spielt es keine Rolle, welches Spiel es ist) sowieso fehl am Platz.

die der Test nicht erfüllt und die du mir nicht nennen willst.

Welche Punkte will ich dir nicht nennen?

Wie stark unterscheided sich 3DMark06 von Crysis?

Erstaunlicherweise so gut wie nicht.
Schau doch einfach einmal auf die Unterschiede der Grafikkarten untereinander. Erschreckend vergleichbar, oder? Und das selbst im Performance-Rating...
Blöd oder? Ein synthetischer Test spiegelt also in diesem Fall relativ genau die Leistungsunterschiede wieder. Und das ist ja das einzige, was man von einem solchen Test erwartet. Und dass ein Quadcore schneller ist als ein "gleicher" Prozessor mit 2 Kernen, sieht man ja an den Nicht-Spieletests. Welchen Mehrwert ziehe ich jetzt also aus einem Arma2-Spiele-Test? Dass schnellere Prozessoren auch in einem Spiel, dass mehr CPU-Leistung erfordert schneller sind? Das sollte jeder, der nicht ein paar mal auf den Kopf gefallen ist hinbekommen.
Dass das Spiele-Leistungsverhältnis (ja, es werden auch Spiele getestet, auch wenn es dir entgangen zu sein scheint... Oder wo hat z.B. Crysis und Race Driver Grid eine Time-Demo, die absolut nicht mit dem Spiel vergleichbar ist und auch nicht als Richtwert dienen kann...?) nur repräsentativ für die getesteten Spiele ist, sollte auch jedem klar sein. Trotzdem ist das Fazit an Hand dieses Testparcours auch vertretbar, aus den im ersten Abschnitt genannten Gründen. Wer doch andere Spiele spielt, sucht sich einen anderen Test. Deswegen ist dieser aber nicht weniger aussagekräftig...

 

[brabe]

Was versprichst du dir davon? "Arma2 kann man erst ab einer 500€ CPU spielen, deswegen ist alles darunter nicht empfehlenswert?"

Ich verstehe die Aussage nicht wirklich. Arma2 läuft nicht mal auf einem High End System flüssig. Ein Unterschied zwischen einem Quad und einem Dual ist bei dem Spiel auch bei nur 5% Leistungszuwachs?

 

[y33H@]

Je nach Szene springen da schon mal 20-25% zugunsten eines Quads raus.

 

[brabe]

Das ist aber leider in dem Test hier nicht ersichtlich. Da wäre wohl nur ein Frameverlauf aufschlussreich.

Man kann sehen, dass die Quad Cores bei Min Frames anscheinend einen Vorteil haben.
Jedoch geht dieser Vorteil verloren, wenn die Frames Richtung vernünftigen Zahlen gehen.

 

[y33H@]

Ich seh hier eh keine ArmA-2-Benches.

 

[brabe]

Habe oben nochmals editiert
http://armed-assault.de/screenshots/pcg-benchmark-ergebnis_1_5786.jpg
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2009/06/ArmaA2-CPUs-1280.png

Das letzte mal wurden mir die Bilder entfernt und als Link eingefügt. Keine Ahnung warum, daher habe ich sie einfach mal nur verlinkt

Q6600 23,4fps
E6600 19,7fps

Ich finde beide Ergebnisse sind unspielbar mit der 4890 @ 900/1000MHz

 

[y33H@]

Joa, ArmA 2 fordert eben CPU wie GPU stark. Kommt auf die Settings und die Szene an, dafür ist es eine einmalige Simulation mit einer richtig fetten Optik.

 

[Schaffe89]

Man muss aber auch bedenken, dass Arma2 nicht unbedingt en Quad braucht.
Schließlich gibts keinen i7 mit zwei Kernen. Intressant wäre einen i7 mit 2 Kernen gegenüber einen e8400 zu vergleichen.

 

[y33H@]

i3 kommt Und der ist in ArmA 2 sicherlich verdammt flott, den Nehalems liegen CPU-lastige Titel.

 

[Kreisverkehr]

Objektiv ist auch diese Betrachtung. Bezogen auf den Testparcours. Ein anderer Testparcours wäre jetzt aber nicht objektiver...
[...][und] dass ein Test, wie du ihn dir vorstellst, nicht wirklich mehr aussagt (außer eben für andere Spiele, die aber auch nicht alle interessieren...)

Ich glaub, du verstehst seine Kritik nicht. Objektiv ist der Test vllt, nur was bringst dir, wenn du davon wenig ableiten kannst?

Sind 2 min von irgendeinem Level repräsentativ für das Spiel?

Ja, weil das eine Szene aus dem Spiel ist und dort die real zu erbringende Leistung abverlangt. Nun obliegt es dem Redakteur hier, eine representative, bzw. die fordernste Stelle zu finden und dann zu sagen: Wenn ein Prozzi das schafft, ist der Prozzi im generellen nicht zu lahm.

Ein Test soll nur die Tendenz (also relativ zueinander) zeigen, wie sich in diesem Fall CPUs in einer bestimmten Umgebung zueinander verhalten. [...] und dabei spielt es keine Rolle, welches Spiel es ist[...]

Schön, aber Spiele - jetzt kommen wir zu Unyus Kritik - aus dem Jahre 2006 zeigen eben die Tendenzen für 2006 auf, aber wir sind im Jahre 2009. Es sind neue Spiele rausgekommen, die eben nicht die PRozessoren genau wie die Spiele aus dem Jahre 2006 fordern, bzw. heute sind mehr Multi-threaded-Spiele auf dem Markt.

Was bringt mir das Ranking bei den Nicht-Spiele-Tests, wenn ich spielen will? Falls die Time-Demos (bitte mal so stehen lassen) den Prozessor so fordern würden wie das richtige Spiel, dann weiß ich trotzdem noch nichts über das "jetzt". Wie gesagt, es ist schön zu sehen, dass drei Jahre alte Spiele und sogar ein (oder zwei) Jahr(e) alte Spiele gut laufen auf einem Zweikerner, aber das hier und jetzt ist wichtig! Tendenzen soll der Test aufzeigen, aber heutige und zukünftige Spiele orientieren sich nicht an den Titeln aus 2006, 2007 etc. sondern an den Spielen aus 2009.

Dafür gibts ja nen Feedbackthread, so dass man hier vllt. eine moderneren Testparkour erstellen kann, der die interessanten Tendenzen von heute und zukünftigen Spielen aufzeigt. Wenn ich mir heute nen PRozzi kauf, soll der auch länger als 2 Monate reichen (wenn ich mal nicht von mir ausgehe )

 

[brabe]

Es ist schön zu sehen, dass drei Jahre alte Spiele und sogar ein (oder zwei) Jahr(e) alte Spiele gut laufen auf einem Zweikerner, aber das hier und jetzt ist wichtig! Tendenzen soll der Test aufzeigen, aber heutige und zukünftige Spiele orientieren sich nicht an den Titeln aus 2006, 2007 etc. sondern an den Spielen aus 2009.

Dann zeige doch mal ein aktuelles Game, welches einen merklichen Vorteil durch einen Quad erfährt. Bitte mit Bildchen oder Link eines Tests.