News 3D-Spiele für die PlayStation 3 ab Sommer

[cavebaer]

komm vergiss es, das einfach nur lachhaft was du da behauptest. wie gesagt sag niemals nie in der IT-Technik. Benutz echt mal google oder quatsch mit wem anderen. die technik ist mal dermasen einfach...

ach von mir aus können wir gerne wetten aber glaube kaum das wir da noch leben oder da es noch da die euro währung gibt.

so 100 jahre später^^ (hab direkt aus langeweile noch ne zeitmaschine erfunden)

http://www.netzwelt.de/news/79779-3d-effekt-ohne-brille-serienreife-monitore-tridelity.html

da gibt es zb schon mehre zonen in dennen man sitzen kann um denn 3d effekt zu geniessen. in zwei jahren sind wir sonst wo. es ist mehr als selbstverständlich das es displays mit 3d ohne brille und gleicher quali gibt. die entwicklung bleibt NIE stehen. das ja grade das schöne das sie das nie tut.

 

[McGybrush]

ordentliches 3D ohne brille wird auch in 100 Jahren nicht möglich sein, es gibt einfach zu viele nachteile/einschränkungen die absolut wohnzimmeruntauglich sind.

hier ein paar nachteile (3d-TV ohne brille):
1. geht nur mit einer person
2. person muss direkt davor sitzen (im richtigen abstand), seitlich bzw zu weit bzw zu nah sitzen geht nich
3. auf der couch liegen unmöglich
4. schlechte 2D qualität (halbe auflösung oder noch weniger)
5. schlechte 3D qualität (halbe auflösung oder noch weniger)
6. geht nicht mit beamern (3d ohne brille), nur TV
7. gibt noch viele viele andere sachen

Das problem bei punkt 2 könnte man zwar mit einer kamera die die sitzposition erkennt beheben, aber richtig optimal wird das auch nie funktionieren. erst recht wenn mehrere personen davor sitzen, ist die sache mit der kamera eh wieder sinnlos.

Punkt 4 und 5 könnte man durch höhere auflösungen teilweise beheben (höher als fullhd), aber auch das wird nie optimal sein. Vorallem die schlechte 2D qualität wird dann niemand haben wollen.

Ich bin auf Deiner seite.

Findet euch (für absehbarer Zeit) mit der Brille ab (bzw theoretisch Polarisierten Kontaktlinsen) oder lebt mit den Nachteilen und der Qualität bei 3D Geräten ähnlich eines Wackelbildes. Wenn es sie denn gibt. Erst wenn man es schaft pro Pixel mehrere genau definierte Farben in genau definierter Richtung auszustrahlen wird 3D ohne Brille möglich sein. Sprich Pro Person müsste man 2 verschiede farben in 2 verschiedene Richtungen lenken können über nur einen Pixel. Bei 4 Personen wären es schon 2 Farben in 8 Richtungen. Dazu müsste dann auch noch die Position des Kopfes erfasst werden wohin das licht gelenkt werden muss. Allerdings wäre dann damit sogar Headtracking gleich inkl möglich. Ich glaub nicht vor 2050 an theoretisch vergleichbarer Technick. IZ3D schaft es derzeit 2 Verschiedenen Farben gleichzeitig pro Pixel auszugeben. Allerdings nicht zielgerichtet sondern nur unterschiedlich Polarisiert wo wiederum eine Brille nötig ist. (IZ3D Passiv & Volbildauflösung in 3D, allerdings mit leichter Farbverfälschung)

 

[AvenDexx]

Wieso Leistung? Was für eine Leistung? Die Leistung, also max. Datenrate ist identisch.

Mittlerweile glaube ich aber zu wissen, wo das Problem liegt, bzw. wo es nicht liegt weil es keines gibt.

Es ist schnuppe. Auch HDMI 1.3 kann nach Softwareupdate ganz normal 3D ausgeben. Bei den 1080i geht es wohl schlicht um TV-Übertragungen.

Schaut euch dazu mal folgenden Link an: Klick mich

Und selbst Sony updatet ihre HDMI 1.3 BD-Player, damit sie "Blu-ray 3D-Playback" beherrschen und das bedeutet, meines Wissens nach, eben auch 1080p.

Sony HDMI 3D-BD-Player
Blu-Ray 3D Standard

Die Aussagen:

[...]Beim alten HDMI1.3 ist dieser 48p modus nicht möglich, deswegen zwangsweise der neue HDMI1.4[...]

und

[...]weil bei 1080p @120Hz die leistung wirklich nicht ausreicht[...]

scheinen somit doch nicht korrekt/ein Missverständnis zu sein!?

 

[cavebaer]

@ Kenneth
50 jahre man. du sitzt grade an nem pc gefühlte x mal schneller ist als nen 50ger jahre "pc". mein iphone ist sicherlich noch x mal schneller als die rechner mit dennen die amis zum mond geflogen sind. du nutzt hier grade mit computerbase.de das internet das vor 50 jahren hirngespinnst war. du kommunizierst jeden tag über dutzende satelitten die vor 50 jahren völliger quatsch waren. ihr redet hier echt von 100 und 100 jahren da wärste damals für verbrannt worden wenn du von dem zeug geredet hättest das heute selbstverständlich ist. würdest jemanden aus der zeit in die heutige holen der würde sicherlich direkt nen herzschlag kriegen^^ kann es echt nicht glauben das ihr meint das die zeit einfach stehen bleibt und das es die nächsten 50 jahre keine wirklich neuen tvs gibt^^ das einfach nur lächerlich.

ach schau dir das mal an
http://www.netzwelt.de/news/79779-3d-effekt-ohne-brille-serienreife-monitore-tridelity.html
diese tvs bauen schon 5 zonen/perspektiven auf und kosten 15.000 Euro für 57 Zoll mit 1080p. diese technik wird sicherlich sehr sehr schnell weiter entwickelt und die preise gehen wie immer mit der breiten masse runter.

 

[Sparkley]

Im Interview mit Eurogamer hat sich SCEE-Manager Simon Benson auch zu einem ungefähren Zeitpunkt für die Veröffentlichung erster 3D-Spiele für die PlayStation 3 geäußert. Benson zufolge wird Sony seine 3D-TV-Linie um den Juni herum einführen, daher sei in etwa dieser Zeit auch mit den ersten 3D-Spielen für die PS3 zu rechnen. mehr...

wie Funktioniert das eigentlich für Brillenträger ? Müssen wir die 3D Brille über die Reguläre Brille zwängen? o.O

 

[rockys82]

Würde jez endlich mal jemand 3D spezifizieren definieren und erklären...

denn aufm bildschirm ist vom prinzip her zur 2d!

 

[McGybrush]

@ Kenneth
50 jahre man. du sitzt grade an nem pc gefühlte x mal schneller ist als nen 50ger jahre "pc". mein iphone ist sicherlich noch x mal schneller als die rechner mit dennen die amis zum mond geflogen sind. du nutzt hier grade mit computerbase.de das internet das vor 50 jahren hirngespinnst war. du kommunizierst jeden tag über dutzende satelitten die vor 50 jahren völliger quatsch waren. ihr redet hier echt von 100 und 100 jahren da wärste damals für verbrannt worden wenn du von dem zeug geredet hättest das heute selbstverständlich ist. würdest jemanden aus der zeit in die heutige holen der würde sicherlich direkt nen herzschlag kriegen^^ kann es echt nicht glauben das ihr meint das die zeit einfach stehen bleibt und das es die nächsten 50 jahre keine wirklich neuen tvs gibt^^ das einfach nur lächerlich.

ach schau dir das mal an
http://www.netzwelt.de/news/79779-3d-effekt-ohne-brille-serienreife-monitore-tridelity.html
diese tvs bauen schon 5 zonen/perspektiven auf und kosten 15.000 Euro für 57 Zoll mit 1080p. diese technik wird sicherlich sehr sehr schnell weiter entwickelt und die preise gehen wie immer mit der breiten masse runter.

Ja das iPhone ist schon toll

topic:
Hab mal auf der website gegoogelt und mein verdacht hat sich bestätigt. Diese "dinger" haben keine aktive LCD oder irgendwas, sondern ein wackelbildähliches raster (welches diagonal verläuft) und 5 Ansichten erlaubt. Fazit: Punkt 4. schlechte 2D qualität (halbe auflösung oder noch weniger) und 5. schlechte 3D qualität (halbe auflösung oder noch weniger) bestätigen sich. Schlimmer noch. Mit zunehmender anzahl an Perspektiven Dividiert sich die gesammtauflösung durch die Anzahl der Ansichten mal zwei.
Sprich
2.073.600 Pixel (1920x1080) geteilt durch
5 (Ansichten) mal
2 (Pro Auge 1 Ansicht = 2) ist gleich
829.440 Pixel (von 2.073.600) die bei einer FullHD Variante gleichzeitig zu sehen sind. Sowohl in 3D als auch in 2D (Altag). Das letzte ding noch vor Anaglyphentechnick.
Sprich wer klein anfangen will kann sich den baugleichen 19" Wazabee kaufen für 800Eur oder so.

Hier der Text
http://www.tridelity.de/Technologie.autostereoskopisch3d.0.html

Grundsätzlich muss bei 3D-Displays zwischen den beiden folgenden Prinzipien unterschieden werden.

Multi-View (Der besagte mit 5 Ansichten)
Hier werden fünf unterschiedliche Perspektiven vor dem 3D-Display aufgebaut. Der Vorteil besteht darin, dass mehrere Nutzer gleichzeitig aus unterschiedlichen Blickwinkeln bequem und bei großer Bewegungsfreiheit 3D sehen können. Weiterhin ist es möglich "um eine Szene herum" zu sehen.

Single-Viewer (Der mit 2 Ansichten aus gleichem Hause)
Bei diesen Geräten für den Einzel-Anwender werden zwei Perspektiven des Bildinhaltes vor dem Display aufgebaut. Der große Vorteil gegenüber der Multi-View-Technologie ist eine sehr viel höhere Bildauflösung je Auge und eine bessere Bildtrennung der einzelnen Bildperspektiven. Dies führt einerseits zu einer höher erreichbaren 3D-Bildtiefe, andererseits lassen sich dadurch auch sehr geringe Tiefenunterschiede räumlich visualisieren. Gerade dieses Kriterium ist in vielen Applikationen von großem Vorteil.

Für einen optimalen 3D Eindruck und zur Vermeidung räumlich invertierter Bildeindrücke müssen sich die Augen des Benutzers korrekt in den sog. Stereozonen ("Sweet Spot") befinden. Über die Option des Einsatz eines Tracking-Systems wird bewirkt, dass

Klar ist hier Marketing am Werk. Bei Multiview ist nix von niedriger Auflösung erwähnt sondern bei dem Single view etwas von höherer Auflösung als beim Multiview

Ebenso die hier erwähnte 3D Technick Parallax-Barrier (identisch zum Wazabee) ist eindeutig ein Festes Raster (überall erhältliches durchsichtiges Plastik was gekonnt in Form gebracht ist) was Theoretisch auf jeden TFT aufgebracht werden kann da sie nicht aktiv arbeitet und unabhängig vom innenleben des TFT's ist.
http://www.tridelity.de/MV2700.3d-display-mv2700.0.html

Edit:
Noch dreistere Täuschung
http://www.tridelity.net/fileadmin/user_upload/downloads/Flyer/TRIDELITY_MV2700.pdf
Da wird doch mal glatt bei ein und das selbe zwei einheiten verwendet. Sowie keine Übliche angabe wie Auflösung x Auflösung, sondern die subpixel gesammt benannt.
1920x1200 RGB Pixel
Pixel die zu sehen sind 1.38Mio subpixel
(Wenn Ihre rechnung stimmt dann sieht man laut Ihrer angabe sogar noch weniger als 2/5tel von der Auflösung)

 

[.mojo]

@ MrMojo
dann trägst jetzt bei filmen wohl zwei brillen^^ schaust dir nie nen film im liegen an? stört dich nie der brillen bügel? wenn ich das geld zusammen hab lasse ich mir meine augen direkt lasern^^

nein die Brille stört mich überhaupt nicht. im Gegenteil, ohne komm ich mir nackt vor.
und natürlich schaue ich filme im liegen, aber nicht so wie ich im Bett liege sondern doch eher kopf gerade aus. ansonsten sit es unangenehm, ob mit oder ohne Brille.

Genau die 3D Scheiße ist der Grund warum ich mich nicht traue aktuell einen neuen TV zu kaufen.
[...]
Kauf ich mir jetzt wieder einen teuren großen TV und stell dann in einem Jahr fest dass 3D ne tolle Sache ist kotz ich mich.

Ich dachte du hast schon festgestellt, dass es ne tolle Sache ist? Warst doch auf soner Vorführung?
Ich würde noch warten bis sommer.

 

[8-BaLL]

Soweit ich weiss sind sogut wie alle Spiele für die PS3- 3D-Spiele. Mir fällt jetzt kein 2D-Spiel ein.

Gemeint sind hier aber wohl Spiele, die zu den Fernsehern mit 3D-Effekt kompatibel sein sollen.

Trotzdem sollte die Überschrift anders lauten, weil die jetzige absolut boring und zweideutig klingt.

 

[michael8]

völlig überflüssig, im Kino schon genial aber vor der Konsole möchte ich nicht mit einer Brille sitzen. Zudem habe ich mir erst letztes Jahr meinen 40" Samsung LCD gekauft.

 

[DerTiger]

@ Kenneth
50 jahre man. du sitzt grade an nem pc gefühlte x mal schneller ist als nen 50ger jahre "pc". mein iphone ist sicherlich noch x mal schneller als die rechner mit dennen die amis zum mond geflogen sind. du nutzt hier grade mit computerbase.de das internet das vor 50 jahren hirngespinnst war. du kommunizierst jeden tag über dutzende satelitten die vor 50 jahren völliger quatsch waren. ihr redet hier echt von 100 und 100 jahren da wärste damals für verbrannt worden wenn du von dem zeug geredet hättest das heute selbstverständlich ist. würdest jemanden aus der zeit in die heutige holen der würde sicherlich direkt nen herzschlag kriegen^^ kann es echt nicht glauben das ihr meint das die zeit einfach stehen bleibt und das es die nächsten 50 jahre keine wirklich neuen tvs gibt^^ das einfach nur lächerlich.

Ich würde mich da mal nicht soooooo weit aus dem Fenster lehen.

Unsere Autos fliegen immernoch nicht wie bereits seit 70 Jahren prophezeit, wir fahren immernoch mit Benzin, obwohl seit +30 Jahren an Elektroautos geforscht wird. wir haben immernoch Atomstrom, obwohl schon seit 50 Jahren an alternativen geforscht wird und es gibt noch nichtmal eine Pizza aus der Mikrowelle die vernünftig knusprig wird.

Für einiges davon gibt es Lösungen, aber die kosten ein schweine Geld und haben eingeschränkte Funktionalität. Ergo nicht Markttauglich.

Also nur weil wir "kurz davor sind" und schon ein halbwegs funktionierendes Sample haben, heißt das noch lange nicht dass das in kurzer Zeit verfügbar sein wird.

Ich erinnere nur mal an den Tesafilm-Streamer von vor 10 Jahren.

http://www.zdnet.de/news/wirtschaft...rd_datenspeicher_story-39001021-2047253-1.htm

schau dir mal den Film 2001 - Odyssee im Weltraum an, dann weißt du wie vor 40 Jahren das Jahr 2001 vorgestellt wurde. Und dann vergleiche mit jetzt.

 

[Kerschi]

Ich dachte du hast schon festgestellt, dass es ne tolle Sache ist? Warst doch auf soner Vorführung?
Ich würde noch warten bis sommer.

Ja ich fand das schon nicht schlecht, aber ob ich das immer brauche weiß ich auch nicht.
Ich hätte halt jetzt Lust auf einen neuen TV.
Bis Sommer warten ist zwar noch o.k, aber dass wirds die großen Flachen auch wieder so billig geben dass ich mich fragen werde ob dieser Aufpreis Sinn macht.

 

[cavebaer]

@ DerTiger/Kenneth
ja das kann man hin und her drehen aber denoch haben wir in denn letzten hundert jahren nen extremen sprung gemacht. odyssee im weltraum mag nen toller film sein aber dann kannst auch direkt die startrek reihe nehmen von der sich schon nen paar sachen gezeigt haben. 50 jahre sind ne extrem lange zeit. evtl solltet ihr euch mal das moorsche zu gemüte führen. autos mit der informations technik zu vergleichen hinkt auch schon direkt, das kann man garnicht vergleichen. schau dir mal die automobil technik und die it-technik parallel an und du wirst sehen das der faktor des anstiegs ein völlig anderer ist. man mag auch an so sprüche erinnern keiner braucht mehr als ne floppy diskete^^ heute haben wir 2tb platten. die hätten damals wohl eine milliarde euro sprich 2 milliarden mark gekostet. die entwicklung bleibt net stehen und basta. das wäre so als würdet ihr heute noch vor ner nicht farbe röhre hängen über antenne. so verabschiede mich, ihr kennt meine meinung und die bleibt auch so.

 

[Phantom2k]

nochmal zu 3D-technik ohne brille: ganz wichtig ist auch das man den kopf nicht neigen darf, das gilt in dem fall nicht nur für 3D content sondern dann auch für 2D content! Und ob es dafür jemals eine lösung geben wird, wird sehr schwer dafür etwas brauchbares zu erfinden

 

[.mojo]

ja das kann man hin und her drehen aber denoch haben wir in denn letzten hundert jahren nen extremen sprung gemacht. odyssee im weltraum mag nen toller film sein aber dann kannst auch direkt die startrek reihe nehmen von der sich schon nen paar sachen gezeigt haben. 50 jahre sind ne extrem lange zeit. evtl solltet ihr euch mal das moorsche zu gemüte führen. autos mit der informations technik zu vergleichen hinkt auch schon direkt, das kann man garnicht vergleichen. schau dir mal die automobil technik und die it-technik parallel an und du wirst sehen das der faktor des anstiegs ein völlig anderer ist.

in einem meiner LEhrbücher stand mal ein netter Vergleich (wobei man natürlich an der Vergleichbarkeit beider generell zweifeln darf). Demnach würde, wenn sich das Flugwesen so rasant entwickelt hätte wie die IT Branche, heute ein Flug von überall auf der nach überall auf der Welt maximal 10 minuten dauern und keine 5 Euro kosten. Das war vor einigen Jahren.
Aber wie gesagt, das ist irgendwo auch schwer nachvollziehbar, da nur schwer miteinander vereinbar, dieser Vergleich.

 

[DerTiger]

@ DerTiger/Kenneth
ja das kann man hin und her drehen aber denoch haben wir in denn letzten hundert jahren nen extremen sprung gemacht. odyssee im weltraum mag nen toller film sein aber dann kannst auch direkt die startrek reihe nehmen von der sich schon nen paar sachen gezeigt haben. 50 jahre sind ne extrem lange zeit. evtl solltet ihr euch mal das moorsche zu gemüte führen. autos mit der informations technik zu vergleichen hinkt auch schon direkt, das kann man garnicht vergleichen. schau dir mal die automobil technik und die it-technik parallel an und du wirst sehen das der faktor des anstiegs ein völlig anderer ist. man mag auch an so sprüche erinnern keiner braucht mehr als ne floppy diskete^^ heute haben wir 2tb platten. die hätten damals wohl eine milliarde euro sprich 2 milliarden mark gekostet. die entwicklung bleibt net stehen und basta. das wäre so als würdet ihr heute noch vor ner nicht farbe röhre hängen über antenne. so verabschiede mich, ihr kennt meine meinung und die bleibt auch so.

Ja, wir könnten auch StarTrek vergleichen, aber StarTrek dauert noch ein paar jährchen bis wir auf dem stand sind. 2001 war vor 9 Jahren, das klingt zumindest für mich aktueller.

Das Moorsche Gesetz lässt sich auf Bildschirme so nicht anwenden. Es geht hier um Displaytechnik, nicht um Schaltkreise. Rein von der rechenleistung könnten wir 3D schon ewig bewältigen. Es sind nicht die Schaltkreise die Probleme machen, was du scheinbar nicht verstehst. Hier spielt noch viel mehr rein als bei einem Prozessor.

Um von der Röhre weg zu kommen bis zur durchsetzung eines Flachbildfernseher hat es 70 Jahre gedauert! Von Monochrom zu Farbe 30! Auch wenn es wie du betonst "der nächste logische Schritt" ist, hat er 30 Jahre gedauert!

Wir sprechen hier nicht von IT, das ist technisch gesehen ein ganz anderes Spielfeld.
Hätten sich Bildschirme wie Prozessoren entwickelt, dann wären wir jetzt bei 30" bildschirmen für 1,50€ angelangt. vor 20 Jahren hatte mein Prozessor noch 2MHz und hat 800DM gekostet, jetz hat er 4x3200 und kostet 120€. Vor 20 Jahren hatte mein Monitor 15" Monochrom CRT für 300-400 Mark, jetzt hat er 22" TFT für 175€.

Die Entwicklung der beiden Techniken steht in keinerlei proportionalem Verhältnis zueinander weil sie nicht aufeinander aufbauen. Du verstehest? Prozessor =! Bildschirm.

 

[Phantom2k]

Ich bin davon überzeugt das sich 3D sehr schnell durchsetzen wird (schneller als HD). In 5 Jahren wird jeder Fernseher den man kaufen kann auch 3D können (als zusatzfeature). Die brillen werden direkt beim Fernseher dabei liegen (1 oder 2 stück) bzw nachkaufbar sein. Blurayplayer können dann auch alle 3D. Und die neuen Bluray-Filme sind dann ebenfalls in 2D bzw 3D auf der disc enthalten. Ob PolFilter oder Shutter ist egal (bei beamertechnik wird es mehr shutter sein). Eine Polfilterbrille ist von den kosten her völlig unbedeutend und die shutterbrillen kosten dann ca 50 euro das stück. Die gesamtkosten sind somit sehr niedrig, selbst jetzt bekommt man 3D-Beamer mit Brille schon sehr günstig (720p in 3D).

Nur die 3D-Technik ohne brille wird sehr teuer sein, schlechtere qualität in 2D und 3D haben und es gibt viele einschränkungen (sitzposition etc) und das alles wird sich auf sehr lange sicht nicht ändern. Darauf 50 jahre zu warten macht keinen sinn, vorallem da dann schon jeder 3D-technik (mit brille) zuhause haben wird. Abgesehen davon wird die 3D-Technik ohne brille nie an die heutige qualität mit Brille rankommen. Und das beste ist, das die 3D-Technik mit Brille noch besser werden kann.

Daher ist antwort einfach was sich durchsetzen wird.

 

[DerTiger]

Ja, sehe ich ähnlich. Wenn die neuen LCDs jetzt eh auf die 120Hz abzielen denke ich dass sich das sehr schnell als Standard durchsetzt und der Schritt zum 3D ist dann kein wirklicher großer mehr, da der Grundstein ja schon gelegt ist. Einmal implementiert isses denke ich ab dann in allen Modellen zu finden.

Aber ohne Brille wird sich da denke ich erstmal gaaaaanz wenig tun.

 

[Phantom2k]

Wieso Leistung? Was für eine Leistung? Die Leistung, also max. Datenrate ist identisch.

Mittlerweile glaube ich aber zu wissen, wo das Problem liegt, bzw. wo es nicht liegt weil es keines gibt.

Es ist schnuppe. Auch HDMI 1.3 kann nach Softwareupdate ganz normal 3D ausgeben. Bei den 1080i geht es wohl schlicht um TV-Übertragungen.

Schaut euch dazu mal folgenden Link an: Klick mich

Und selbst Sony updatet ihre HDMI 1.3 BD-Player, damit sie "Blu-ray 3D-Playback" beherrschen und das bedeutet, meines Wissens nach, eben auch 1080p.

OK, ich versuche es mal anders:

Für 720p und 1080i in 3D reicht auch noch der HDMI1.3 standard aus, mehr wird die PS3 auch nicht können.

Es wird zwei arten geben das 3D Signal über HDMI zu leiten. Einmal der 120p und der 48p modus.

Das problem beim 120p modus ist das es bei 1080p zuviel datenrate verschwendet (geht auch mit HDMI1.4 nicht!). Deswegen hat man extra für 3D Filme im 1080p@24Hz format noch den 48p modus erfunden.

Beim 48p modus wird das Bild fürs linke und fürs rechte auge in einem großen Bild zusammengefügt (1920 × 2205) und mit 24hz übertragen. Die Bildübertragung besitzt dann tatsächlich 2205 Bildzeilen und das ist auch der grund warum es bei HDMI1.3 nicht geht (bei HDMI1.3 ist nur max 1440 Bildzeilen möglich bzw spezifiziert).

Was mir eben noch auffällt ist das 50 oder 60fps in 3D mit FullHD auch bei HDMI1.4 nicht möglich ist. Man wird bei 3d-games also immer auf max 720p bzw 1080i angewiesen sein.

Was ich jedoch gut finde ist das es endlich im Fernsehen durch die 3D-Technik auch 24p möglich ist, das heißt Palspeedup fassungen bleiben uns endlich erspart.

 

[AvenDexx]

[...]tatsächlich 2205 Bildzeilen und das ist auch der grund warum es bei HDMI1.3 nicht geht (bei HDMI1.3 ist nur max 1440 Bildzeilen möglich bzw spezifiziert).[...]

Passt trotzdem nicht, denn ist HDMI 1.4 nur bis 2160 (Bildzeilen) und nicht 2205 (Bildzeilen) spezifiziert.

Bei der 3D-Filmwiedergabe ist aber folgendes spezifizierzt:

Frame Packing bei 1080p@23.98 / 24Hz (und genau das wird doch auch die PS3 bieten. Also kann HDMI 1.3 da kein Hindernis sein!? )

Bei Spielen ist ebenfalls das Frame Packing bei 720p@ 50 oder 59.94/60Hz spezifiziert und bei TV-Übertragungen sind Side-by-Side Horizontal bei 1080i @ 50 oder 59.94/60Hz bzw. Top-and-Bottom bei 720p @ 50 oder 59.94/60Hz / 1080p @ 23.97/24Hz spezifiziert.

Irgendwas scheint da also noch immer unstimmig zu sein oder ich bin einfach zu blöd.

Edit:
Ich such mich im Netz nach einer plausiblen Erklärung, die ich auch nachvollziehen kann, dumm und dämlich. Ich treffe immer nur auf Meldungen wie die Folgende:

[...]Es gibt allerdings noch eine weitere Einschränkung: Da HDMI 1.3 nicht genügend Bandbreite zur Verfügung stellt, können die 3D-Filme oder -Spiele maximal in 1.080i-Auflösung, also mit Halbbildern, ausgegeben werden. Fernsehinhalte sind mit HDMI 1.3 sogar nur mit 540i in 3D möglich[...]

Quelle: www.cynamite.de (Die gewählte Seite ist reiner Zufall und soll nur zur Verdeutlichung der von mir gefundenen Aussagen dienen)

Auf ein etwas weiterführendes "Warum" wird gar nicht oder unzureichend eingegangen. Ich suche nach etwas ausführlicheren, technischen Infos, die sich auch auf weitere Hintergründe beziehen.