A
Anonymous
Gast
Revenge is Comin...ist doch ein geiler spruch oder?
News 3dfx - exakt zwei Jahre ist es her
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: 3dfx - exakt zwei Jahre ist es her
A
Anonymous
Gast
xxxx - Im GeForceFX ist sehr wohl 3dfx Technik enthalten, was glaubst du warum würde nVidia sich das sonst marketingmäßig auf die Fahne schreiben.
Da gibts z.B. Bewegungs- und Tiefenunschärfe; an der Kantenglättungsmethoden ,speziell den Optimierungen floss know how von 3dfx-Ingenieuren ein und die höhere Rechengenauigkeit (128 Bit, 64 Bit Farbe) sollte der "Rampage-Chip" (nicht ganz so krass) auch schon untzerstützen
Schaun wir doch mal welche Techniken sich in zukünftigen nVidia- Produkten noch "einschleichen"
Eins aber ist sicher: Der hellste Stern am Graphikhimmel ist leider nur noch Legende. (Victory is yours!)
Ein RIESEN Dankeschön an 3dfx !!!!
Da gibts z.B. Bewegungs- und Tiefenunschärfe; an der Kantenglättungsmethoden ,speziell den Optimierungen floss know how von 3dfx-Ingenieuren ein und die höhere Rechengenauigkeit (128 Bit, 64 Bit Farbe) sollte der "Rampage-Chip" (nicht ganz so krass) auch schon untzerstützen
Schaun wir doch mal welche Techniken sich in zukünftigen nVidia- Produkten noch "einschleichen"
Eins aber ist sicher: Der hellste Stern am Graphikhimmel ist leider nur noch Legende. (Victory is yours!)
Ein RIESEN Dankeschön an 3dfx !!!!
A
Anonymous
Gast
@-vixen- Im GeforceFx ist keine 3dfx Technologie enthalten das ist bloß ne Maketing Strategie von Nvidia ließ dir mal den Artikel von Hardoverclock.com mal genau durch da wird darauf eingegangen.
A
Anonymous
Gast
@xxxx: glaub mal ned alles was irgendwelche seiten shcreiben das sind auch nur leute, die sachen auf ihre art und weise interpretieren
Also ich glaub sehr wohl das 3dfx know-how in FX eingeflossen ist, oder meinsu die 3dfx leude kochen kaffee dort Oder das NV einfach so was kauft und es dann nicht nutzt ?
--
Eins aber ist sicher: Der hellste Stern am Graphikhimmel ist leider nur noch Legende. (Victory is yours!)
--
@vixen jaja aber der hellste stern ist NVIDIA
4eva! Deswegen haben sie auch uber "grosskotzigen" dfx gesiegt ;o)
das sind auch nur leute, die sachen auf ihre art und weise interpretieren Also ich glaub sehr wohl das 3dfx know-how in FX eingeflossen ist, oder meinsu die 3dfx leude kochen kaffee dort
Oder das NV einfach so was kauft und es dann nicht nutzt ?--
Eins aber ist sicher: Der hellste Stern am Graphikhimmel ist leider nur noch Legende. (Victory is yours!)
--
@vixen jaja aber der hellste stern ist NVIDIA
4eva! Deswegen haben sie auch uber "grosskotzigen" dfx gesiegt ;o)
A
Anonymous
Gast
@blubbr von wegen wenn Nvidia die Technologie wirklich genutzt hätte wäre als erstes der T-Buffer implantiert wurden aber das habens se bis heute nicht geschafft genauso die Idee mit dem externen T&L Chip wären die Typen von Nvidia wirklich schlau gewessen hätten se diese Ideen schon längst umgesetzt zumal es auf alle Fälle genau die selben Vorteile hätte wie damals die Einführung von T&L nur das halt dadurch der eigentliche Grafikchip weiter entlastet würde weil er einen Teil der Berechnungen einfach abgeben könnte wie der Cpu an die Grafikkarte.
A
Anonymous
Gast
@Stan
Zwar sind MACs in Deutschland nicht sonderlich verbreitet, aber
in den USA ist der Anteil an eingesetzten Apples doch schon ne
ganze Ecke höher.
Glaubst du das die Leute von TCPA Apple außen vorlassen werden?
Also ich glaube zwar, das sich Apple im Kundeninteresse so lange
weigern wird, solche Chips einzupflanzen, doch werden sie über
kurz und eher unwahrscheilicherweise lang nicht drum herum
kommen, dies auch zu tun.
Das wäre ja als wenn 90% aller Menschen für einen Mord
verurteilt würden und die 10% MAC-User nicht.
Da wird ungeheuerer Druck kommen.
Rodger
Zwar sind MACs in Deutschland nicht sonderlich verbreitet, aber
in den USA ist der Anteil an eingesetzten Apples doch schon ne
ganze Ecke höher.
Glaubst du das die Leute von TCPA Apple außen vorlassen werden?
Also ich glaube zwar, das sich Apple im Kundeninteresse so lange
weigern wird, solche Chips einzupflanzen, doch werden sie über
kurz und eher unwahrscheilicherweise lang nicht drum herum
kommen, dies auch zu tun.
Das wäre ja als wenn 90% aller Menschen für einen Mord
verurteilt würden und die 10% MAC-User nicht.
Da wird ungeheuerer Druck kommen.
Rodger
A
Anonymous
Gast
eher nicht..da Apple damit den Mac natürlich extrem interessant macht..auf jede werbung "TCPA-Free"...das macht sich gut..die verkäufe würden sicher extrem steigen...
und sowieso...Apple würde sich selber schaden mit TCPA..vor allem im iPod-Geschäft..
und sowieso...Apple würde sich selber schaden mit TCPA..vor allem im iPod-Geschäft..
A
Anonymous
Gast
Ganz ernsthaft find ich es ein bisschen kindisch Fanboy-Alike einer Firma wegen Marketing die Schuld zu geben. Marketing und Werbung ist eine Branche des Schön und Kaputtredens und jeder hat dort gleiche Chancen. Faktum ist, dass 3dFx einfach zu blöd war, entsprechend gutes Marketing zu machen. Intel macht ja auch vor, wie man Technologien wie z.B. das Processor Rating von AMD zugrunde reden kann. Hier kann man nVidia keine Schuld geben. nVidia braucht als Aktiengesellschaft Gewinne und Umsätze und die erlangt man durch Verkäufe, also ist Marketing das im Markt legitime Mittel, um Marktanteile vom führenden Hersteller abknöpfen zu können.
Und nüchtern betrachtet sind die sogenannten "Innovationen" seitens 3dFx für mich heisse Luft und Papiertiger gewesen die keiner braucht. Als Onlinespieler brauche ich schnelle Grafik, nicht schöne Grafik - und sorry, 3Dfx hat das verpennt und mit Q3 genau das falsche Spiel als Beispiel für seine Technologien gemacht, denn dort zog die GeForce ab wie nix, da man dank OpenGL eine bestehende T&L-Unterstützung hatte und die Fps-Verliebten Q3-Zocker mit der Geforce bekamen was sie wollten - pure Rohpower. nVidia hat a) dies erkannt und b) dies Marketingtechnisch richtig umgesetzt. So gehts zu im offenen Markt und deshalb das beleidigte Kleinkind zu spielen, weil 3dFx es nicht geschafft hat, ist peinlich.
In Zeiten, in denen DirectX9-Grafikkarten auf DirectX7-Spiele treffen und erste DirectX8-Spiele erscheinen (u.a. Haegemonia) macht es nicht wirklich Sinn, Innovationen satt zu liefern, deshalb versuchen ATi und nVidia das Maximum aus ihren Architekturen rauszuholen, gegenseitig schaukeln sie sich die Innovationsstufen hinauf - damit hab ich keine Sorgen für die Zukunft. Generell leben wir in einer Zeit, in der es sich eigentlich nur noch als praktikabel erweist, immer eine Grafikkarten-Generation hinterher zu kaufen, also genau jetzt zum GF4 zuzuschlagen und zu schauen was der Nachfolger der GeforceFX bringt, denn wenn uns die GeForce-Geschichte eins gelehrt hat, dann dass die unmittelbaren Nachfolger immer lohnenswerter waren (GF2 GTS statt GF1 DDR, GF 4 TI statt GF3 TI). Ich weine 3dFx echt keine Träne mehr nach, die Voodoo 5 6000 war ein marketingtechnisch gelungener Witz für den Consumer-Markt und somit der ultimative Griff ins Klo gegenüber dem nVidia-Marketing.
Und nüchtern betrachtet sind die sogenannten "Innovationen" seitens 3dFx für mich heisse Luft und Papiertiger gewesen die keiner braucht. Als Onlinespieler brauche ich schnelle Grafik, nicht schöne Grafik - und sorry, 3Dfx hat das verpennt und mit Q3 genau das falsche Spiel als Beispiel für seine Technologien gemacht, denn dort zog die GeForce ab wie nix, da man dank OpenGL eine bestehende T&L-Unterstützung hatte und die Fps-Verliebten Q3-Zocker mit der Geforce bekamen was sie wollten - pure Rohpower. nVidia hat a) dies erkannt und b) dies Marketingtechnisch richtig umgesetzt. So gehts zu im offenen Markt und deshalb das beleidigte Kleinkind zu spielen, weil 3dFx es nicht geschafft hat, ist peinlich.
In Zeiten, in denen DirectX9-Grafikkarten auf DirectX7-Spiele treffen und erste DirectX8-Spiele erscheinen (u.a. Haegemonia) macht es nicht wirklich Sinn, Innovationen satt zu liefern, deshalb versuchen ATi und nVidia das Maximum aus ihren Architekturen rauszuholen, gegenseitig schaukeln sie sich die Innovationsstufen hinauf - damit hab ich keine Sorgen für die Zukunft. Generell leben wir in einer Zeit, in der es sich eigentlich nur noch als praktikabel erweist, immer eine Grafikkarten-Generation hinterher zu kaufen, also genau jetzt zum GF4 zuzuschlagen und zu schauen was der Nachfolger der GeforceFX bringt, denn wenn uns die GeForce-Geschichte eins gelehrt hat, dann dass die unmittelbaren Nachfolger immer lohnenswerter waren (GF2 GTS statt GF1 DDR, GF 4 TI statt GF3 TI). Ich weine 3dFx echt keine Träne mehr nach, die Voodoo 5 6000 war ein marketingtechnisch gelungener Witz für den Consumer-Markt und somit der ultimative Griff ins Klo gegenüber dem nVidia-Marketing.
A
Anonymous
Gast
@PatTheMav
Tolles Statement, das trifft den Sachverhalt wirklich hervorragend! :-)
Ich bin absolut deiner Meinung, wenn ich 3dfx auch etwas nachweine.
Doch lassen wir die toten Helden ruhen, und konzentrieren wir uns auf die neuen, ATI und nVidia gehört die Zukunft! :-)
Tolles Statement, das trifft den Sachverhalt wirklich hervorragend! :-)
Ich bin absolut deiner Meinung, wenn ich 3dfx auch etwas nachweine.
Doch lassen wir die toten Helden ruhen, und konzentrieren wir uns auf die neuen, ATI und nVidia gehört die Zukunft! :-)
A
Anonymous
Gast
Genau durch diese "Innovationen" sind wir jetzt dort wo wir sind wenn es nicht Leute gegeben hätte die sich nicht an die vorgegebenen Standarts gehalten hätten würden wir uns immer noch im Mittelalter befinden und genau diesen Effekt hatte 3dfx in 3d Bereich den irgenwelchen Standarts hinterher rennen ist leicht (siehe Nvidia,Ati) aber seine eigen Ideen zu verkaufen ist deutlich schwieriger deshalb kann ich bloß eins sagen mit 3Dfx ist die beste Firma zugrunde gegangen die jemals in diesem Bereich tätig war.
A
Anonymous
Gast
hatte opengl früher als directx eine t&l unterstützung implementiert gehabt?
A
Anonymous
Gast
Nicht früher, schon immer!
Ähnliche Themen
- Angepinnt
Leserartikel
Grafikkarten-Fibel – ein Guide für Käufer
