News 3DMark Storage Benchmark: Die Community testet ULs ersten SSD-Gaming-Test

[ameisenbaer]

Leider lässt sich das erstellte Laufwerk im Storage Benchmark nicht auswählen.

Wie groß hast Du die RAM-Disk denn gemacht? Der Benchmark benutzt ca. 32 GB "Platten"speicher.

 

[Tramizu]

@ameisenbaer

Ja da wird ja Eingangs darauf hingewiesen. Hatte sie mit ca. 46 GB erstellt.
Aber die taucht, wie gesagt, bei der Laufwerksauswahl gar nicht erst auf.

 

[ameisenbaer]

Ich schätze, eine Ramdisk könnte so 8.000-10.000 Punkte bringen auf einer HEDT-Platform...

 

[Tramizu]

Ja kann ich mir auch vorstellen. Im CDM macht die RAM-Disk ja auch alle SSDs gnadenlos platt.

 

[r4yn3]

Hier sind sie nahezu identisch, außer bei Random 4K. Komisch das hier der 3DMark-Bench solche Unterschiede macht.

Naja außer 4K. Das ist halt auch die Disziplin worauf es ankommt, und hier trennen uns ja rund 50%. Versuch mal an deinem Takt zu drehen und du wirst sehen, der Wert wird sich verbessern.
Siehe die Werte von @ameisenbaer. Die Werte seiner Optane sind auch deutlich stärker.

Ich meine das schon öfter gelesen zu haben, dass die AMDs aus der Optane aber nicht alles rausholen können. Weiß aber ehrlich gesagt nicht mehr wieso. Bezogen auf die Werte von @ameisenbaer, eine 905P sollte da normal nochmla ne Schippe drauf legen.

 

[TheNameless]

System: Team Group T-Force Cardea IOPS 1TB, 11400F, W10
Gesamtergebnis: 1795
Datenrate: 313,48
Latenz: 102

System: Crucial P5 2TB, 11400F, W10
Gesamtergebnis: 1901
Datenrate: 330,92
Latenz: 96

System: Samsung 860 QVO 1TB, 11400F, W10
Gesamtergebnis: 692
Datenrate: 124,99
Latenz: 273

 

[Mr Peanutbutter]

System: CORSAIR Force MP600 2TB, 5950X, W10
Gesamtergebnis: 2571
Datenrate: 447
Latenz: 71

 

[TheNameless]

Hat jemand hier mal eine externe SSD getestet? Da kommt bei mir nach einer Weile nur eine Fehlermeldung.

 

[JanJ]

System: Samsung NVME EVO 970 plus 500 GB, I7 9750h, W10, Notebook
Gesamtergebnis: 1851
Datenrate: 320,32
Latenz: 98

System: Samsung NVME EVO 970 plus 1TB , I7 9750h, W10, Notebook
Gesamtergebnis: 1928
Datenrate: 333,46
Latenz: 94

Wie erwartet ist die 1 TB etwas schneller, als die 500GB.

Die Streuung bei den 970ern hier in den Posts ist ganz schön groß.

 

[crossbone]

System: Samsung SSD 980 PRO 1TB, 12900K, W11
Gesamtergebnis: 3615
Datenrate: 621,15
Latenz: 49

 

[Paracodin1]

System: I7 7820x@4,8Ghz, Win11
32Gb DDR4 4000Mhz CL16, Rtx 3090
Samsung 1TB Evo Plus

Gesamtergebnis: 2140
Datenrate: 354
Latenz: 85

 

[Tontilon]

System: Samsung 980 Pro 500 GB, Ryzen 5 3600 4.2 GHz, W11 Pro
Gesamtergebnis: 3140
Datenrate: 536
Latenz: 57

 

[Andy_20]

System: Samsung 980 Pro 1TB, 9900k, W11
Gesamtergebnis: 2600
Datenrate: 444,9
Latenz: 69

https://www.3dmark.com/strg/10061

 

[Jan]

Alles bisher gemeldeten Ergebnisse sind im Artikel. Danke dafür. Ein paar PCIe-4-SSDs fallen doch deutlich ab. Waren die randvoll oder parallel als Systemlaufwerk durch irgendetwas gefordert?

 

[r4yn3]

Danke dass ihr das nochmal updated @Jan. Fehlen würden mir noch ein Ergebnis von @ameisenbaer in #51 mit seiner 905P.

Leider bleibt der Benchmark wohl erstmal ziemlich ohne Rückschlüsse. Ich könnte mir vorstellen, dass sich das mal ändert wenn es Direct Storage gibt und auch explizit für die API Benchmarks kommen, die diese Ergebnisse hier unterstreichen.

 

[Andy_20]

Bei meinem System ist die PCIe 4.0 SSD "nur" mit 3.0 angebunden.

 

[ameisenbaer]

Leider bleibt der Benchmark wohl erstmal ziemlich ohne Rückschlüsse.

Mein Fazit ist, dass der Benchmark die Schreibgeschwindigkeit ungewöhnlich hoch bewertet, wenn man an seine eigentliche Bestimmung als "Gaming-Benchmark" denkt. Kopieren eines Steam Ordners von einer externen SSD auf ein internes Laufwerk dürfte doch eher ein unwichtiges Szenario für die meisten Gamer sein. Und die virtuelle "externe SSD" vom Benchmark schafft es sogar beim Schreiben eine Optane auszulasten, was in der Realität wohl kaum der Fall sein wird bei einer typischen USB-SSD. Das führt nach meiner Meinung auch zu einer deutlich zu hohen Bewertung von PCIe 4-SSDs wegen der für sie typischen recht hohen Schreibleistung. Aber wann kann man die in der Praxis auslasten?

Hat jemand mal eine 970 Evo Plus mit dem neuem Controller getestet? Die dürfte doch eine 4k-Leseleistung ähnlich der 980 Pro haben. Die 970 Evo Plus 2 TB wird leider immer noch immer mit dem alten Controller ausgeliefert, was ich zu meinem bedauern feststellen musste.

Ich finde es schade, dass es immer noch keinen keinen venünftigen und einfach anzuwendenen Benchmark mit DCS World gibt. Da merkt man die Optane als Cache wirklich deutlich beim Laden.

 

[r4yn3]

Ja möglich. Wobei ich aber eher glaube dass es sich der Benchmark zu einfach macht, und die Peaktransferrate in Kombination mit der Latenz nimmt, und darauf die Punkte berechnet. Das Diagramm spiegelt dass 1:1 wieder.
Ich hab mit meinem alten System (6900K) mal versucht die RotTR Kopiertests von CB nach zu benchen. Da konnte ich mit der Optane eigentlich nie einen Blumentopf gewinnen.

Würde man, denke ich, die Teiltests nehmen und sie zeitlich vergleichen wären die Unterschiede deutlich geringer.
Aber vielleicht liefert man hier Teilergebnisse mal als Update nach, seitens des Entwicklers.

 

[MGFirewater]

der benchmark wird bei mir mit jedem run langsamer.
https://www.3dmark.com/compare/strg/10581/strg/10576/strg/10569/strg/10558
vor dem 4. run habe ich ein fw update von 13.0 auf 13.2 gemacht

 

[MGFirewater]

System: GIGABYTE GP-AG4 1TB, 5800x, Win10
Gesamtergebnis: 2975
Datenrate: 514,88
Latenz: 61

https://www.3dmark.com/3dm/68648655