News 7-nm-Chip aus China: US-Abgeordnete und US-Kongress rufen nach stärkeren Sanktionen

[Draco Nobilis]

Dieser Vertrag ist doch für den Bündnis zwischen den beiden Ländern da.

Bitte zeige mir den Passus bei dem USA ein Bündnis mit Taiwan haben.

Stell dir vor du hast eine Schlägerei

Eine der beliebten Veranschaulichungen von Politikern, Politik zwischen Ländern mit Privatpersonenstreitigkeiten gleichsetzen. Ist immer quark und stimmt nie.

und du wartest darauf, dass du den ersten schlag abbekommst, damit du gesetzlich nicht anbelangt wirst wer ist so dumm und lässt sich als erstes schlagen damit meine ich die
NATO-Kriege, die ihr anprangert.

Du bist also, wenn ich das korrekt verstehe, für Präventivkriege.
Damit verstößt du gegen unsere Verfassung, UN und gegen Völkerrecht, herzlichen Glückwunsch.
Nur damit du es begreifst, wenn du dies dem Westen zugestehst, gestehst du automatisch Präventivkriege auch China und Russland zu.

In den Irak/Afghanistan wurde einmarschiert wegen dem 11 September in den Syrien, weil Assad durchgedreht ist und seine eigenen Leute massakriert, hat.

Ein UN Mandat für den Angriffskrieg hatte die Nato nicht.
Und die Geschichte war sehr... "merkwürdig" wissenschaftlich bsp. konnten die Giftgas Raketen gar nicht so weit fliegen, Aussage seitens MIT... das fand man so "witzig" das selbst die Anstalt es aufgriff und verarbeite, weil das alles so herrlich absurd war.
youtube Die Anstalt 2015

In Serbien ehemalig Jugoslawien

Witzig, auch da gab es kein UN Mandat, es war ein Angriffskrieg.
Na dann Belege mal die "hypothetischen Toten" die es gegeben hätte, wenn Nato nicht reingegangen wäre.
So funktioniert das aber nicht. Ist kein Kriegsgrund.

Ja auch dort wurde einmarschiert ohne sich an gesetzte zuhalten.

Na dann ist alles super, darf ja dann RU und China auch.
Den darauf läuft deine Argumentation hin.
Sorry, Kriege sind nie gestattet, außer per UN Mandat.

Und in allen Kriegen, die ein NATO-Land beteiligt war, wurden menschen sehr schwer verletzt und ihre rechte mit Füßen getreten

Richtig, durch die NATO^^
Einfach das Anstalt Video ansehen habe es oben verlinkt.

Ja, schon längst guten Morgen der Herr.

Nein, außer du beweist es.
Wir haben Russland keinen Krieg seitens offizieller Regierungsstelle erklärt.
Wir haben keine Truppen auf ukrainischen oder russischen Boden und erst recht keine welche Kampfhandlungen durchführen.
Wir sind außerdem nicht mit der Ukraine verbündet und diese ist kein NATO Mitglied oder EU Mitglied.

Wie oft dennoch es ist ein Natomitglied und Verbündete der USA ohne die Erlaubnis aus Washingtons machen die Türken nichts in Syrien. Die Türkei war als einziges Land bereit Soldaten auszusenden da der Konflikt an ihre Grenzen getragen wurde von Syrien aus.
Aber lass mich raten, du denkst, das haben die Türken nur inszenieret, damit sie über Syrien herfallen.

Die USA kann der Türkei gar keinen Krieg "erlauben", das kann nur die UN.
Wenn Türken nach Syrien gehen um dort Krieg zu führen ist es ein Angriffskrieg und völkerrechtswidrig.
Also mal ganz ernsthaft. Regeln gelten für alle gleich.

Der Konflikt zwischen Taiwan und West-Taiwan wird wohl zum WW III führen. Aber die USA haben schon gesagt, dass das erste was gesprengt wird, sollte West-Taiwan in Taiwan einmarschieren, die TSMC Fabriken sind.

Das mit den Fabriken bombardieren hat bei allen "Irritationen" hervorgerufen.
Vor allem bei Taiwan.
Ich kann nur hoffen das wir nie einen WK3 sehen werden.
Meine Meinung ist, sobald der Westen nicht mehr von TSMC abhängig ist, wird man es in Taiwan knallen lassen.
Ein schön für China teurer Krieg. Ich kann nur hoffen das China nicht versucht militärisch in Taiwan einzumarschieren und sich nicht provozieren zu lassen.
Ja vermutlich vergebliche Hoffnung-.-

 

[Schranz0815]

Wer seiner Vormachtstellung nur noch durch Sanktionen und Restriktionen aufrecht erhalten kann, hat doch schon längst den Run um die Zukunft verloren.

Die USA kann sich somit noch etwas Zeit verschaffen, aber gleichzeit zwingt man den Gegner in den Konkurrenzkampf. Wenn man selbst noch Asse im Ärmel hat, dann braucht es solche ängstlichen Diskussion in den USA nicht.

China wird die USA so oder so ablösen, allein schon aufgrund seiner Größe und viel größeren Zahl an Möglichkeiten. Die Stärke der USA war das Know-How und Qualität, aber selbst da überholt China inzwischen in Teilen den Westen und in anderen Bereichen holt man schneller auf, als der Westen mit neuen Ideen den Vorsprung behaupten kann.

Abschottung kann aber dazu führen, dass man selbst irgendwann den Anschluss verliert, wenn man eingeholt wird, denn Abschottung können dann beide Seite als Mittel der Wahl einsetzen.

Mir geht die Spaltung der Welt in Ost und West auch die Nerven, denn ich bin selbst hinter einer solchen ideologischen Mauer geboren und fand an Spaltung und Teilung noch nie etwas Gutes und Frieden sicherendes. Ich halte es für den falschen Weg und die kleinen einfachen Menschen sind meist die Leidtragenden einer solchen Entwicklung.

 

[Rach78]

Umerziehungslager? Nun ja, die CIA Foltergefängnisse in (mindestens) Osteuropa, Abu Ghraib und Guantanamo Bay gehen schon als solche durch.

Aber komm es ist schon eine rhetorische als auch propagandistische Meisterleistung die meisten Angriffskriege nach 45 vom Zaun gebrochen zu haben, als einziger in der Menschheitsgeschichte Atombomben auf Städte geschmissen zu haben und das Foltern und Verletzung der Menschenrechte in allen möglichen Ländern anzukreiden während man es selber auch betreibt und dennoch noch soviel Fans hinter sich versammelt zu wissen.
Der Ami könnte ne Atombombe auf Hamburg schmeißen und selbst dann würden viele Leute immer noch einen machen auf "wir sollten jetzt nicht in oberflächigen Antiamerikanismus verfallen"

Wenns zum "richtigen" Krieg zwischen RUS und USA kommen wird dann wird der in Europa stattfinden, vorallem hier bei uns.... scheinen einige ja so überhaupt nicht zu begreifen.
RUS und USA selbst werden ihr Staatsgebiet Gegenseitig respektieren...
USA wird eher Europa opfern um die eigene Vormachtsstellung zu sicher und RUS orientiert sich wirtschaft (wegen unseren Sanktionen) eh schon länger mehr Richtung Osten...

 

[Biedermeyer]

Das Titelfoto zeigt die laessige Provokation.

Vermtl. war das sowieso nur eine China-Kopie .
Motto: 'wir koennen ALLES kopieren'.

Solange die USA in China produzieren lassen, sind 'Sanktionen' einen Extralacher wert...

 

[calluna]

Nicht im Sinne von verharmlosen, das möchte ich betonen.

Etwas "verharmlosen" ist die Absicht, das "in einen Zusammenhang setzen" ist die Handlung, mit der diese Absicht realisiert werden kann.

Also... was war deine Absicht, als du das, was ich geschrieben habe, "in einen Zusammenhang" setzen wolltest?

Die Grundstruktur ist hier ja folgende: "In X passiert Y und das ist schlecht." Antwort: "Y passiert aber auch in A und B...".

und das Foltern und Verletzung der Menschenrechte in allen möglichen Ländern anzukreiden während man es selber auch betreibt

Sicher... das waren natürlich auch alles dieselben Personen? Also die Personen, die entschieden haben, 45 eine Atombombe abzuwerfen, sind dieselben Personen, die jetzt die Menschenrechtslage kritisieren?
(Das kommt eben dabei heraus, wenn man etwas zu weit abstrahiert... Länder bestehen aus Menschen und sind nicht selbst Akteure.)

 

[Fallout667]

In den Irak/Afghanistan wurde einmarschiert wegen dem 11 September

In den Irak sind die USA einmarschiert weil sie einfach als Reaktion auf den 11. September irgendwen platt Bomben wollten.
Alle Gründe die es gab waren doch erstunken und erlogen. Der Irak hatte mit dem 11.September nichts zu tun, keine Massenvernichtungswaffen und er hat auch keine Atombombe gebaut.
Wussten die Amis, war ihnen aber egal. Die wollten einfach mal schnell ein Exempel statuieren. Und ein Mandat gab es dafür natürlich auch nicht. Die haben einfach aus Lust und Laune fast 100000 Menschen umgebracht, weil sie da grad Bock drauf hatten. Ein Präventivkrieg ohne Gründe...

 

[Rach78]

Sicher... das waren natürlich auch alles dieselben Personen?

Nein natürlich nicht. Wenn ein US Soldat wen foltern dann wird er dafür ja einen trifftigen berechtigten Grund haben. Wenn woanders gefoltert wird aber nicht. Stimmt, der Punkt geht an dich... Hab mal wieder vergessen dass bei Foltern verschiedene Maßstäbe gelten

Ergänzung (18. September 2023)

Und ein Mandat gab es dafür natürlich auch nicht.

Tja und jetzt "wundert" man sich wieso es andere Länder ihnen gleich tun....
Natürlich haben das auch US Strategen schon damals kommen sehen mit Russland und der Ukrainer. Aber auf Leute hören die Ahnung haben ist inzwischen uncool geworden...

 

[juwa]

Die US-Administration ist gerade in einer gewissen Zwangslage, insbesondere weil ihre Hegemonie am Wegbrechen ist. Es ist nun einmal so, erinnert mich historisch auch an das Römische Reich irgendwie.

LG aus Rom, bleibt friedlich! SPQR.

 

[MDM]

Nochmal: ich frage als totaler Laie der Weltwirtschaft.

Gegenfrage: Möchtest du den weltweiten Handel auf Null reduzieren? Möchtest du das auf Staaten begrenzen (bspw. nur noch innerhalb D) oder nur auf Bündnisse (bspw. BRICS)? Wenn ja, wie stellst du dir das vor?

 

[calluna]

Wenn ein US Soldat wen foltern dann wird er dafür ja einen trifftigen berechtigten Grund haben.

Und das folgt aus meiner Frage, ob es sich bei den Personen, die Greultaten begangen und die Greultaten verurteilen um dieselben Personen handelt? Und sind Kinder für das Handeln ihrer Großeltern verantwortlich? (Diese Frage gehört in dieselbe Kategorie, denn du schreibst von 45 und der Atombombe und verwendest das als Argument, warum ein "Amerikaner" besser Missstände in anderen Ländern nicht kritisieren sollte.)

 

[juwa]

In den Irak sind die USA einmarschiert weil sie einfach als Reaktion auf den 11. September irgendwen platt Bomben wollten.
Alle Gründe die es gab waren doch erstunken und erlogen. Der Irak hatte mit dem 11.September nichts zu tun, keine Massenvernichtungswaffen und er hat auch keine Atombombe gebaut.
Wussten die Amis, war ihnen aber egal. Die wollten einfach mal schnell ein Exempel statuieren. Und ein Mandat gab es dafür natürlich auch nicht. Die haben einfach aus Lust und Laune fast 100000 Menschen umgebracht, weil sie da grad Bock drauf hatten. Ein Präventivkrieg ohne Gründe...

Im völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der US-Amerikaner gegen den Irak ging es in erster Linie ums Öl dort, aber nicht um es zu stehlen, sondern die Kontrolle auf die dortigen Ölfelder zu haben, zu bestimmen wer es haben darf und wer nicht.

 

[Skjöll]

Ich bin dagegen technischen Wettbewerb aus politischen Gründen zu stoppen. Weil sich auch meistens ökonomische Erwägungen dahinter verstecken.
Ich empfinde solche Themen hier als Minenfeld, wenn man sich die regelmäßigen Konfrontationen ansieht, die eher einem Schlachtfeld gleichen.

 

[modena.ch]

Wenns zum "richtigen" Krieg zwischen RUS und USA kommen wird dann wird der in Europa stattfinden, vorallem hier bei uns.... scheinen einige ja so überhaupt nicht zu begreifen.
RUS und USA selbst werden ihr Staatsgebiet Gegenseitig respektieren...
USA wird eher Europa opfern um die eigene Vormachtsstellung zu sicher und RUS orientiert sich wirtschaft (wegen unseren Sanktionen) eh schon länger mehr Richtung Osten...

Es ist keinesfalls realistisch, dass sich Russland mit der USA bzw NATO anlegt, wie man es ja in der Ukraine sieht wäre das ne sehr schlechte Idee. Ein etwas aufgerüstetes Land wie die Ukraine mit komplett zusammengewürfeltem Equipment ohne nennenswerte Luftverteidigung und ohne nennenswerte Luftwaffe hält Russland in Schach. Selbst ein einzelnes Nato Land mit einer modernen Armee würde sie plätten.
Und das weiss Russaland selber am Besten.

 

[Skjöll]

Die Verluste der russischen Luftstreitkräfte mit ihren MiG, Suchoi, Mil und Kamows sind beachtlich. Da würde ich der ukrainischen Luftverteidigung oder auch Truppenluftabwehr Erfolge bescheinigen.

 

[foofoobar]

Es ist keinesfalls realistisch, dass sich Russland mit der USA bzw NATO anlegt, wie man es ja in der Ukraine sieht wäre das ne sehr schlechte Idee. Ein etwas aufgerüstetes Land wie die Ukraine mit komplett zusammengewürfeltem Equipment ohne nennenswerte Luftverteidigung und ohne nennenswerte Luftwaffe hält Russland in Schach. Selbst ein einzelnes Nato Land mit einer modernen Armee würde sie plätten.
Und das weiss Russaland selber am Besten.

Telepolis macht schon mal Propaganda für einen Krieg gegen Finnland:

oder um präemptiv die für die Sicherheit Russlands als existenziell notwendig empfundene Neutralität Finnlands militärisch wieder herzustellen.

https://www.telepolis.de/features/R...tum-Retro-Waffe-im-Ukraine-Krieg-9307517.html

 

[Be0w0lf]

Erst die ganze Technologien nach China bringen wegen den billigen Arbeitskräften. Und dann nach Sanktionen schreien, wenn die chinesen abkupfern. Gier frisst Hirn.

 

[0x8100]

Krieg gegen Finnland

keine sorge, die haben da oben bald niemanden mehr, der kämpfen könnte.

 

[Draco Nobilis]

keine sorge, die haben da oben bald niemanden mehr, der kämpfen könnte.

Nehmen wir an das stimmt (ist halt Reuters...), fände ich es dennoch scheiße was Finnland macht.
Die MAD Doktrin aushebeln ist immer eine scheiß Idee.

Aus diesem Grund sehe ich 800+ Militärbasen der USA weltweit als große Bedrohung.

Wenigstens ist es als gut zu bewerten das Russland aktuell nicht glaubt, das jemand im weißen Haus den roten Knopf drückt.

 

[Rach78]

Es ist keinesfalls realistisch, dass sich Russland mit der USA bzw NATO anlegt, wie man es ja in der Ukraine sieht wäre das ne sehr schlechte Idee. Ein etwas aufgerüstetes Land wie die Ukraine mit komplett zusammengewürfeltem Equipment ohne nennenswerte Luftverteidigung und ohne nennenswerte Luftwaffe hält Russland in Schach. Selbst ein einzelnes Nato Land mit einer modernen Armee würde sie plätten.
Und das weiss Russaland selber am Besten.

Die Ukraine wird mit Waffen unterstützt. sonst hätte sie keine Chance. Was wir jetzt haben ist ein Stellungskrieg. Niemand wird dort gewinnen.
Obendrein hat Russland auch immer noch die Option Atomwaffen einzusetzen in Europa. Selbst wenn sie das tun (Pläne gibt es dafür bereits ja) können sie sich recht sicher sein dass zumindest die USA dies nicht vergelten werden und Russland selbst atomar angreifen würden weil sie dann ganz genau wissen als Antwort darauf würde Russland eine Rakete auf USA selber abfeuern...
Du kannst es drehen wie du willst diejenigen die am meisten zu verlieren haben sind wir, weil wir sind es die zwischen den Großmächten dort dann zerrieben werden.
Was will die "Wertegemeinschaft" denn machen wenn ne Atombombe auf Polen fällt? Ich kanns dir sagen die Amis werden sich dann zurückziehen um ihre eigene Heimat zu schützen weil ein Angriff auf russissisches Staatsgebiet keine Option ist.
Die Amis haben dort weniger zu verlieren als wir. Wenn die Amis Europa als Verbündeten verlieren werden diese lieber ein zerstörtes Europa sehen als ein wirtschaftliches starkes...

Unsere Interessen sind mit denen der USA nicht Deckungsgleich. Wir haben viel mehr zu verlieren als die Amis... Unseren Lebensraum nämlich...

Wenigstens ist es als gut zu bewerten das Russland aktuell nicht glaubt, das jemand im weißen Haus den roten Knopf drückt.

Ja wohin denn auch? Kannst doch maximal ne Atombombe auf die Ukraine werfen aus Amisicht sonst bleibt da nicht viel. Russland hingegen hat freie Wahl in Europa. Jedes Land was selber keine Atomwaffen besitzt ist da Möglich.
Die Amis sind immer nur gut darin Krieg zu führen wenn dieser nicht bei ihnen zuhause stattfindet...

Und der "Bündnisfall" steht ja auch nur auf den Papier. Im zweifel ist sich jeder selbst der nächste und wird sein eigenes Land nicht für die Vergeltung wegen eines anderen Landes in Gefahr bringen...

Die Verluste der russischen Luftstreitkräfte mit ihren MiG, Suchoi, Mil und Kamows sind beachtlich. Da würde ich der ukrainischen Luftverteidigung oder auch Truppenluftabwehr Erfolge bescheinigen.

Und die Quelle ist irgendein westliches Medium nehme ich an?
Grundkurspropaganda: Die eigene Position immer besser darstellen als sie ist, eigene Verluste klein reden, die des Feindes hoch.
Seit ewigkeiten erzählt man uns schon nach dem nächsten Sanktionspaket wäre der Krieg quasi vorbei weil Russland dann nicht mehr kann...
Vielleicht mal realisieren dass einem auch "die eigenen" Leute nicht immer die Wahrheit erzählen.

 

[Schinken42]

Etwas "verharmlosen" ist die Absicht, das "in einen Zusammenhang setzen" ist die Handlung, mit der diese Absicht realisiert werden kann.

Also... was war deine Absicht, als du das, was ich geschrieben habe, "in einen Zusammenhang" setzen wolltest?

Aufklärung. Du stelltest es als etwas dar, dass zeigen sollte wie schlimm China ist. Ich wollte aufzeigen, dass ähnliches auch bei uns passiert.
Es ist doch ganz einfach: Ich muss Niemandem erzählen wie schlimm China oder Russland sind, das wissen alle und die Medien erzählen es einem auch dauernd.

Was kaum vorkommt und kaum jemand auf dem Schirm zu haben scheint, ist der Dreck den unsere Partner und wir selbst am Stecken haben.

Das Problem dabei ist halt Glaubwürdigkeit.
Es kann doch, zurecht, Niemand unsere Kritik ernst nehmen, wenn wir dieselben Dinge bei uns nicht wahrhaben möchten.

Außerdem ist es viel erfolgversprechender bei uns gegen diese Umstände etwas zu tun, als in China. Schlicht, weil wir nicht dort leben sondern hier, hier können wir etwas unternehmen.

Die Grundstruktur ist hier ja folgende: "In X passiert Y und das ist schlecht." Antwort: "Y passiert aber auch in A und B...".

Fast. Die Grundstruktur sieht eher so aus:
A sagt: "In X passiert Y und deswegen müssen wir Maßnahme 1, 2 und 3 einleiten."
Antwort: "Aber A, bei dir passiert dasselbe, bei deinem Partner B auch. Warum leitest du da, in deinem Einflussbereich nicht auch Maßnahmen wie 1, 2 und 3 ein?"

Ergänzung (18. September 2023)

(...) selbst dann würden viele Leute immer noch einen machen auf "wir sollten jetzt nicht in oberflächigen Antiamerikanismus verfallen"

(...)

"Meiner ist aber gar nicht oberflächlich" 😉.